论中国当代文化哲学思潮的演生与发展

中国当代文化哲学在中国传统文化和哲学的基础上,在马克思主义哲学和文化理论的指导下,受当代西方文化和文化哲学的影响,思潮泛起,正在经历着从潜学到显学的过程.研究中国当代文化哲学的思潮与发展,对推进有中国特色的文化哲学的构建和繁荣具有重要意义.     

后现代思潮与后现代史学论略

分析了后现代思潮产生的社会历史原因,对“现代性”、“后现代”与后现代史学进行了具体研究,并对后现代史学的主要特点作了新的研判。     

论后现代建筑的哲学解释学意义

论述后现代建筑的形成和特征,引入哲学解释学关于"理解的历史性"和"视界融合"等概念及理论,对后现代建筑的历史文脉性和意义多元性特征进行解读.     

后现代公共行政理论的哲学之维

后现代公共行政理论是公共行政领域中一种具有批判和建构意义的先锋派理论。维特根斯坦的日常语言哲学、哈贝马斯的日常语言和交往行为理论为后现代公共行政理论奠定了语言哲学基础;后现代公共行政理论学家借鉴当代西方哲学成果,吸收了胡塞尔和梅洛-庞蒂现象学的思想内容,为后现代公共行政理论找到了本体论和认识论合一的哲学基础,从而完成了从本体论、认识论、方法论的哲学基础的建构,实现了对传统西方行政理论的全面解构和超越。     

后现代电影理论的再读写

21世纪电影理论所展现出来的"根茎"(rhizome)状态说明了电影理论已经摆脱了以往单向性的发展模式,成为相互纠缠的"根茎"网状样态。实验精神的双重性,民主精神的双重性,概念本身的双重理解和事物作用的正负作用,以及数字技术的运用(非数字化而是CG、VR之类的影像创造),带来的电影理念的嬗变,预示了未来电影在理念与技术上突破的可能性。这是对电影理论的预期,也是对后现代电影理论的想象。     

后现代哲学思潮对我国教育基本理论研究的影响论要

后现代哲学思潮作为一种现今教育理论研究界的热点思潮,以其自身的批判性、否定性、超越现代性、本土化、民族化、提倡创新精神的思维特征,影响着我国教育基本理论研究方法论、教育基本理论研究观以及教育基本理论研究视域.我们认为,这种影响背后的深层原因与东西方文化传统的不谋而合;与东西方政治观念碰撞所引发的理论变迁,与理论研究积极呼唤创新和批判的时代精神密不可分.     

追思后现代及后现代哲学

自20世纪70年代以来,西方学术舞台上最亮丽、最引人注目的是后现代的兴起。但对什么是“后现代”,时至今日仍争论不休。有人把后现代解释为现代后的历史时期;也有人把后现代理解为一种美学风格……,通过梳理,认为把后现代理解为一种思维方式是科学的,并就后现代对哲学发展的影响以及基本特征作了初步探讨。     

后现代思潮对当代大学生价值观的冲击与反思

后现代思潮是20世纪60年代左右产生于后现代发达国家的泛文化思潮,从其产生至今,广为流传,虽由势盛逐渐走向势衰,但其影响几乎波及全球。当代大学生是一个最为敏感的群体,自然对这股强劲的后现代主义思潮反响也较为强烈,高校的思想政治工作者不能无视这股思潮在当代大学生思想观念中的震荡,必须深入了解后现代主义的精神实质并客观分析、评价其双面效应,正确引导大学生。     

怀特海后现代理论与心理治疗

介绍了怀特海关于文明的理论,这一理论关注表象与实在的区别以及文明的五种特质——艺术、真、美、探险、安宁。认为这些观念可以作为桥梁性原理连接对怀特海一般理论的整合与扩充。认为怀特海思想能够给心理治疗的性质和过程提供重要洞见。     

台湾当代诗的后现代理论轮廓

摘要：在台湾当代诗的后现代文化思潮中,后现代的“后”同时具备“现代主义之后”及“对现代主义的反动”两种意涵。居于台湾“主流”位置的后现代论述,恒以简化的标签横扫文学界与文化界,昌言文类泯灭、意义崩解、游戏当道、解构至上,造成1980年代之后,文学创作者向边缘靠拢的风潮。权宜性的“后”字,极贴切地表述了后现代思维中的解构精神：既解构外于自我的一切,也趋向自我消解。台湾现代诗界对于后现代状况的发生与取名的意见大致可分为两派。不赞成或不喜欢后现代艺术表现的学者、炒作或消费后现代主义的评论者、及从文化角度研究后现代的学者除外,对于后现代思想的论述意见也有分岐明显的两派。通过探讨理论演绎后的台湾后现代论述轮廓,从时间上与美学上的后现代意涵,可把握台湾现代诗坛理解中的后现代诗特质,追溯历史发展中的各种派别与意见．进而讨论奚密、廖炳惠、简政珍对后现代的思索。     

后现代组织理论研究综述

20世纪80年代以来,在世界范围内兴起了一场组织变革的浪潮,后现代组织理论是这次组织变革浪潮中最重要的理论成果.对后现代组织的概念、特征、要素等后现代组织理论研究的基础方面作详细的综述.     

现代·当代·后现代──从现代哲学到后现代哲学

西方哲学近三百年来随着西方社会的发展而发展，大体可分为现代、当代和后现代三个阶段，前两阶段属于广义的现代阶段、现代哲学（17世纪至19世纪中叶）的特征是突出镜相说的认识论和本质与现象二元化等级制的本体论、当代哲学（19世纪中叶至本世纪60年代）分为人文主义与科学主义两大思潮，人文主义思潮推出非理性主义的本体论，科学主义思潮推出图象说的语言哲学。后现代哲学（本世纪60年代至今）以解构主义为代表，从语言观出发．批判理性中心论，否定语言符号代表它之外的存在的观点，否定所有现当代哲学。     

后现代文化理论的省思与理论的重建

在世纪之交的西方理论界,“理论终结论”此起彼伏,英国马克思主义文论家伊格尔顿在《理论之后》一书中对此进行了回应。他通过对当前的文化理论兴衰的全面的诊断和清醒的审视,指明“政治失忆”和“政治失败”是其陷入困境的主要原因,尤其是后现代理论把宏大、严肃的涉及到人类终极关怀的政治问题换成了人类琐碎的生活形式,结果在面对人类根本性问题时显得软弱无力,因此在新的历史语境下,真正走向终结的是“后现代理论”,理论自身并未终结。伊格尔顿认为理论的重建必须重视后现代主义所逃避的道德、价值、真理等宏大问题,以伦理学为新起点,遵循马克思主义对于人类解放的终极关怀与社会主义传统,在反思中保持批判的姿态,并且指向政治实践行动。     

对“后现代思潮”的一种解读

“后现代”主要不是一个时间概念 ,而是指近代以来某些学者大致共享的一种思维方式和对待世界的态度。后现代思潮作为一场消解性和批判性的文化运动和社会运动 ,从一开始就具有摧毁性而不是建设性的。我们不能据此就采取鸵鸟政策否认它 ,拒斥它。后现代思潮作为一种曾经轰动一时并在当下仍不时引起人们关注的学术思想 ,并不存在本质上好不好的价值评判问题 ,而应当客观地去分析它 ,研究它、宽容地接纳它 ,这样才能有利于中国新文化的繁荣和人文精神的彰显。     

对后现代哲学解构理论的读解

通过对“解构”一词的考察和读解,认为解构是后现代哲学的共同特征,它体现了后现代哲学与西方传统哲学的根本区别,是后现代哲学的主要活动和成果。解构的积极意义在于,它是一种真正的哲学精神,是哲学观和思维方式的根本转变。     

行政法理论研究的后现代转向

行政法理论基础争论的核心目的在于确立行政法上具有基础地位的中心理论,然而,这场争论本身存在不同的哲学取向及其内在矛盾。在后现代主义的启示下,行政法理论研究应作理论基础争论到理论内在构建、理论评价民主化以及实用主义等方面的多重转向。     

后现代的科学哲学

现代科学哲学已经发展到极致,开始解构。后现代科学哲学应运而生,且具有如下特征：推动现代科学向后现代科学转变;推动研究方法从科学发现转向科学发明、科学虚构和理论建构;发展决策学、预测学和未来学,将人类精神从二元思维发展到多元思维;科学哲学家立足于身体和生活经历,发展生命哲学、身体哲学、身体认知论和身体审美学;从实体世界转向精神领域,肯定宗教信仰是人的一种认识状态和心理依赖,构成人的深层本质;注重语言符号的推广和身体的高技术改造;促动后人类社会的形成和发展。     

语言哲学的后现代趋向

该文通过简要叙述语言哲学的历史发展和研究近况,揭示了在后现代主义运动影响下,语言哲学发生了朝向后现代性生长的趋向,而指称理论、真理理论和心理意向论研究范式的变换,生动具体地展示了这种演变的特征和意义,对于总结语言哲学在20世纪发展的路径和把握未来的走向,具有重要的认识作用和启迪意义.     

西方后现代思潮:起源、理论与意义

后现代思潮是西方后现代阶段的产物 ,它在 90年代的中国也曾产生过很大影响 ,其意义不可低估。但是 ,本时期的中国思想文化界对这一思潮往往有两种极端的态度 ,或是将它视为“精神垃圾” ,或是对它不适当地照搬。本文力图将后现代思潮置于特定的文化和思想环境中 ,通过对它的起源、理论及其影响的分析 ,来评价其意义 ,既强调了它与西方现代思想文化状况的特定联系 ,又指出了它的普遍价值     

法治主义叙事:在现代性与后现代思潮间徘徊

构成中国法治主义叙事基础的现代性理论,受到了来自后现代思潮的冲击。本文梳理了现代性与后现代思潮的理论诉求与认知价值;归纳了后现代法学的理论与旨趣,认为后现代法学的意义在于摧毁了事实、价值、制度、进步、本质、权威、主流的绝对性神话;描述了当下中国法治主义话语与制度建构基础的不确定性与前途的可选择性,及其在现代性与后现代思潮间徘徊的内在焦虑与无可逃遁的艰难抉策,并相信后现代法学有助于中国法治主义运动在科学主义、人道主义与自由主义之间寻找定位和有效生长。