马克思人民主权思想的理论建构及其当代价值

马克思针对19世纪资本主义国家民主实践的虚伪本质、人民对权利的深切渴求等现实情况,在批判吸收近代资产阶级学者的主权理论及结合无产阶级革命运动的基础上,深入阐释实现人民主权的政治理念、制度体系与实践方略,在既有主权理论基础上探索出真正属于人民的主权理论。马克思人民主权思想为辩证认识西方主权理论提供思想源泉,为习近平新时代中国特色社会主义民主政治理论与实践创新给予理论指南,为当代中国加强人民当家作主的制度保障、人民权利得到更健全的法律保障赋予发展动力。     

毛泽东人民民主思想的当代价值初探

毛泽东民主思想是马克思主义关于无产阶级民主的基本原理与中国革命和建设实际相结合的产物,其核心和精髓是“人民民主”。毛泽东人民民主思想包含关于人民、人民主权、制度是人民民主的保证等重要思想,对当代中国坚持和完善中国特色社会主义基本政治制度、深化政治体制改革、提高党的执政能力和不断推进党的理论创新有着重大的理论和实践价值。     

毛泽东人民民主思想的当代价值探析

毛泽东民主思想,是马克思主义关于无产阶级民主的基本原理与中国革命和建设实际相结合的产物,是毛泽东思想的重要组成部分。毛泽东民主思想的核心是人民民主;毛泽东人民民主思想包含关于人民、人民主权、制度是人民民主的保证等重要思想;毛泽东人民民主思想对当代中国坚持和完善中国特色社会主义基本政治制度、深化政治体制改革、提高党的执政能力和不断推进党的理论创新有着重大的理论和实践价值。     

论群众路线与民主政治建设的理论和实践基础

群众路线是我们党领导人民革命、建设和改革实践中形成和发展的,是我们党在新的历史条件下实现科学执政、民主执政和依法执政的工作路线,同时也是中国特色社会主义民主政治建设的生命线。群众路线和民主政治建设具有共同的理论和实践基础:马克思主义的唯物史观和中国传统文化思想是理论来源;中国共产党领导人民群众进行的新民主主义革命、社会主义革命和建设、中国特色社会主义建设是实践基础。二者统一于实现中华民族伟大复兴的实践中。     

论人民主权与公民的民主权利

主权是国家的固有属性和基本构成要素。在不同类型和性质的国家,主权的执掌者不同。人民主权理论是近代西方民主理论的核心。人民主权思想经历了由观念到理论的发展过程。伴随资本主义民主实践的发展,人民主权学说不断成熟。近现代民主权利观念源于人民主权学说,公民民主权利的内容是人民主权的具体体现。现代国家公民民主权利包括应有民主权利、法定民主权利和实有民主权利三种形态。现代政治文明不仅要保护多数人的民主权利,也要关注少数人、尤其是弱势群体的民主权利保障。     

卢梭和哈贝马斯的人民主权思想之差异

人民主权是人权、民主和主权的统一.卢梭和哈贝马斯的人民主权思想在人权、民主和主权三方面都存在差异.对主权与人权之间因果联系的不同理解是两者造成差异的原因所在.两者之理论差异及其实践结果给我们的启示是,人民主权思想的落实,核心在于制定确保人民参与主权形成的民主制度形式,关键在于完善立足于保障少数人权利的宪政制度.     

人民陪审：全过程人民民主的司法路径——基于司法大数据的实证考察

人民陪审员制度作为人民司法、司法民主的重要制度表达形式,是新时代实现人民民主权利的司法路径。本文从“全过程人民民主”的理论视角出发,以人民陪审员制度作为研究对象,基于司法大数据实证追踪公民参与司法的程度、组织、范围和效能。研究发现,人民陪审能够为“全过程人民民主”提供宽广的施行空间;人民陪审所包含的“全过程人民民主”能够深刻影响司法决策;人民陪审所生发的“全过程人民民主”活力有待进一步释放。“全过程人民民主”之于人民司法,不仅拟合着“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的本质要求,也预示着一种全新的司法治理技术的诞生。     

卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程

卢梭的人民主权论是中国近代民主政治进程中最为重要的思想资源,戊戌变法、辛亥革命以后中国社会流行的民权观念,主要是卢梭的人民主权论影响的结果.在卢梭的人民主权论影响下,平等以及使民众成为国家主人成为中国近代思想家所能理解到的人民主权的全部.中国近代思想界所以接受卢梭的人民主权论,在很大程度上是由于卢梭的思想学说与中国传统思想方式之间的契合.卢梭的人民主权论为中国近代的政治变革提供了可靠的思想武器,同时,其理论局限性对于中国近代的民主化过程也产生了消极的影响.     

论陪审制度的概念

本文对在中国语境下有关陪审制度概念的认识或其实际使用状况进行考察和分析的基础之上，认为陪审制度概念问题的研究，是陪审制度的基本理论问题，尤其是陪审制度历史研究的基本理论前提。因此，对陪审制度概念的研究有必要提出一个能够涵盖从古希腊、古罗马起始便有的陪审现象并至今的一个“大一统”的陪审制度概念。     

列宁关于社会主义民主建设的思想与实践

列宁作为伟大的马克思主义者,在领导苏联人民进行社会主义革命和建设的过程中,给后人留下了许多极为宝贵的思想遗产。其中,关于社会主义民主建设的思想,是马克思主义民主思想的重要组成部分。当前,我国正面临着进行社会主义民主建设的艰巨任务,以美国为首的西方势力正在利用“民主、自由、人权”的口号对我国加紧推行其演变战略。在这种情况下,重温列宁关于社会主义民主建设的思想和实践,具有十分重要的现实意义。一“民主”一词的本意是指“人民的权力”。也就是指在国家事务的管理过程中,人民群众既可以直接行使自己的权力,也可…     

列宁民主政治建设思想的历史意蕴及当代价值

列宁民主政治建设思想的核心内容是高度重视苏维埃政权建设,正确认识和处理政党、政权以及法律之间的关系;主张人民群众参与国家事务管理和对政权的监督。列宁民主政治建设思想是适应社会主义建设需要而发展的,它开拓了马克思主义政治学说的新境界,促进了人类社会民主政治文明的巨大进步。深入探讨列宁社会主义民主政治建设思想的含义所在,对于全面认识和理解列宁社会主义民主政治思想,进一步提升我国社会主义民主政治建设水平具有重要的意义。     

列宁的社会主义民主思想及其现实意义

列宁的社会主义民主思想是对俄国社会主义民主道路的经验总结及未来展望,阐释了社会主义民主本质上是国家形式,是民主与专政的统一,以工农联盟为最高原则,是最高形式的民主。反对官僚主义,强化人民监督,改革国家机构,实现直接民主与间接民主的有机结合是实现社会主义民主的有效途径。列宁对社会主义民主建设的探索启迪了我们的新观念和新思路,在全面深化改革建设中国特色的社会主义民主政治的道路中彰显了对列宁社会主义民主思想的继承和发展。     

司法民主语境下我国陪审制度的完善

人民陪审制度旨在通过社会普通民众有效地参与审判来实现司法民主,该制度已经成为我国实现司法民主的重要形式之一.我国的人民陪审制度萌生干新民主主义革命阶段,建立于革命根据地时期,定型于建国初期.<关于完善人民陪审员制度的决定>颁布和实施,使我国的陪审制度踏上一个新台阶,但同时,人民陪审制度的运行状况仍不容乐观,仍存在一些缺陷,需要继续补充完善.本文针对这些现存的缺陷,提出完善人民陪审制度的对策,使之朝着实现司法民主的方向迈进.     

建国后毛泽东的法制思想及其当代启示--基于群众观视角的理性透视

毛泽东的群众观是在中国革命和建设中生长起来的重要理论和宝贵经验,是毛泽东法制思想的理论之基。建国后,毛泽东把群众观运用到法制建设中,创造性地提出了以人民主体论为基础的人民主权法制建设思路,推动了以群众路线为方法论的中国特色管制刑的创立,然而,由于过于推崇以“大民主”为基本特征的群众运动造成了对法治的轻视。理性地、全面地分析建国后毛泽东法制思想和实践,对于当前法治中国的构建有着重要的启示。     

关于完善人民陪审制度的几点思考

本文认为 ,现行《人民法院组织法》对人民陪审制度的规定还不甚完善 ,所以 ,立　　法上应从设立人民陪审制度的指导思想和适用范围 ,人民陪审员的资格条件、产生程序、权利义务 ,人民陪审员的管理等几个方面对人民陪审法律制度予以明确和完善。     

近代人民主权论述评

近代人民主权论的理论基础是17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出的自然法和社会契约论。自然法和社会契约论起源于古希腊思想家普罗塔哥拉、安提丰、伊壁鸩鲁等人,经2000多年的演变,到近代形成了比较完整的理论体系——人民主权论。格老秀士、霍布士、斯宾诺莎是其奠基人和倡导者,卢梭是其集大成者和杰出代表,潘恩和杰斐逊是其实践者。人民主权论是资产阶级和人民群众战胜封建专制主义的强大思想武器,是资产阶级建立民主共和制度的理论依据。深入研究近代人民主权论,汲取其合理的思想,并在新的历史条件下加以发扬光大,有利于社会主义的民主建设。     

我国人民陪审制度的改革探讨

法院系统自身的监督存在着漏洞和问题 ,这是不容回避的现实 ,因此对法院的审判加强外来的监督就势在必行。人民陪审制度是已有的一项司法制度 ,虽实践中形同虚设 ,但作为一种代表独立、公正和社会民意的理想制度 ,我们不应完全弃而不用。人民陪审制度最初的设立主要是从司法民主的角度考虑的 ,但随着司法腐败的增多 ,民众对司法公正更为期望。我们在对人民陪审制进行改革时 ,对其作用的定位应随形势的发展而作相应的变化 ,使其转变成为一种主要对法院的审判进行外来监督的制度。因此 ,应对现有的人民陪审员制度在陪审员资格条件、人数、陪审案件的范围、陪审费用、陪审员产生的方法和参与审判的过程等方面进行调整和改革 ,以真正发挥其作用     

全面理解列宁民主观的历史意义和当代意义

列宁的民主观既是理解列宁思想当代意义与价值的一个关键,也是把握中国特色社会主义国家政治体制改革之必要。以1914年为界,列宁的民主观可划分为前后两个不同的阶段,即前期肯定资本主义民主,相对强调集中和人民直接管理的国家形式阶段;后期否定资本主义民主,更多强调民主和人民间接管理国家,注重“自下而上”民主形式的阶段。当代民主政治的高度发展不仅证明列宁的民主思想没有过时,相反却从不同层面折射了该思想的影子。今天,我们重温列宁的民主思想,不是简单地重复或复原历史,而是在重温中去发现这一思想的真谛,从而找到对我们有用的东西。     

我国人民陪审制度的问题检视与改革前瞻

司法实践运行中呈现出的陪审员选任的"精英化"、陪审员管理的"半职业化"、陪审员知识的"专业化"以及陪审员审判的"陪衬化"等问题,已然阻碍了我国人民陪审制度实际效用的正常发挥。人民陪审制度的内在本质是实现裁判规范证成中合法和合理矛盾动态平衡化的一种中介装置,是促进裁判规范理性证成之理性法律论辩外部视角的制度化。因此,我国当前人民陪审制度的改革试点工作,必须紧紧围绕促进裁判规范的理性证成这一内在本质,亦即从扩大可以参与陪审的社会公众的范围和保障陪审员在实际审判中意见表达的相对独立性这两个方面来具体展开。     

人民主权原则的思想内涵及其合理定位

人民主权原则是近代以来全球范围内民主化浪潮及其所建立的现代民主制度的理论基石,它已为一切民主或自诩为民主的国家所认同,但是,由于人民主权原则的思想发展极为复杂,各国对其基本内涵理解不一,故而相应的制度表现形式也相差甚远。本文的论证旨在表明,人民主权原则即便在其支持者那里也并不具有完全一致的内涵,而是存在着作为“抽象原则”的人民主权原则和作为“具体原则”的人民主权原则的思想分野。对原则采取的不同的理论取向自然是特定历史“情境”下的必然,但是,进入“革命后社会”的国家却有必要对以往非常态下的制度选择重新加以思考。