整体主义工程伦理:工程伦理研究的新进路

我国工程实践的高质量发展目标对工程伦理提出了新要求.个体主义进路的工程伦理研究由于对工程共同体和工程师职业活动的社会语境缺乏关注,希望仅仅通过提升工程师的道德敏感性和伦理责任意识来解决工程伦理问题不断遭遇现实的困境.国内外学者为了弥补个体主义工程伦理的不足,提出整体主义进路的工程伦理研究新思路.整体主义工程伦理是一种通过促进工程共同体的整体伦理来解决工程伦理问题的伦理思想.网格化分布的工程伦理责任、工程伦理责任的实践延展和以负责任创新为导向的工程伦理整合构成整体主义工程伦理的基本向度.整体主义工程伦理是工程伦理研究的新进路,对个体主义工程伦理具有重要的补充和促进作用.     

工程伦理学研究的范式分析

分析了国外工程伦理学研究的现状,区分出两种不同的研究范式,即以伦理准则为中心的职业伦理和面向工程实践的伦理研究,并对各自的优缺点进行了分析。提出从我国国情出发,应当加强对工程实践的伦理研究。阐述了工程伦理的意义及特点,指出了工程伦理学的现实作用及其实现机制。     

工程伦理准则的层级解析及其归化机制实现方式

工程伦理准则是指由工程相关者构成的工程共同体在工程活动中进行伦理判断应遵循的原则。人类责任准则是居于第一层级的工程伦理核心准则,经济效用、安全保障、利益兼顾、生态维护四条准则是居于第二层级的工程伦理一般准则。在工程实践中,工程人员的岗位自律、工程组织的职业自治、工程共同体的商谈求同,是依据工程伦理准则层级归化机制进行伦理判断的主要实现方式。     

国内工程伦理研究综述

目前,工程伦理逐渐引起伦理学界的关注,主要讨论这样一些问题:工程伦理问题凸显的原因,工程伦理建设的现实基础和可能性问题;工程伦理建立的途径和方法;工程伦理的内容和特征。     

工程结构概率设计的伦理思考——以昆明部分城市基础工程建设的教训为例

工程结构概率设计作为含有失败度的工程风险设计,已由以往的＂二值＂拓展到＂多值乃至连续情形＂的工程风险设计,因此更加值得工程伦理的关注。工程伦理的核心是责任伦理,风险与安全是工程结构概率设计的重要伦理关系要素,诚实与避免欺骗是工程结构概率设计的重要伦理原则。昆明城市基础工程建设中发生的多起事故及工程结构概率设计中反映出的伦理问题,具有一定的代表性和警示性。为强化对工程结构概率设计的伦理审视,应当培养工程师的责任意识,在相关法律法规制定过程中纳入伦理因素,重视新闻媒体舆论监督,建立工程伦理委员会。     

工程实践主体的伦理意识研究

伦理意识是工程实践主体的一项重要素质。工程实践主体的伦理意识包含场域伦理意识、责任伦理意识、问题伦理意识三方面的内容。伦理意识要求工程实践主体处理好工程活动的价值排序与行为选择问题,要求工程实践主体按照真、善、美的规律来建造工程。     

美国工程伦理教育评价研究

重视培养工科生的伦理责任意识是美国工程教育在20世纪末发生的显著变化之一。随着越来越多的美国高校开设工程伦理课程,如何评价工程伦理教育效果就成为美国工程教育界关注的一个话题。在简要分析美国工程伦理教育目标的基础上,对3个具有代表性的工程伦理教育评价工具和研究方法进行了详细阐述,指出美国工程伦理教育评价具有重视评价学生伦理推理能力、综合运用定量和定性评价方法、重视评价主体和评价环境的多元性等特点,并对中国工程教育中如何开展工科生＂软素质＂教育和评价工作提出了建议。     

试论工程组织主体的伦理责任——以“7·23”甬温线事故为例

将工程事故的伦理责任都归咎于工程师是不合理的。事实上,工程师在工程活动中通常并不具有独立性的技术话语权,由此他们并不能成为工程事故伦理责任主要承担者。本文以“甬温线事故”为例,辨析了工程事故的伦理责任主体,认为作为工程活动的决策与管理机构的工程组织主体不仅可以成为伦理责任主体,同时还应是工程事故伦理责任的主要承担者。工程组织主体及其负责人伦理责任缺失还是导致工程伦理实践困境的根本原因。     

从本质与特征看工程伦理研究的新视角

工程伦理本质不等同于工程伦理内容,它是工程活动的灵魂和道德规范,具有社会性和系统性的特征。工程伦理的本质和特征决定了我国的工程伦理研究不能简单机械地将根基不同的异质性伦理文化范式和内容加以拼凑套用,应该重视本国的伦理文化土壤;工程伦理研究可以借鉴国外工程伦理的建制成就与经验,不应聚焦于国外工程伦理的精神内容;工程伦理研究应从主体间性本体论的视角出发将责任伦理和团体伦理整合为一个有机系统加以研究。     

西方1程职业伦理章程建立的逻辑理路分析

考察西方工程伦理研究的发展历程可以发现,“将公众的安全、健康和福利放在首位”的伦理意识奠定了各职业社团工程伦理章程“向善”的基本价值准则。进而,工程活动中诸多“向善”的伦理意识经过抽象与凝练,形成以“责任”为核心的工程伦理规范体系,并赋予工程师多种“他律”的道德要求。为避免可预测的工程风险,规范要求工程师“遵行”工程伦理章程中所载明的多样责任。向善—他律—遵行,构成了西方工程职业伦理章程建立的逻辑理路。但是,这种逻辑理路将现代道德哲学的本质特点全面贯彻其中,使得工程职业伦理章程建立初始就因工程实践与人类伦理生活的复杂性而有着内在局限。     

工程伦理实践困境的成因分析

工程伦理作为工程活动的道德评价与规约体系,是防范工程风险的第一道精神防线。不过在具体的工程活动中,工程伦理实践却面临诸多困境。本文系统分析了工程伦理实践困境的内外成因,认为工程活动本身蕴含的利益矛盾与道德冲突、工程运行层面的技术确定性与不确定性的矛盾,以及哲学层面某些工程活动蕴含的真与善的矛盾是造成工程伦理实践困境的内在根源。从外在根源看,一些社会因素,如不合理的政治、经济与文化价值观念等也会影响和限制工程伦理的实现。     

工程伦理教育与理工科大学生道德素质的培养

工程伦理教育是人文教育和科技教育相交叉、融合的学科。当前我国理工科大学生迫切需要进行工程伦理教育,以掌握对现代工程活动进行社会评价和道德评价的基本规则。这一方面是提高大学生道德素质的需要,另一方面也是我国社会可持续发展的需要。理工科院校应该采取多种方法和途径进行相关的教育。     

工程伦理中的职业社团与伦理章程建设研究

工程职业社团及其伦理章程在促进工程伦理建设方面的地位和作用,主要取决于工程职业社团的性质和立场,因为它决定了其理想目标、运作模式以及制定伦理章程的目的和内容等。工程职业社团要在促进工程伦理建设方面发挥积极作用,它必须以公众的利益为己任,有符合时代要求的职业理想和道德理想,采取公正的立场来处理相关问题,加强自身建设,并以积极主动的态势为其理想竭尽全力。工程伦理章程要在促进工程伦理建设方面发挥积极作用,它就必须是为了实现职业理想及道德理想而制定,并包含道德底线和道德理想两部分内容,不断地从广度、深度、精度等方面使之得到改进和完善。实现职业理想及道德理想是工程职业社团及其伦理章程存在的根本。     

工程伦理视阈下的技术及责任

工程技术与伦理具有内在的关联,工程技术蕴含、渗透着伦理因素,离不开道德干预和伦理指导。工程伦理学关注的问题虽然很多,但技术伦理问题始终是工程伦理学必须关注的首要问题,是其核心范畴。同时,技术伦理范畴本身意味着人,特别是工程技术人员要对自己的技术活动承担相应的责任,因而责任伦理是技术伦理的内在要求和题中应有之义。     

工程伦理“应当”的道德哲学依据

当代工程伦理规范研究与实际应用中出现的矛盾与困境,在于人们仅注重于寻求具体工程伦理问题的解决方案,而忽略了对工程伦理规范“应当”的道德哲学依据的分析和研究。在“道德形上学”的层面,“应当”的话语系统表达人在工程-人-自然-社会整体存在中“做得好”更要“活得好”及至实现“好的生活”的努力,以规范、准则的存在样态规约工程行为者的诸多责任。通过对工程实践反思性把握的总结、抽象和提炼,“应当”体现人在长期的工程活动实践中所形成的一种理想的、积极的工程与人、自然、社会交往方式、存在样式,同时又构成对工程行为者的规范性视角,将“我”所应担负的责任或义务形式化。     

工科研究生学术责任养成的路径研究——以工程伦理的道德哲学为视角

杜绝各类工科研究生学术道德失范现象,需结合其毕业后的职业角色和工程实践活动特点,以道德哲学的致思方式寻求其学术责任养成路径：引导他们客观认识技术的负面作用和工程风险,建立起以“将公众的安全、健康和福利放在首位”为宗旨的现代工程伦理意识;驱策他们把施行负责任的工作这一道德要求变为自己内在的、自觉的伦理行为模式,主动遵行学术道德、履行职业承诺并承担相应的责任;启发他们正确认识在科研工作和工程活动中形成的多种伦理关系及相应的道德责任,并以向善的道德努力践行这些道德责任,实现践履学术责任、职业责任与工程伦理意识的统一。     

工匠精神应融入高校新工科工程伦理教育

为应对新一轮科技革命与产业变革、支撑服务创新驱动发展战略,高校新工科建设融入工程伦理教育是我国由工程大国迈向工程强国的必要前提。当前,在高校工程伦理教育中,存在着工程伦理教育与我国工程大国地位不匹配、推进速度缓慢、教育中重技轻理、未形成工程伦理教育体系等问题。工匠精神源于我国古代工程伦理,是中国传统文化的瑰宝,是中国共产党人精神谱系的重要组成部分。将工匠精神融入高校新工科工程伦理教育,强化大学生工匠精神的培育,使之成为课程思政的重要抓手、立德树人的重要载体、工程强国的重要支撑,可以构建以工匠精神为核心文化的高校新工科工程伦理教育体系。