我国经济体制改革采取渐进式改革方式的必然性

我国经济体制改革选择渐进式改革方式是由我国的国情所决定的。在20多年的改革过程中,我国采取渐进式改革方式取得了举世瞩目的成绩,但渐进式改革也存在一些不足和缺陷,在进一步完善社会主义市场经济体制的过程中,应采取渐进式改革为主,适度采取激进措施,使渐进式改革与激进式改革实现优势互补,促进经济体制改革的顺利进行。     

论从计划经济向市场经济过渡的改革与发展关系

一、社会主义市场化改革的渐进方式 从计划经济体制向市场经济体制的转变,理论上说存在着二种方式:一种是渐进式,即通过改革的逐步推进,用市场机制置换计划机制,用市场体制代替计划体制,实行运行方式的逐步转换;另一种是激进式,即通过出台“一揽子”实施的措施,以放开市场为主要方法,在短期内切     

对我国实施渐进式改革的理性思考

我国采取渐进式改革方式是符合我国国情的理性选择,但渐进式改革也存在一些不足和缺陷,在进一步完善社会主义市场经济体制的过程中,应使渐进式改革与激进式改革实现优势互补,促进经济体制改革的顺利进行.     

经济转轨背景下改革的路径和模式选择——以中国自然垄断行业为例

经济转轨过程中,各国选择了不同的路径,从模式选择上分别出现激进式转轨模式与渐进式转轨模式。通过对两种模式的特点及绩效进行比较,结合中国改革模式选择的动因分析,我们可发现渐进式改革模式是一种符合中国国情、在市场体系不完善的条件下的必然选择。最后,以中国的自然垄断行业的改革为例,引入博弈模型,验证出自然垄断行业不能实行全部私有化的政策,而需实施渐进式改革,采用混合所有制,引入适度竞争。     

制度资源·制度瓶颈·制度创新——新制度经济学视角下的学校德育

从新制度经济学角度分析,制度是学校德育的重要资源,它可以矫正学校德育遭受的负外部性侵害,促进学校德育外部性内在化以及实现学校德育交易费用的节约。然而,当前学校德育出现制度结构性非均衡状态、制度路径依存以及制度失灵等现象,使学校德育受阻于制度瓶颈。只有采取激进式强制性、渐进式强制性、激进式诱导性和渐进式诱导性四种方式对学校德育进行制度创新,突破制度瓶颈,才能切实提高学校德育绩效。     

德国政府为什么能迅速出售国企及其相关问题分析

经济体制改革是采取激进式还是渐进式的方式都不是政府主观随意性的产物,而是由一国的经济条件所决定的.政府只有充分认识改革存在的条件因素,利用这些条件,才可能制定出比较符合国情的改革政策,才能使改革取得预期的效果.德自政府采取激进式国企改革政策是因为德国具备所需的条件.     

论中国经验与中国模式

中国经验或中国模式的基本特征可以概括为:在体制转轨上不搞"休克疗法"式的激进改革,而是促进诱致性制度变革和渐进式改革;在政治制度上选择了一个强有力的政党及其领导下的权威政府;在经济体制上选择了具有中国特色的政府主导型市场经济模式;在发展战略上选择高投入、低消费与出口拉动的外向型经济发展战略;在政治改革与经济改革的关系上,选择了经济改革的"理性超前"与政治改革的"理性滞后"的非对称组合。现行发展模式在取得巨大成就的同时也面临着全球金融危机与环境恶化的严峻挑战。需要在以下方面促进中国发展模式的转型与优化:探索以内需为主导与外需相协调的新经济发展模式;以大力发展低碳经济和循环经济,以及技术进步与创新促进经济发展方式转变与经济转型;以深化市场化改革和政治改革为经济发展方式转变奠定体制基础;确立以人为本的宗旨和市场主管效率、政府主管公平的体制模式,促进经济与社会协调发展;以市场经济与民主政治的基本原理与中国传统文化相结合重塑中华民族思想文化和中国的软实力。     

论中国经济转轨模式的特色

中国经济转轨模式的特色突出地表现为以社会主义现代市场经济为基本方向,实行转轨运行规则、转轨运行方法、转轨运行效应三者有机结合,兼有渐进式与激进式,或者说整体上渐进式转轨与局部激进式转轨并行的特点.其转轨运行规则市场经济与公有制为主体制度的有机结合;转轨运行方法稳中求进与改中求进相结合的渐进方式;转轨运行效率实现经济上台阶、波浪式的跳跃发展.     

民营化与国有企业的软预算约束问题

民营化是激进式转轨经济的重要特征,但是在渐进式转轨中,民营化作为国有企业改革的方案仍然充满了争议。本文从经济转轨中民营化这一方向出发,运用理论模型详细分析了渐进式转轨中民营化的原因和进程,并深入探讨了市场化与民营化之间的关系,最后指出中央政府与金融机构在渐进式民营化中所起的作用。     

试论我国渐进式改革的优势、缺陷及改进对策

二十多年来我国的经济体制改革采取了渐进的方式 ,优势明显 ,成效显著。但这种　　改革模式也存在一些值得注意的缺陷和不足。总结历史经验 ,在今后的改革中 ,应在以渐进式改革为主的前提下扬长避短 ,适当采取总体上“渐进”与个别方面“激进”交叉复合的办法 ,使二者优势互补 ,推进改革更快进行。     

转型经济中劳动力再就业的国际比较

中国“渐进式”改革与前苏联和东欧国家的“激进式”转型 ,由于转型路径和经济绩效的差异 ,使得这些转型国家劳动力再就业呈现出不同的特点。“渐进式”改革 ,经济基本实现了持续快速的增长 ,但劳动力市场却出现就业与失业同步增长的情况。激进的“休克疗法”使得前苏联和东欧国家都经历了生产与就业急剧下降的困难时期。我国由于工业资本化的加速 ,经济增长以资本推动为主 ,就业弹性不断缩小。由于劳动力的初始配置不同 ,从而导致转型后劳动力再就业的流向不同 ,等等。     

行政信息依赖与改革路径选择——中国与苏东转轨模式比较研究

〕广泛存在的行政信息依赖是计划经济信息结构的最重要特征,这一特征决定了社会主义改革的路径依赖。改革路径的优劣,实际上就是怎样以最小的成本,用最短的时间,实现从社会主义计划经济向社会主义市场经济转轨。激进的改革模式可以在极短的时间内完成经济、政治和文化等方面的全面改革,迅速地过渡到市场经济新体制,但实际执行结果是许多人所始料不及的。渐进式改革模式是在保持经济和社会稳定的条件下实现制度变迁的,其绩效也是显著的。渐进式改革与激进式改革的根本差异不是改革的速度和规模,而是改革的方向和程序     

从利率市场化到费率市场化:改革与借鉴

在利率市场化改革加速的大环境下,费率市场化改革仍面临着巨大的挑战。总结研究利率市场化改革的进程与经验,可以为保险费率市场化改革提供有效的借鉴。我国利率市场化改革总体上坚持了"先货币市场和债券市场,后存贷款市场;先外币,后本币;先贷款,后存款;先长期、大额,后短期、小额"的原则。在一定的改革条件下,坚持审慎稳健原则,采取渐进式道路,选择有利时机,强化配套机制,开创了一条符合中国特色的利率市场化改革道路。费率市场化改革与利率市场化改革既有共通之处也有一定区别,在时机把握、渐进方式、配套制度建设等方面也都有可借鉴之处。     

不同转型模式下资本外逃研究

本文回顾了经济转型的两种模式 :华盛顿共识所主导的激进式转型模式和“渐进—制度”主义的转型模式 ,对不同转型方式下资本外逃的差异进行了理论分析 :激进式转型爆发的资本外逃规模较大 ,对经济的冲击较强 ;而渐进主义的转型产生的资本外逃对经济的影响较小 ,但可能要持续更长的时间。在此基础上针对中国的渐进式转型导致资本外逃的成因和机制进行了深入的研究 ,最后针对两种转型模式下的资本外逃提出了相应的政策建议。     

营造政府主导型的农村市场制度结构

实现农业增长与农村发展，关键是实行两个根本性转变即经济体制转变与经济增长方式转变。经济增长方式转变必须以经济体制转变为前提条件，实现农业增长与农村发展的基本动力是经济体制转变，即农村从计划经济体制向市场经济体制转变。这个转变是同一过程的两个方面：资源配置方式与经济制度结构的双重转变。即：不仅是资源配置方式意义上的体制（system）转变，而且也是新制度经济学意义上的制度（institution）变迁。因此，寻求农村市场经济的制度结构之于农村发展与改革不无意义。一、作为一种体制的农村市场经济又是一种制度：农村市场…     

邓小平对中国渐进式改革的理论贡献

中国的改革取得了初步的成功,这主要得益于中国改革所选择的渐进式道路。而这一改革战略的基本原则和思路是由邓小平确立的。他对中国渐进式改革的理论贡献主要体现在三个方面: 一、渐进式改革的原因 所谓渐进式改革,就是把整个改革在空间和时间上划分为若干小的单位,由局部到整体,有先有后,不断地总经验,慎重稳妥地逐个推进。它是同全面推开、一步到位的激进式改革相区别的。中国为什么选择渐进式的改革道路,邓小平主要分析了以下几个方面的原因:     

为什么是"渐进式制度变迁"--基于中国经济改革的一种经验分析

中国与东欧、前苏联有一个共同的制度起点,过去都是实行高度集中的计划经济制度,近20年来,经济体制改革又都是社会生活的主题.然而,它们的经济制度的变迁方式却有着显著的不同.基于"构建理性主义"和正统经济学的逻辑,东欧、前苏联等国家的经济改革选择了"激进式制度变迁"方式,而"演进经济学"则表明经济制度的变迁应该是"渐进式"的,东欧、前苏联经济改革失败的教训生动地诠释了这一点.本文则根据中国经济体制改革的成功经验,从"制度鸿沟"、"人力资产"及"制度记忆"等几个方面探讨了中国经济体制改革走上"渐进式"道路的原因,并据此分析了选择制度变迁方式的几个标准.     

渐进:改革的一般逻辑

1979年以来 ,中国以“摸着石头过河”的哲学为指导 ,采取了以“增量改革”、“双轨制过渡”、“边际改进”、“试验推广”等为特征的渐进式改革。虽然 ,我国的改革取得了极大的成功 ,但是 ,人们仍然对已取得的成就产生争议 ,认为激进的改革也许会做得更好 ,或者是担心渐进改革遗留下诸多问题。即使是一些原来对激进改革存有疑惑的经济学家如科尔奈 ① 等 ,在当前世界动荡的形势下 ,也急速转向了激进的方式 ② 。然而 ,众多的历史实践表明 ,渐进的改革有其内在的合理逻辑。即使是被萨克斯称为休克疗法成功典范的波兰 ,也是抛弃了休克疗法后 ,…     

刑事诉讼证明标准新论

依“新实用主义” ,一项制度的存废往往取决于其可能引起的社会后果。以此为理路 ,本文在分析了我国舍弃“犯罪事实清楚 ,证据确凿、充分”证明标准转而采用“内心确信”标准可能引起的社会后果后 ,认为我国不宜在证明标准问题上进行激进式改革 ,并提出了渐进式改革的建议     

激进改革与渐进改革的差异之透析

由传统的计划经济体制向市场经济体制转轨 ,有两条改革路径可供选择 :一是激进改革 ,二是渐进改革。对于不同改革路径之间的差异 ,人们往往只是从改革速度快慢的角度去理解。事实上 ,激进改革与渐进改革的差别不仅是广泛的 ,而且是深刻的 ,从改革的方式、方法 ,到改革的性质、目标 ,都各不相同。全方位地透视和对比激进改革与渐进改革 ,二者的差别主要体现在改革的具体内容和步骤问题、改革的“速率”问题、改革的局部和整体问题、改革中的“破”与“立”问题、改革的过渡性制度安排问题、改革中的双轨制问题、改革中的试验与设计问题、改革中的收益分配问题、改革的性质和目标问题等九个方面。