“柏修斯的隐身帽”：新辩证法学派解读《资本论》的理论局限评析

新辩证法学派提出“体系辩证法”,不仅以黑格尔的《逻辑学》中纯粹形式逻辑对《资本论》做出切合性的互文解读,而且以其严密的纯粹逻辑探寻了《资本论》中各种经济学范畴的内在关系,揭示出资本逻辑是一种具有自我规范的社会力量,提出这种独特的社会力量能够发挥更好的协调市场经济发展的作用,它与任何社会制度无关,以此拒斥马克思的历史唯物主义。但实质上,新辩证法学派与马克思使用辩证法产生了认识论断裂,新辩证法学派以本体论看待资本逻辑,背离了马克思把资本逻辑纳入辩证法的方法论中进行认知的初衷,鉴于新辩证法学派对辩证法的误读,需要澄清马克思辩证法的本真意蕴。     

对《资本论》价值形式理论的三种哲学阐释

马克思《资本论》中的价值形式理论对理解马克思的哲学方法论革命具有重要意义,思想史上对这一理论所做的哲学阐释的尝试,值得我们加以回顾。"新马克思阅读"在思想史上首次将这一问题提出并体系化,他们阐述了价值形式背后蕴含的主客体统一的辩证法,并将这一辩证法解释为二重化的运动过程。通过对价值形式辩证法的重建,"新马克思阅读"为批判理论奠定了政治经济学基础。柄谷行人认为,马克思在价值形式理论之上完成了与康德相一致的跨越性的思维结构转变,这具体展现在他同时超越李嘉图和贝利,在价值形式上,完成了对生产和交换两个环节的结合。齐泽克则指出马克思通过价值形式发明了症候,从而揭露出了先验的范畴网络。这三种哲学阐释都着重强调马克思在价值形式之上完成的哲学方法论突破,但也存在着致命的缺陷。对价值形式问题的哲学阐释,应当成为我国当今《资本论》哲学研究的一个主题。     

价值形式理论:马克思主义政治哲学的方法论

马克思主义政治哲学的研究不仅要从批判的角度反思政治哲学的研究前提,还要从资本主义的内在矛盾中,导引出政治实践的目标。这就需要我们研究政治哲学的方法论,一方面澄清政治哲学的研究前提,即从社会生产前提出发展开政治哲学探讨;另一方面则要对历史发生过程与政治实践形式作区分,并能正确理两者的辩证关系。新辩证法学派试图从形式辩证法角度重建二者的理论关联,但扼杀了内蕴于马克思价值形式理论中的唯物辩证法。重新阐释价值形式理论中的唯物辩证法,可以反思形式辩证法的问题,有助于当代政治哲学研究的方法论重构。唯当中国的政治哲学研究能从马克思主义方法的桎梏中走出来,我们才能建立马克思主义政治哲学的自我主张。     

基本需要的神话与使用价值拜物教——评鲍德里亚对马克思政治经济学基础概念的批判

鲍德里亚在分析消费社会,提出需要体系与消费力的基础上,对马克思政治经济学基础概念之需要与使用价值都提出了批判。他指出,需要的自然化与使用价值的拜物教性质使马克思非但没有走出资本主义的意识形态,并且为资本主义生产提供了理论支撑。但是,鲍德里亚对马克思的批判是对马克思的曲解和误读。鲍德里亚并未看出马克思的需要概念是对古典经济学的超越,也未理解马克思的使用价值概念的历史性,而把它们当做了一般性的抽象概念。以鲍德里亚为代表的后现代理论放弃了对社会根本决定因素的批判和论证,并没有超越马克思。     

“后形而上学”视域与辩证法的批判本性

批判性是马克思哲学辩证法最根本的理论本质。但在形而上学思维范式中,辩证法的批判本性被窒息了。拯救辩证法的批判本性,是马克思所面临的重大理论使命。马克思在哲学史上的重大贡献就在于他通过形而上学的社会历史批判,开辟了辩证法的“后形而上学”视域,从而拯救了辩证法的批判本性。在“后形而上学”的视域里,辩证法的批判方式、批判向度与批判旨趣都呈现出全新的内涵,这对于充分发挥马克思哲学对于当代重大理论和现实问题所具有的解释和启示力量,具有重要的当代价值。     

浅谈马克思与黑格尔辩证法的合理内核

黑格尔是辩证法发展史上的杰出人物,他在继承先前辩证法优秀成果的基础上,对辩证法作出了比较全面的系统的研究,把辩证法发展到一个新的高度。黑格尔的辩证法对马克思产生了重大的影响。马克思在批判和继承黑格尔辩证法合理内核的基础上,超越了黑格尔的思辨辩证法,形成了以实践思维方式为根本特征的实践辩证法,实现了辩证法发展史上的伟大变革,建构了马克思的新哲学。     

《资本论》商品章的“一多”辩证法——作为世界观批判的显微解剖学

“一”与“多”的关系是辩证法的重要谜题之一.在黑格尔—马克思的逻辑理路中,这一谜题获得了从“一”到“多”“内涵式”发展的求解,即由“一”内在、必然地生成“多”的逻辑求解.在两位辩证法大师之间,马克思又将黑格尔思想的内涵逻辑改造为历史的内涵逻辑,从而将“一”衍生“多”的过程理解为人类社会实践的理论表征.马克思的“一多”辩证法最为集中地展现在《资本论》的商品章里:从简单价值形式演进为另外三种复杂价值形式的过程,正是经济范畴的“一多”辩证法;由于资本主义社会的经济主导性质,这一过程又成为通过价值形式发展史的显微分析而进行的宏大批判,即世界观的“一多”辩证法.     

需要结构、财富体系与价值观:从货币到人的革命

财富与需要的满足联系在一起。物质财富只是财富体系的一个方面,但在货币价值观统治下,整个需要结构异化为以"占有需要"为核心的体系,从而使物质财富成为整个财富体系的核心和基础。马克思从"社会权力"的角度,考察了财富发展的三个阶段,即人的依赖性、以物的依赖性为基础的人的独立性、自由个性的阶段。过剩经济时代的到来,向人类提出了由第二个阶段向第三个阶段过渡的任务,为此必须把资本价值观转化为人本价值观。过剩经济时代是一个"后经济"时代,它要求建立以对人的本质的"根本需要"为基础的新的需要体系。     

辩证法当代价值的新阐释——巴斯卡的自由辩证法探析

巴斯卡推出自由辩证法的目的是想完成马克思计划写一本辩证法专著的遗愿。巴斯卡从批判实在论的哲学立场出发,对辩证法理论的当代价值进行了新的梳理与阐释。巴斯卡指出,黑格尔的辩证法是由同一性、否定性与总体性三个部分构成;而批判实在论的辩证法体系由非同一性、真正的否定性、开放的总体性、转变社会的能动实践性四个部分组成。巴斯卡把辩证法定义为缺失之缺失。辩证法当代价值的阐释路径体现在三个核心命题之中:缺失是辩证法理论的合理内核;辩证法是自由的逻辑;辩证法的真理就是人类的普遍解放。巴斯卡强调,马克思的自由解放规划是辩证法的核心价值观。巴斯卡开创了阐释辩证法的新角度,把辩证法视为对自由的追求,用批判实在论的话语重建马克思主义辩证法的实践意义,具有重要启发意义。     

企业理论研究的三种范式——新、老制度学派与马克思经济学的比较

本文从方法论的本质层面将企业理论划分为三种范式,即新制度学派企业理论、老制度学派企业理论和马克思经济学企业理论。三种范式的企业理论在方法论上存在本质区别:新制度学派企业理论以个人主义方法论为基石;老制度学派企业理论以整体主义方法论为基石;而马克思的企业理论则是以唯物史观和唯物辩证法作为根本方法。新制度学派企业理论以"新经济人"假设作为研究出发点;老制度学派企业理论以"制度人"作为研究出发点;而马克思的企业理论则以历史的、现实的人作为研究出发点。新制度学派采用静态比较的方法,把企业问题仅仅置于交换领域中;老制度学派采用进化论方法,把企业问题置于文化领域中;而马克思则运用系统发展的观点,在生产与交换的有机结合中研究企业问题。若使企业理论更加完备和科学,在方法论上必须接受马克思唯物史观和唯物辩证法的指导。当然,马克思主义企业理论方法论也面临不断创新的任务。     

从后现代主义的挑战看马克思批判理论的当代效应--评后现代理论对马克思"使用价值"概念的批判

20世纪晚期西方后现代理论对马克思主义的挑战,将目标重点指向马克思的经济学分析。对马克思“使用价值”概念的批判是其著名案例:认为马克思把使用价值当作具体的东西来反对交换价值的抽象权力,把使用价值的解放当作否定和超越资本主义的基础,而没有揭示出使用价值本身也是一个抽象,即有用性和需要体系的抽象,因此马克思对使用价值的推崇正好认同了资产阶级意识形态。后现代理论对马克思的这个解读严重曲解了马克思的本意,但后现代理论对使用价值和需要的批判又恰恰是马克思学说在当代资本主义条件下的一种理论效应。     

规范、经验与历史反思——马克思国家理论的方法论嬗变与当代复兴

辩证法的理论特质决定一种国家理论的独特构造。传统政治理论的核心是国家理论,上世纪中叶,现代政治学科实证化、科学化倾向加深了国家理论的一度式微。世界性市民社会思潮的兴起,又将"市民社会-国家"分析范式再度推向学术前沿。马克思主义国家理论于此背景下挣脱了教科书式的原理把握,并在理论互动中形成了自己的研究范式。本文力图透过"辩证法-国家理论"的视野揭示马克思国家理论的完整面貌,并着力通过对马克思国家学说及其实质的当代解析,对马克思国家理论做出当代修构。基于现代国家社会体系构成要素已经发生了巨大变化,社会演变机制呈现出空前的复杂化和综合性。所以,研究马克思国家理论要在视界转换基础上,充分结合一个多世纪以来各种有价值的理论批判思想,切实观照当代社会国家发展态势,充分发挥马克思国家理论在建设中国社会中的理论导向价值。     

价值形式批判、否定性革命主体与后共产主义研究——“开放马克思主义”的起源与当代发展

"开放马克思主义"起初作为一面理论旗帜,目的在于重新集结不同思想传统的英国左派知识分子来抵御苏联解体所造成的马克思主义危机。而借助90年代阿多诺思想在欧洲的重新发现,他们最终建立起自身的理论范式,成为一股不可忽视的理论力量。新世纪以来,其主要成员从不同理论向度展开了自己的研究。维尔纳·博内菲尔德延续了德国"新马克思阅读"运动对价值形式问题的关注,力图厘清马克思与阿多诺及法兰克福学派的思想关系;约翰·霍洛维拓展了阿多诺否定辩证法的阶级理论内涵,构建了一种否定性革命主体理论;西蒙·克拉克则关注苏联解体后俄罗斯向资本主义过渡的问题,在大量实证考察基础之上完成了自己的后共产主义研究。     

探究马克思的需要理论视域下的民生改善

马克思的需要理论认为人的需要即为人的本性,人的需要分为生存需要、享受需要、发展需要三个层次,人的最基本的需要是生存需要以及人的最高的需要是人的自由全面发展的需要。马克思的需要理论是站在无产阶级的立场上,以辩证唯物主义为其理论基础,采用宏观的研究视角,采用整体性的研究方法来研究人的需要。改善民生应以马克思的需要理论为指导,从人的需要出发,去满足当前广大人民最迫切的需要。     

马克思需要理论中的社会公正思想及其当代启示

需要理论是马克思哲学思想中的一个重要组成部分。需要的满足与实现推动着人、社会交往、社会分工及阶级的产生与发展,内含着丰富的社会公正思想。当代中国,人民日益增长的物质文化需要未得到完全满足导致了许多不公正现象的产生,这容易造成社会发展动力衰减、社会民主化进程受阻、社会安全运行风险加大等社会危害,不利于社会的进步。马克思需要理论给予当代中国社会公正的实现很多启示:一是努力实现公民个体的合理需要,这是实现社会公正的基本要求;二是加强保障弱势群体的合理需要,这是实现社会公正的重要任务;三是依靠发展满足合理需要,这是实现社会公正的根本途径。     

论马克思关于人的需要的理论——兼论马克思同弗洛伊德和马斯洛的关系

本文立足干马克思的文本,系统地阐发了马克思关于人的需要的理论.指出入的需要范畴在马克思主义中占有重要地位,但它并不是马克思主义的出发点.实践作为马克思主义的根本出发点,也是马克思关于人的需要理论的根本出发点.正是从实践出发,马克思确定了人的需要的社会历史性,并第一次建构了"需要的社会体系"和"需要的历史序列".文章在阐发马克思需要理论的同时,对其同弗洛伊德的"性本能"和马斯洛的"似本能"的需要理论的关系,进行了批判性的分析.     

齐泽克的政治经济学批判与左派辩证法

在左派哲学回归政治经济学批判的大旗下,齐泽克利用拉康式的症候概念将商品形式分析与剩余价值/阶级斗争以"视差"的方式结合起来,重构马克思的政治经济学批判,矛头直指当今资本主义社会的"创伤性内核",进而将卢卡奇、索恩-雷特尔及资本逻辑学派的阐释方案斥为唯心主义辩证法,最终把打碎资本体系的希望寄托在以否定性为核心的左派辩证法之上。     

马克思需要理论及其对贯彻以人民为中心思想的启示

马克思在《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》中对唯物史观进行阐述时,提出无论是人类活动,还是社会历史发展,其源动力都来自于人的需要。将需要理论与习近平以人民为中心思想结合,能揭示出在新时代贯彻以人民为中心思想进而推动个人与社会进步的根本途径是不断满足人民“日益增长的美好生活需要”。同时运用需要理论对“人民”“需要”等概念的内涵进行分析还能揭示出贯彻以人民为中心思想的具体实践原则和路径;正确看待“个人”与“社会”需要之间的辩证统一关系;推动“政府”与“市场”形成合力;准确把握人民需要在新时代的新发展;为人民群众提供基本物质需要保证。     

论社会主义教育目的的二元化

我国传统的、主流的社会主义教育目的观,是一种以人的发展需要和社会发展客观需要的统一和整合为前提,以满足社会发展需要为根本目的的具有社会本位倾向的一元论。这一理论是有缺陷的,对于现实的教育实践的导向也出现了严重的偏差。科学的、完备的社会主义教育目的应以适应社会发展的客观需要和满足人的自身发展需要这样两个既相互联系又相对独立的要素构成。我们的教育既要充分扎根于社会发展的现实需要,又应具备更多的人本主义精神和对人的自由、全面发展的关注与重视。     

辩证法体系：马克思与列宁

辩证法体系：马克思与列宁丛大川《关于费尔巴哈的提纲》是马克思的新世界观体系的提纲性蓝图，列宁《哲学笔记》中的《辩证法要素１６条》是列宁当作世界观和认识论理解的辩证法体系的要素性蓝图，两者集中地体现了两位经典作家的哲学世界观倾向，我认为两者既有较大的倾...