善良意志,还是敬重情感?——再论康德的自由概念

康德是近代理性主义的杰出代表。人们一直认为,康德的"自由"概念是从理性的"善良意志"出发的。然而,越到晚年康德自己越发现:人是有情感的动物,理性的"自由"概念需要某种情感作为基础。这种情感便是"敬重"。康德对"敬重"情感的谈论表明,人的道德生存也即人的自由的现实运作,归根结底是在"敬重"情感中进行的。将"理性""情感"对立起来的思维定式(在康德研究界格外流行)必须接受根本性的批判反思。     

决定论、自由和责任感

如果把决定论仅仅看作这样一种立场,这就是每一事件(其中也包括人的行为)皆可从以往的事件中找到其根源的依据,那还谈得上人的自由吗?在对这一问题提供满意答案的时候,哲学的努力一般会碰到两种抉择:要么决定论同自由相统一(统一论),要么是不统一(不统一论).统一论主要坚持的论据是,自由同决定论不对立,自由同强制对立.认为自由就是毫无道理的随心所欲,这是对自由概念的曲解.自由不是完全没有道理的,其行为一般被我们评价为是对强制行动的批评,是有某些特殊原因的.例如,某人按自己     

论萨特的存在主义自由观

萨特哲学的中心思想,就是探索人和世界的关系,或意识和外部存在的关系。因此,自由是他反复弹奏的主旋律。萨特认为自由并不是人的属性和本质,而是人的存在本身,即自由是指人的自为的存在、纯粹意识、人的主观性、虚无。因此,萨特的自由是个主观唯心主义的本体论范畴。由于处于本体状态的自由是一种虚无,它只有通过自由选择才能把自己变成所愿意的是,所以自由是选择的自由。同时,自由又是绝对的;自由和责任是不可分的。萨特在自由问题上提出了许多有价值的思想;但其自由观的立足点是主观唯心主义,因而是非科学的,是同马克思主义自由观格格不入的。     

赚多少钱才能实现财务自由

正关于终极,关于完美,关于明天会更好,与这些虚无而美好的事情相比,我更相信当下。在当下,力所能及地选择自主的生活,就是自由。人人都想要财务自由,我也想。和朋友聚餐,会聊到熟识的人,不时有人说:某某某已经实现了财务自由。语气里满是艳羡和赞叹。问题在于,这位羡慕别人实现了财务自由的先生,是我们都认为他早早实现了财务自由的人。作     

行动自由理论:分析和检验

我们对行动自由理论的研究分三个部分。首先,我们考察这种行动自由观念的性质和含义,澄清自由意味着什么。其次,我们对这种自由理论进行分析,揭示它所需要的两类条件,即内部条件(人们所应具有的相关意向和能力)和外部条件(社会提供的机会或阻碍)。最后,我们对这种自由理论加以检验,即按照道德自由、政治自由和本体论自由的区分,来检验这种自由理论是否能够解决这三个领域中所面对的基本自由问题。     

理性的自由和自由的理性

本文认为近代西方道德哲学都是以利己的人性为基础,将人的道德同人的理性紧密相连.英国道德哲学家们强调的是理性对于自由的限制.这就突出了理性的自由思想.这便是社会自由的理论基础;大陆道德哲学家们认为人的理性具有绝对性、普遍性和自由性.因此,照他们看来,所谓道德的生活,就是符合理性的生活,就是一种必然的应当生活.因而自由的理性就是道德.这便是思想自由的理论基础.不过,到了休谟和莱布尼茨,西方道德哲学家们已经开始认识到道德问题应该从普遍的人性,即人的主体性上或生活实践上去反思.这一思想对后来的西方哲学产生了非常深刻的影响.     

教育券:自由择校,自由学习

在教育领域,争论最大的恐怕就是教育券问题--无论在什么情况下,是否都让父母花纳税人的钱为自己的孩子择校.教育券是自由经济学派的掌门人米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在1955年首先提出的,其原则很简单:国家付钱,父母选择,学校竞争,水平提高,各方受益.     

罗尔斯的自由观:自由与平等结合

罗尔斯从人的能力结构入手考察人的自由及其根据,建构了与平等相结合的自由观,认为社会结构要根据人们的道德能力确定和调整基本自由,并对人们的自然天赋能力的社会分配进行调节。在社会的不同部分,社会调节的原则不同。与平等相结合的自由的原则确定了平等的自由及其优先性,并按照平等的自由的方式规导和影响差别原则。差别原则通过对财富分配不平等的限制,维护政治自由的公平价值,实现自由与平等的适度结合     

论道德自由的真实含义

当市场经济成为我们的社会现实存在之后，在道德实践领域里似乎存着一种反规范、反秩序、反约束的相对主义、乃至虚无主义倾向，这种倾向把道德自由作意志主义的理解，于是在实践中把个人意志的“任性”、“冲动”视为是道德自由。其实道德自由作为道德主体的意志自由是指道德主体有选择道德规范以规范自我行为的自由。道德规范的约束与限制恰恰是道德自由的真实内容。所以道德自由是自由与责任，自由与限制的内在同一。     

选择可能性原则和法兰克福式的反例

一自由论者认为 ,行动者的自由是建立在“拥有选择的能力”之基础上的 ,作出一个选择是对所拥有的选择能力的练习 ,既不是被因果确定了的 ,又有解释其产生的原因。现在让我们看一下选择可能性原则 (ＰＡＰ)的明确规定 :行动者只有在他可以自由地作出彼种选择的情况下 ,才对他所作出的此种选择负道德责任。传统上自由论者坚持认为 ,对一个选择所负的道德责任需以可以作出别样选择的自由为前提。这样 ,如果一个行动者出于理由Ｒ1的考虑选择进行了行为Ａ ,他只有在可以自由的选择由于理由Ｒ2不去做Ａ或者由于理由Ｒ3而选择作出另一个完全不同于…