关于依法行政之“法”

依法行政，是对各级政府进行行政管理的要求。依法行政之“法”，在政府行为中变得举足轻重，在行政执法中，依此决定是非曲直；在行政诉讼中，依此判定胜败赢输。依法行政之“法”，主要是行政法，即不排除当政府部门作为裁决机关对相对人的民事行为进行裁决时所适用的民事法律。但行政机关的主要职责是行政执法，所以行政法在政府行为中就显得十分重要。这里所说的行政法，既包括了国家最高权力机关即全国人民代表大会及其常委会以及地方国家权力机关对于行政管理方面的立法，也包括了国家行政主体，即中央人民政府及其所属部门和地方人民…     

论我国行政立法

<正> 目前使用"行政立法"概念的人越来越多,但使用中对这一概念涵义的把握却有很大区别.一种是广义的"行政立法",即"立行政之法",凡国家机关 (包括国家权力机关) 依法制定和发布有关行政管理方面普遍性规范的行为都称之为"行政立法",第二种是狭义的"行政立法",即"行政机关之立法",凡形式上由国家行政机关依法制定和发布规范性文件的行为,即凡有权的国家行政机关依据宪法和法律制定行政法规和规章的行为都属"行政立法";第三种是最狭义的"行政立法",即"行政机关立行政管理之法",仅指国家行政机关制定和发布有关国家行政管理规范性文件的行为,因为行政法规和行政规章并非全部属于行政法范畴. 笔者认为,根据宪法和法律规定,国家     

信息管理行政权规制思考——以户籍制度改革为例

现代社会要求行政机关对公民信息实施公共管理,需要对行政主体的信息行政权予以规制.与信息有关的行政权力与责任没有配置到行政组织的确定岗位,会导致行政组织这一权力载体的法律规制缺位,进而使行政机关行为失范,法律关系紊乱,监督机制无法发挥功能,这是造成目前户籍管理改革难以推进的制度上的重要原因.行政组织应当适应和充分运用信息化社会的条件,按照分权理念,大胆向社会放权,向组织下层移转事权,同时加强行政监管与法治监督.     

论对抽象行政行为的法律监督

论对抽象行政行为的法律监督胡东抽象行政行为是行政主体行使行政权力的重要方式之一，如何加强对抽象行政行为的法律监督，不仅是现代行政法的一个理论问题，也是建设法治国家一个现实问题，本文试对此问题作如下探讨。本文所称抽象行政行为是指国家行政机关依法制定具有...     

制度变迁视角下行政权力清单制度的法治效应分析

行政权力清单制度是行政体制改革中直指行政权力架构的重要改革措施,其将会对行政体制的制度变迁产生深远影响.行政权力清单制度的建立,将会明晰行政权力边界,使行政权力范围及其责任变得可计算,使高度集中行政体制弊端在宏观和微观两个层面得到有效遏制;行政权力清单制度将使地方政府成为制度创新的重要参与者,并且实现微观行为中潜在制度利益最大化与行政法治挂钩,使法治理念和法治原则彻底摆脱“制度工具论”的困扰,对制度约束下的行政创新行为产生实质性影响.     

对完善行政复议制度的几点思考

行政诉讼法的颁布和实施,完善了我国的诉讼制度,也为行政复议工作的开展创造了有利条件。行政复议已被公认为解决行政争议的一种有效方法。现代社会,随着行政权力的扩张,行政侵权行为在所难免。社会发展的复杂性以及法治精神的延伸进一步表明,在对行政权力的矫正和控制上,只依靠纯粹的司法监控,是不够的。人们有充分的理由说明由行政机关自身来对违法和不当行政行为进行矫正和监控的必要性及优越性。事实上,现代行政管理的复杂性、高效率和加速应变,加之发生争议所具     

环境行政公益诉讼中“不依法履行职责”之认定

生态环境问题与环境行政机关“不依法履行职责”具有直接关系。“官告官”的环境行政公益诉讼主要聚焦于行政机关是否依法履行职责这一微观行政行为认定,检察机关以司法手段保护环境公益,促进行政机关依法、全面、正确履行职责。但是,在司法实践中,因法律规定不够明确,导致“不依法履行职责”的认定标准不统一、认定规则不一致,对于法定职责的认识存在分歧。未来应树立权责一致理念,严格区分“监管职责”与“管理职责”;应明确将“是否具有履行职责可能”的认定纳入审查范围,科学合理确定履职期限;应采用行为主义的裁判标准,明确回复检察机关建议仅仅属于程序性规则之要求,从而发挥好环境行政公益诉讼制度对于保护环境公益的重要作用。     

论行政命令

对于抽象行政行为，以往国内研究只注重其中的行政立法部分。近年来，行政法学者开始关注享有行政立法权的国家行政机关除行政立法权外的其它抽象行政行为和不享有行政立法权的国家行政机关的抽象行政行为。与行政立法相比，其他抽象行政行为在数量方面远远超过前者，行政机关工作人员进行具体行政行为时也往往直接引用这类非立法性的行政规范，所以，对这类行为进行研究十分必要。本文重点研究上述抽象行政行为中的行政命令     

行政非罪化的理论证成与适用规制

非罪化现象在行政执法实践中一直存在,出罪权的“过程性”配置规律、定性与定量性相结合的犯罪认定机制以及执法机关对于行政犯罪案件的先行管辖事实,决定了行政非罪化具有合理性和必然性。行政非罪化应满足两个基本条件,即行为涉嫌构成犯罪以及行为欠缺刑罚必要性。原则上,行政非罪化主要适用于情节轻微的犯罪案件,当然,法律明确行政处理前置的案件则可以突破情节轻微的条件限制,并且,在对案件非罪化处置后,行政执法机关还应当给予行为人与其违法行为相当的行政性处罚。     

日本“行政救济”法制问题浅谈

行政救济,是日本现行的重要行政法律制度之一。所谓“行政救济”,指由于某国家行政机关和公务人员因违法或不当的行政行为而侵害了公民权利或利益时,当事人依据法律向有关国家行政机关提出申诉并谋求救济的程序。日本行政法中的“行政救济”,主要涉及以下几个问题。     

论行政司法强制执行和司法行政强制执行

在行政机关强制执行司法裁判和人民法院强制执行行政决定的行为性质定位问题上 ,文章不赞成笼统地归结为行政强制执行或司法强制执行 ,而提出行政司法强制执行和司法行政强制执行一对范畴 ,作为对上述强制执行行为性质的尝试性概括。同时 ,文章认为分权学说的基本精神在于揭示国家权力运作规律和政体模式的建构原则 ,并据此对我国复合型强制执行模式选择的合理性进行了论证。     

简论当代日本经济行政管理法

日本的经济行政管理法,是日本行政作用法的重要组成部分,它与独成法域的经济法一样,在维持经济秩序、规范经济行为、保护公民利益、促进经济繁荣等方面,均起着举足轻重的作用。为此,本文试图从借鉴其积极意义、完善我国行政法体的目的出发,对日本经济行政管理的有关法律问题作一简要论述。一、日本经济行政管理的法理法域 (一)行政作用与经济行政日本法上所说的“行政作用”,一般是指行政机关的活动,它涉及国家行政管理的诸多方面。根据日本行政法学的基本理论,行政作用可分为事实上的行为和法律上的行为。前     

对人民法院裁定撤诉的行政案件的思考

一、原告申请撤诉的原因原告申请撤诉有两种情况:一是原告自动申请撤诉;二是作为被告的行政机关改变其所作的具体行政行为,原告对此表示同意,而申请撤诉,现分述如下: 1.为保护合法权益而申请撤诉。一是原告法律意识淡漠,误将正当合法的行政机关的具体行政行为视为行政违法或行政不当行为,如管理相对人将公安机关对其赌博行为的取缔和行政处罚当成是对公民行为自     

存在与虚位:游走于法律边缘的"顺风车"

“顺风车”合法与否观点不一,肯定者认为,“顺风车”能够缓解我国交通压力,凸显社会价值,且有国外例证。而反对者认为有偿“顺风车”是非法营运,应严厉打击。“顺风车”呈现出法律性质边缘化、论争本质利益化、责任归属复杂化。搭乘纠纷与日俱增,彰显司法与行政机关在判案和管理上的不足。当今“顺风车”不同于早期搭便车,不仅有当事人明确意思表示,而且从原来事实行为发展到法律行为。支付一定费用的“顺风车”合同不具有营利性,对搭车者主观上不能形成对价,客观上也不构成相应代价,属于一种广义的无名、无偿合同。一旦产生纠纷,其救济方式可依违约、侵权及其竞合三种不同的模式主张,使受害人利益得到最大保护,以构建和谐的交通秩序。     

第三部门组织的"公务"诠释——行政法体系的认识角度

行政法体系是客观而开放的。“公务”可以取代“权力”作为界定行政法体系范围的线索和标识。除国家行政机关、事业单位之外社会第三部门组织公务构成行政法的新型调整领域。由公益而产生公共责任,公共责任促成公务的产生,行政是公务的动态活动。第三部门组织公务兼有权能行政与服务行政的内容。     

居委会工作面面观

居民委员会是群众自治组织,在社会管理中发挥着极为重要的基石作用,曾被国际友人视为具有中国特色的一颗“明珠”。最近,我带着上级各项工作怎样落实到基层,作为最基层的居委会是怎样展开工作的,在改革、开放日益深入,行政机关权力     

浅谈政府对经济的行政监督

现行行政监督体制是计划经济体制下形成的事前、一般性监督 ,既不利于对经济活动有效管理 ,也不利于市场经营者的独立主体地位的落实 ,应本着“非违法不介入”的原则建立一种“消极事后监督”机制 ,将专门机关监督的执法行为同群众投诉行为相结合 ,形成合力监督系统 ,保障行政监督权的行使 ,适应市场经济发展的需要     

影响行政机关工作效率的三大因素

工作效率问题是行政管理的核心问题。如何提高行政机关的工作效率是当前体制改革的一个重要内容。下面试从社会学和行政管理学的角度,对行政机关的机构、管理和人员这三个主要方面做一简略的探讨。一行政机关机构的结构通常分为两大类型。一种是科层制管理结构,一种是家庭式管理结构。所谓科层制管理结构是指行政机构具有一套专业化的功能,固定的规程,行政干部实行聘任制、选举制、任期制和权威分等的管理结构;而家庭式管理结构则是指以家族成员为其主要管理人员,建立在血缘关系、对家族效忠、服从和信赖基础上的管理结构。家庭式的管理权力通常集中在家庭主要成员即家长一人手     

行政的“疆域”与行政法的功能

行政的范围 ,既取决于不同时代 ,不同社会经济条件下 ,人们对“公共物品”的需求 ,同时也取决于人们对政府权力的成本—效益的认识。在传统社会 ,人们对“公共物品”的需求量较小 ,政府管的事自然不多 ;在现代社会 ,人们对“公共物品”的需求量大增 ,政府的职能和行政的范围是不是就应该和必然无限地扩张呢 ?行政国家、全能政府在为人们部分解决了现代社会发生的许多复杂问题 (如“市场失灵”问题 )以后 ,又导致了大量的更为复杂的问题 (如政府腐败、社会腐败问题 )。于是 ,“有限政府” ,政府权力向社会 (“第三部门”)转化的方案提出来了。政府权力转化为社会公权力后 ,行使社会公权力的行为还属不属“行政”的范畴 ,应否受行政法的规范和控制 ?行政法的功能是什么 ?管理论、控权论、平衡论对之有不同的看法。现代行政法在纠正传统行政法片面强调管理或片面强调控权的偏向后 ,正逐步形成以规范和控制行政权为手段 ,以服务行政相对人和保护行政相对人合法权益为目的的法律规范体系     

市民权利价值观的社会调查

权力是指在社会管理、组织机构中占有特殊位置、握有社会特殊资源，而具有影响他人行为与心理的力量，其中包括行政权力、司法权力与法人权力。权力人即指拥有这些影响力量的人。权利是指公民依照法律、法规和文化观念、道德规范而应占有的资源和享受的权益。权利人即应该拥有这些资源和权益的人。中国正处在社会变革与社会转型时期。原有的制约行为和社会规范因受到冲击而减弱，导致某些权力行为或权利行为失控。变革所触发的观念与行为“变异”，则导致了某些新的权力行为或权利行为的出现。在新的社会控制机制尚未成熟的情况下，这两方面…