英国高等教育质量保证体系

英国高等教育质量保证体系是在高等教育走向大众化、普及化和教育质量出现下降趋势的情况下建立和发展起来的。这个体系包括严格的外部教育质量评估和完善的校内教育质量保证机制,反映了英国高等教育数百年沉淀下来的充分体现学校神圣责任、以学生为本的办学思路理念、厚重的校园文化和大学精神。     

建立研究生教育质量的外部保证机制:英国的经验与启示

我国的研究生教育在经历了数量扩张的迅速发展阶段后,已开始迈入一个坚持质量导向、注重质量提升的新时期.英国高等教育质量保证署建立的研究生教育质量外部保证机制,赋予我们研究生教育质量保证的新视野:通过出台并实施高等教育学术质量与标准保证行为准则、高等教育资格框架、学科基准文件和专业项目说明,构建研究生培养教育的学术规范体系;通过实施、完善学科评估和院校审查,构建研究生培养教育的质量评估体系,既从高等院校外部为研究生教育提供应遵循的规范,也为高等院校对研究生教育质量实施自我监督和控制创设空间.英国的实践和经验,为构建我国研究生教育质量保证机制提供了若干启示:加强监督与控制,充分认识建立研究生教育质量外部保证机制的必要性;坚持独立与自主,不断强化研究生教育质量外部保证机构的功能;严格规则与标准,持续完善研究生教育质量外部保证的手段;综合他律与自律,努力实现研究生教育质量保证的目标.     

英国高等教育质量保障体系的历史演进及其经验借鉴

高等教育质量保障体系构建是当代高等教育管理的核心课题。运用历史分析法及比较研究法探究英国高等教育质量保障体系的变迁历程——从高校自治到二元体系的建立,再由二元体系向一元体系转变,最终形成了目前以高校内部教育质量保障为主、外部评估为辅的高等教育质量保障模式。借鉴英国经验,我国高等教育质量管理应该健全和完善高等教育法规体系,规范质量保障工作;扩大高校办学自主权及管理的自主性,加强内部质量保障体系的建设;发挥专业中介评估机构的优势及作用,形成多元评估主体与质量保障机制。     

高等学校人才培养质量保证模式研究

人才培养质量保证体系是高等教育质量保证体系的核心,它包括高校内部质量保证体系和高校外部质量保证体系。质量评估是外部质量保证体系的基本方式。按审核模式进行教学工作评估,是以学校主体为前提、内涵建设为主题、人才培养为重点、提高质量为目的,其核心是人才培养质量保证体系。尽管该体系的标准由学校根据自身情况和特色自主确定,但它必须满足质量保证体系的最低要求,即质量保证模式。因此,建立一个质量保证模式,对按审核模式进行评估至关重要。文章就这一主题做了深入探讨,并针对高水平研究型大学提出了一种质量保证模式。     

英国法律《学科基准声明》及对构建我国法律教育质量标准的启示

英国法律<学科基准声明>(2007)确立了英国法学教育的基本标准,是英国高等教育质量保证署(QAA)的制度框架体系里对英国法学教育质量进行管理和保证的重要依据之一.通过研究该<声明>的框架、内容及特点,针对我国法学教育标准目前存在的诸多问题,探讨了在我国建立法学教育标准的必要性,认为该<声明>在明确法学教育的"门槛"标准、考虑适用受众多样性和鼓励法学院校办出特色,避免千校一面等七个方面,对构建我国法学教育质量标准具有启示作用.     

内外结合：高等教育评估的新趋势——荷兰高等教育评估：历史、现状与发展趋势

荷兰的高等教育评估最早可以追溯到1575年的莱顿大学。从建校开始,莱顿大学就将质量放在大学发展的首位,这个时期荷兰的高等教育评估尚属起步阶段,还没有形成全国统一的质量和评估体系。荷兰高等教育评估模式的形成过程是从最初的集权化影响到实行高等教育立法改革,进入21世纪后,荷兰政府继续完善质量监控体系和评估机制。通过对最新的资料信息研究,全面系统地考察了荷兰高等教育评估现状和最新进展,包括评估机构、评估目标、评估程序、评估标准等,并探讨其未来发展趋势。     

我国网络远程教育及其质量保证问题述评

网络远程教育是主要通过多媒体网络、以学习者为中心的非面授教育方式。它以其覆盖面广、交互性好、不受时空限制、共享教育资源、扩大教育规模等优势得到了迅速发展。然而，在规模迅速扩张的过程中，也出现了数量与质量不和谐的现象。为此，应围绕网络远程教育机构来构建质量保证体系，包括内部质量保证体系和外部质量保证体系。     

荷兰高等教育教学质量保障模式的发展历程及特点分析

荷兰的教学质量保障模式是国际上著名的高等教育质量保障模式之一。荷兰高等教育教学质量保障模式的发展及荷兰大学认证制度的框架体系体现出荷兰高等教育教学质量保障模式的特点：其质量评估体系具有鲜明的时代性;质量保障的主要手段是认证而非政府管理;政府扮演监督和保证者的角色;注重高等教育机构内部的自我评估和良好的外部评估市场的营造;教学评估和科研评估相分离。     

治理现代化视域下中国高等教育质量元评估体系的构建及路径

高等教育质量元评估是新时代高等教育实现高质量发展、推进治理现代化的重要手段和支撑。通过文献分析发现:高等教育质量元评估体系构建研究的热点包括高等院校质量评估与高等教育治理、元评估视角下高等教育评估的改进路径、第三方评估体系、发达国家的有关实践和启示、高等教育质量保障评估体系;“管办评”分离背景下高等教育第三方元评估建设路径和“双一流”建设,是该领域持续关注的议题。高等教育质量元评估存在实践缺失,理论与实践互相融合、互相促进的程度不足,制度保障有待健全等问题,相关部门应当通过落实“立德树人”价值引领、加快构建高等教育质量元评估标准体系;加快政府职能优化转型、理顺元评估实施机制;以评估机构内部制度建设为抓手来推动完善元评估制度保障等路径,推进中国特色高等教育质量元评估体系的构建。     

法国高等教育特色浅析

文章对法国高等教育的特色进行了分析,认为法国高等教育的基本体系与英国相近,但法国高等教育与英国、德国相比较特色突出,表现为严格的入学筛选,高质量、全方位的在校生教育,优良的师资和一流的教学、科研条件,同时指出自治、参与是法国大学的管理原则.     

宏观管理·自主自律·质量控制--英国高等教育管理学习考察报告

英国政府对高等教育机构进行宏观管理,主要包括制订发展规划、分配拨款和质量评估。英国的高等教育机构作为公共自治体,在机构设置、体制选择、校长选任、规划制订、人财物资源配置、组织教学、科研服务社会、国际合作等方面实行自主办学,又进行自律。英国高等教育机构教学管理的一大特色就是注重质量控制。尊重高校办学自主权,做好发展规划,管理重心下移,推进教育拓展,强化评估等方面,是值得学习借鉴的。     

关注他国特色 提高评估质量：法国高等教育评估制度的特征

法国高等教育评估制度以1984年《萨瓦里法》为分界，经历了早期阶段和新阶段，在发展完善中逐步形成鲜明的国家特征。其特征主要有评估制度的时代性：一直追随着法国高教机构的定位与管理体制的变化；评估机构的相对独立性：保证评估各方面得到一个第三方机构的客观评价；评估时间的周期性：每8年完成一次对所有高等学校的评估；评估内容的整体性、重视对高等教育系统整体协调性和整个高等教育政策的有效性进行评估；评估类型的多样性：表现为内部评估与外部评估相结合；自我评估与他人评估相结合；综合评估与单项评估相结合；结果评估与后继跟踪评估相结合。     

力求高等教育评估质量体系的科学化——澳大利亚新旧高等教育评估体系的比较

澳大利亚高等教育评估是随着高等教育的大众化、高等教育的国际化以及高等教育的市场需求而产生的。为了确保高等教育的质量,提高国际竞争力和满足社会现实需求,澳大利亚高等教育评估在旧体系的基础上进行了革新。在原有法律保障、内外结合、高校自愿参与以及评估报告公开的基础上设立了专门的评估机构,注重高校目标、成就的一致性,并强调多样性与标准化并存。     

英国高等教育大众化进程中的质量保障及启示

随着英国高等教育日益走向大众化,其高等教育质量保障体系也日渐完善。其中,来自学校的内部质量控制是质量保障体系的基础,来自国家的外部质量审核是推动高校强化质量控制的有力手段,社会的监督与评估则促进了整个保障体系的发展。借鉴英国高等教育质量保障体系的有益经验和教训,有助于健全我国的高等教育质量保障体系。     

论政治标准、业务标准、效益标准三结合教育评价体系的构建——新时代需要什么样的高等教育评价

科学的教育评价体系直接关系到高等教育内涵式发展和新时代教育评价改革宏伟目标的实现。2020年10月,中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》对我国教育评价改革工作提出了新部署新要求,强调扭转不科学的教育评价导向,坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,并提出,到2035年,基本形成富有时代特征、彰显中国特色、体现世界水平的教育评价体系。然而,由于教育内外部多方面的原因,高等教育评价不同程度存在唯论文、唯项目、唯奖项、唯职称、唯帽子的"五唯"问题,严重制约了我国高等教育健康有序发展。"十四五"时期是我国实现教育高质量发展的重要阶段,也是贯彻落实新时代教育评价改革举措的关键时期。在此背景下,积极构建新时代中国特色的高等教育评价体系势在必行。为此,从教育的政治性、育人性和社会性出发,围绕着"为谁培养人、培养什么人、怎样培养人"这一根本问题,构建了由政治标准、业务标准和效益标准三个维度有机结合的"三结合"高等教育评价体系。政治标准维度是"三结合"高等教育评价体系的关键,决定着育人方向,主要包括学校办学方向、课程思政建设、人才培养质量以及教师队伍建设四个要素。业务标准维度是"三结合"高等教育评价体系的核心,反映了高等学校职能履行情况,主要包括教育教学、科学研究以及社会服务三个要素。效益标准维度是"三结合"高等教育评价体系的根本,体现了高校社会服务成效,主要包括学术影响力、经济影响力以及社会影响力三个要素。"三结合"高等教育评价体系是由诸多相关要素构成的理念集成,各要素间彼此促进,协同互动,形成了一个要素众多、层次复杂、具有特定功能的有机整体,呈现出整体性、层次性、开放性特征。"三结合"高等教育评价体系的构建将有助于克服"五唯"顽瘴痼疾,引领高等学校回归本质;有助于落实立德树人根本任务,引导高等学校办学方向;有助于全面提升教育质量,推动高等教育内涵式发展。     

欧洲高等教育质量评鉴保证体系之进程

在高等教育大众化的发展趋势下，构建一个什么样的高等教育质量体系，如何保证与提高高等教育的质量，是高等教育发展中的首要问题。就欧洲国家而言，于1999年签署《博洛尼亚宣言》并开始欧洲高等教育区建设的进程，其高等教育质量评鉴保证体系的建构和发展一直是博洛尼亚进程中最基本和核心的组成部分．为促进欧洲高等教育一体化做出贡献。因此，本文通过对欧洲高等教育质量评鉴保证体系的发展历程和最新进展的概述，并结合该体系的执行标准和准则，从而形成一个全面精要的介绍，以期对我国高等教育的质量评估和发展带来些许启示。     

美英研究生教育外部质量保障的分析与借鉴

通过对关、英两国研究生教育及其外部质量保障的历史进行梳理发现,英、美两国研究生教育外部质量保障存在一些共同点,但由于两国经济、政治、文化的差异,二者的发展历程、保障目的、保障机构、质量标准、参加评估的意愿度、评估针对性和外部保障地位有所不同。通过分析比较英、美两国研究生教育外部质量保障的特点,从而为建立和完善我国研究生教育外部质量保障体系提供了一定保障和借鉴：要处理好研究生教育质量的个适性、内适性以及外适性的关系;终结性评估和过程性评估要相结合;政府管理职能从直接性、事务性的管理向间接性、宏观性的管理转变;积极支持和利用非政府性的民间评估机构和组织;建立与国际接轨的研究生教育认证制度;将全面质量管理理论应用到评估过程中。     

和谐文化背景下的高等教育质量管理的思考

和谐文化建设对高等教育的质量及其管理提出了新的要求。针对目前高等教育质量问题上存在的认识困扰及实践局限，本文就构建符合和谐原则的质量管理体系的相关问题进行了探讨，结合办学实践，提出政府需要确立明确的指导性质量标准，为各类高校创设良好竞争环境，借鉴发达国家经验，将院校自我评价与外部评价相结合、构建促进和谐的高等教育质量评价体系等思路。     

个体主义文化传统对英国高等教育专业设置的影响

个体主义是英国国民性和文化传统的核心特征,表现在个体(包括个人和团体)自我负责、政府和他人尽量不加干预及其影响下的经验主义哲学倾向和折中主义的处事态度等方面.个体主义文化传统在英国高等教育专业自由发展时期,表现为各大学自主设立专业;在国家协调时期,表现为尽管设立了全国学位授予委员会进行监督,但具有大学头衔的高等教育机构仍然保持百分百的自主权;在协调弱化时期,该委员会被解散,更多学校获得自主设置专业权.在个体主义文化背景下,英国高等教育专业设置具有专业分类方式非计划性且划分细致繁杂、专业关系上传统学科强盛、专业设置机制市场化的特点.英国高等教育专业设置中高等教育机构自主权大、灵活性强的一面值得我国借鉴,但在借鉴的同时应考虑我国自身的文化传统和特点.     

我国高等教育评估制度的合法性审视

以本科教学评估为代表的我国高等教育评估制度正遭受着广泛的批评和质疑，面·临着合法性危机。运用社会学新制度主义理论进行审视，可以看出，我国高等教育评估制度的合法性危机不仅源于自身的技术性问题，更有着深刻的制度环境影响。改革的方向应首先适应外界环境变化，不断增强社会的认同度。