自然垄断产业规制改革的本质与市场化攻坚

自然垄断产业规制是规制机构对垄断厂商市场行为的微观干预。自然垄断引起的市场失灵需要引入政府规制,但政府规制低效乃至规制失灵则催生出规制改革。市场失灵和规制失灵并存需要妥当处理自然垄断产业的政府干预与市场竞争的关系。规制改革的本质是双重失灵下政府与市场关系的再调整,规制不是为了替代竞争而是为了促进竞争,政府规制是面向竞争的规制。当前我国自然垄断产业的市场化改革进入攻坚阶段,规制改革的主要任务是促进民营资本进入和构建规制下的有效竞争。     

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象.在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性.针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制.然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端.近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充.     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

我国网络型产业与规制的市场化改革路径

网络型产业由于具有自然垄断性,往往需要垄断经营并受政府规制。由于产业间的竞争加剧、技术进步、市场规模扩大以及实践中的规制失效等问题的出现,西方国家纷纷对网络型产业进行放松规制、引入竞争的市场化改革。鉴于行政性垄断仍是我国网络型产业的基本特征以及引入竞争与规制改革仍滞后和不完善的基本现实,消除行政化垄断,引入竞争并在垄断环节和非垄断环节分离的基础上进行有效竞争,应成为我国网络型产业与规制进行市场化改革的根本途径。     

市场结构重组后自然垄断产业的规制政策设计

自然垄断产业市场结构重组后,政府对自然垄断产业应在自然垄断环节加强激励性规制;在竞争性环节主要利用市场机制和<反垄断法>调节、规范;在竞争性业务与垄断性业务联结时要强化接入规制.     

自然垄断产业政府规制机构独立性研究

政府规制机构缺乏独立性是导致自然垄断产业政府规制失灵的一个重要因素,因而加强政府规制机构的独立性建设应当成为当前政府规制体制改革的一个重要方面;规制机构的独立性受到规制立法、规制机构设置、资金来源等多种因素的制约;中国目前在规制机构的独立性方面存在许多问题,应当根据规制机构独立性的要求,从规制立法、机构设置和规制监督体系等方面加强自然垄断产业政府规制机构的独立性建设。     

韩国行政垄断规制改革及其启示

韩国行政垄断规制形成于20世纪80年代。韩国在市场机制形成过程中,强调国家干预,其干预方式是采取投资创办国有企业和政府对行政垄断的严格规制来实现的。20世纪80年代后,韩国面临世界经济一体化的浪潮,逐渐放松了政府规制并对规制进行了一系列的改革,在改革中强调规制的创新和严格依法办事。韩国行政垄断规制及改革的措施对我国行政规制及改革具有重要启示意义。     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

我国证券投资基金业的政府规制

我国证券投资基金业实行严格的政府规制,目的是对证券投资基金业的市场失灵作出有效回应,维护新兴行业的健康发展。由于既得利益、认识误区及立法程序不完善等原因,证券投资基金业的政府规制被滥用。政府规制的滥用导致证券投资基金市场结构为行政性垄断,进而导致基金业行为异化、市场绩效差,证券投资基金业被人为地延长了幼稚期。因此,必须对证券投资基金业现行政府规制进行改革,改革的方向是放松管制。     

论我国行政垄断法律规制的路径选择

自1978年经济改革伊始,中国就处于由计划经济体制向市场经济体制的转型之中,与此同时来自政府和垄断性国有机构对经济活动的干预丝毫没有减少,行政垄断亦有蔓延趋势,如何消除或打破行政垄断,成为一个现实且紧迫的问题。虽然我国在2007年颁布了《中华人民共和国反垄断法》,但是也仅从宏观、原则上对行政垄断进行规制。从行政垄断的基本概念入手,对行政垄断的危害和法律规制的现状进行分析,可以明晰规制我国行政垄断的具体法律途径,对司法实践当会有很强的指导作用。     

论自然垄断行业的政府规制

实现效率与公正的统一是政府对自然垄断行业规制的终极目标。终极目标间的内在紧张以及由此派生出的政治人与经济人、部门利益与公共利益、伦理学与经济学之间的矛盾 ,使政府规制下的自然垄断企业陷入困境。放松政府规制 ,形成可竞争性的外部环境是政府对自然垄断行业规制的一条可行性出路。     

我国《反垄断法》规制行政性垄断之不足及完善建议

阻止行政垄断有利于提高消费者福利和公平竞争市场的形成,但我国《反垄断法》在规制行政垄断范围和法律责任方面存在不足。应将行政垄断纳入垄断行为范围,并增强行政垄断法律责任。     

我国原油开采业性质分析：基于规制理论的视角

文章从自然垄断和行政垄断的区别出发,分析了国内外原油开采业的产业性质,纠正了国内一些学者对自然垄断的认识误区。在此基础上探讨了原油开采业的两种不同的规制模式及其对原油开采业发展的影响,并解释了我国原油开采业高寡占市场结构的形成原因。     

对自然垄断行业政府管制的经济分析

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点,在传统经济体制的影响下,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制,但同时又存在弊端。借鉴发达市场经济国家的成功经验,自然垄断行业应当进行政府管制创新,适当地引进有效竞争机制,以建立适合我国国情的政府管制制度。     

论宗教文化遗产资源开发的政府规制

由于宗教文化遗产的稀缺性、公共性以及法律的不完备性,所以在其保护与开发中应加强政府规制。目前中国宗教文化遗产资源政府规制主体存在独立性和专业性缺乏、以发挥综合性规制机构的作用为主、管理职能和规制职能混淆等问题;文化遗产政府规制模式的权力归属于政府机关,行政垄断严重;宗教文化遗产政府规制法律法规立法滞后、缺乏配套法律;我国的宗教文化遗产政府规制手段单一,规制的各种手段之间不协调。因此应该明确规制主体,改变规制模式,完善规制法律,运用多种规制手段,才能更好地保护宗教文化遗产。     

我国自然垄断产业的规制现状及改革目标

以行政势力为基础的自然垄断不仅减少了社会福利,阻碍了市场机制作用的发挥,侵犯了市场主体的权益,而且助长了政治生活中的腐败,阻碍了经济体制改革的进程。为克服上述问题,我国自然垄断产业的规制改革应构建以提高效率——行政效率、主体效率、市场效率、法律效率为核心的“四位一体”的目标体系。     

论环境保护任务的民营化及其政府规制

环境保护任务民营化缓解了经济压力,开辟公私合作治理环境的新型道路;环境保护任务民营化提高了行政效能,符合广大公民对政府的角色期待;环境保护任务民营化革新了环境保护政策,推动我国环境治理结构优化。合同承包、特许经营、行政委托、行政助手、专家参与、私人义务承担、政府撤退等民营化方式由于各自的特点比较适合环境保护领域,因此我国环境保护政策的制定、执行、评估、监控和终结环境保护环节可以分别选择使用这些民营化方式。政府规制包括市场准入规制、环境质量规制、市场价格规制、环境信息规制、市场退出规制等。     

石油产业垄断性质分析

石油产业既不是纯粹的自然垄断性产业,也不是纯粹的行政垄断产业.从石油产业的具体业务环节来看,一部分业务具有自然垄断的特点,但在经济转轨时期,政府对市场准入的限制,使得整个石油产业成为了具有自然垄断性质的行政垄断产业.但是,随着中国经济环境的变化,石油产业体制变革的不断深化,石油产业各环节的垄断性质也会不断发生变化.对石油产业进行规制改革要分环节分步骤,要根据具体环节的市场结构、垄断特点,有区别地放松规制.     

行政裁量权的合理规制与法治政府建设

建设法治政府,需要对行政权的运行进行全面有效的规制。广泛存在于行政活动各个领域的行政裁量权的规制也因此变得尤为重要。法治政府要求行政裁量权合理受限,而通过规制行政裁量权可以有效推进法治政府建设。规制行政裁量权,需要对行政裁量权进行界定,并分析行政裁量权存在的合理性。规范主义进路与功能主义进路是规制行政裁量权的两种基本模式,而后者具有的多重优势更适宜作为我国行政裁量权规制路径。要建立以行政自制制度为基础的多元化的行政裁量权规制体系,从而对整个行政过程的行政裁量权进行有效规制,促进法治政府建设。