我国流动性过剩的实证研究

当前,中国流动性过剩问题日益严重化,受到各方的广泛关注。所谓流动性过剩实质上就是货币超量供应。在导致流动性过剩的诸多原因之中,超额外汇储备导致外汇占款过多,从而导致货币发行量增大,无疑是最重要的原因。文章通过采集近年数据,建立回归分析模型,分析外汇储备对广义货币供应量坞的影响程度,并提出进一步培育健全外汇市场、放宽外汇管制、外汇储备证券化等解决流动性过剩问题的政策建议。     

基于货币需求的我国流动性过剩成因分析

区别于以往对流动性的研究,本文基于流动性定义,从货币需求角度对货币流动性需求的形成、货币流动性供给限制和货币流动性实现机制的一般规律进行了探讨,以此为基础分析了我国流动性过剩形成的原因,即:由于我国金融体制缺乏有效风险防控机制,形成了当前社会财富总值和流动性货币需求的互为因果、互为促进的恶性循环。从这一结论出发指出了流动性过剩对我国国民经济的危害并针对性的提出了政策建议。     

我国流动性过剩的规模、成因及其治理对策

我国流动性过剩集中在银行体系和广义货币供应量两个层面.流动性过剩的主要原因在于长期累积的巨额存量货币的流动性增强,而信用货币派生能力的提高和境外投机资本的大量流入进一步加剧了流动性过剩现象.化解流动性过剩问题,短期应着力于控制商业银行的信贷投放,中期需要调整汇率政策,弱化人民币升值预期,长期来看,需要以转变政府职能和提高中央银行的独立性为重点.     

我国商业银行流动性过剩的原因及对策研究

2005年以来，我国商业银行“流动性过剩”取代了过去的流动性不足，本文将从商业银行的角度，对银行流动性过剩这一广为受到关注的新问题进行较为系统的分析。首先，简述流动性过剩的含义及当前我国商业银行流动性过剩的具体表现和流动性过剩的不利影响。其次，重点分析流动性过剩的原因，指出持续的贸易顺差和当前我国的货币机制是导致流动性过剩的根本原因，最后从微观、宏观层面和金融监管当局角度提出破解银行流动性过剩的具体举措。     

宽松货币政策、流动性过剩及影响：以美国为例

流动性的本质要素是货币.宽松货币政策使得经济主体将短期资产替换为收益更高的长期资产,由此引发流动性过剩,造成资产价格泡沫膨胀.2000年以后美联储开始实施宽松货币政策,这一政策导致了流动性过剩,吹大了房地产市场泡沫.并带动次级抵押贷款市场及次级抵押贷款证券市场繁荣.流动性过剩下的房地产泡沫膨胀及随后的泡沫破裂是美国次贷危机发生的主要原因.     

商业银行流动性过剩问题解析

选择超额准备金、银行存贷差、银行间市场人民币交易成交量和货币供给为指标，从量化的角度对近年来我国商业银行流动性过剩问题进行分析，并说明其对商业银行本身和宏观经济产生的负面影响，然后从经济运行的宏观角度、商业银行和居民的微观角度探讨我国商业银行流动性过剩的原因。在此基础上，提出了解决流动性过剩问题的若干对策建议。     

中国结构性流动性过剩辨析

运用数量法和价格法进行分析可知，我国目前的流动性过剩属于结构性过剩，针对这种过剩，除了在财政货币和经济转型方面采取措施外，还应在分流流动性、实体经济、虚拟经济、外汇体制改革等方面采取措施，缓解流动性过剩压力。     

未观测货币与流动性过剩

未观测货币是被未观测经济活动吸收占用的货币,是构成全社会货币供应量的一部分。本文应用金融统计学原理界定未观测货币内涵,采用国民经济核算法,测估出中国未观测货币规模。在此基础上,对比分析未观测货币规模变化与流动性过剩的关系发现,未观测货币规模与流动性过剩具有一致性,是影响流动过剩的重要因素,主张中央银行建立未观测货币运行统计监测体系,提高货币政策效果。     

什么是流动性过剩

流动性过剩，通俗地说，流动性过剩就是资金比较充裕。流动性，原意是指某种资产转换为支付清偿手段的难易程度。现金不用转换就可用于购买，因此被认为是流动性最强的资产。在宏观经济层面上，人们常常把流动性直接理解为不同统计口径的货币信贷总量。再通俗点说，流动性，就是资金面的情况；流动性过剩，就是资金比较充裕。     

存款准备金率政策的传导机制——基于商业银行资产负债管理的微观结构分析

由于经济体系中的流动性过剩问题日趋严重,中国人民银行连续上调存款准备金率,以期通过这种重量级的货币政策来收缩银行体系的货币供给,从而有效地控制流动性过剩.存款准备金率政策的最终政策效应,有赖于通过银行体系内部商业银行的资产负债管理行为而达成.然而,这一货币政策传导机制本身充满着诸多相互作用的变量和相应的行为选择.本文就这一问题出发,深入地解析了存款准备金率政策通过商业银行资产负债管理而起作用的内在微观结构.     

次贷危机全球蔓延致金融系统的风险透视

次贷危机引发全球的金融海啸，在流动性过剩的时代，出现流动性紧缺，从而导致。华尔街为首的全球共振。汇率不再是海啸的罪魁祸首，文章重新审视当代金融的杠杆效应，揭示自我膨胀的风险逃避机制，金融产品过度衍生传递信用风险，货币政策的有效性冲突是次贷危机全球快速蔓延并形成传染效应的重要原因。使得我国金融的系统风险显现，对境外市场、金融市场和实体经济方面产生重要影响。     

金融危机、货币政策与企业贷款行为——基于企业风险承担的微观视角研究

货币政策调控会先影响企业的风险偏好或风险容忍度,进而对企业的贷款行为产生影响。并且,金融危机冲击和货币政策调控会引起不同特征企业贷款行为的异质性反应。经验研究发现：宽松的货币政策会显著引起我国企业风险承担的上升,而企业风险承担上升也显著引起其银行贷款规模的增加,中小企业、股权分散型企业和民营企业其银行贷款规模对企业风险承担变化的反应更加敏感。在2008-2009年金融危机期间,企业风险承担水平对货币政策变动的反应更加灵敏,而企业贷款规模对企业风险承担的敏感度有所下降,大型企业、股权集中型企业和国有企业其基于企业风险承担传导的银行贷款行为受金融危机冲击影响更大。     

宏观审慎政策、货币政策与经济波动

我国宏观审慎管理与货币政策的双支柱体系能否有效实现价格、金融、经济的多重稳定有待检验。实证研究发现：（1）宏观审慎政策可以有效应对信用风险冲击，减缓波动，使经济、金融保持稳定；（2）宏观审慎政策与货币政策的协调搭配在应对不同外部冲击时的效果不同，面临技术性冲击时放松宏观审慎政策能更好地调节经济；（3）宏观审慎政策对经济波动、金融波动的影响存在U形效应。因此，考虑宏观审慎政策、货币政策的协调搭配，更为灵活地调控宏观审慎政策幅度将有助于减少我国经济、金融波动，顺利度过经济结构转型期。     

互联网金融对我国货币政策影响分析

互联网金融快速发展所带来“存款搬家”、银行业改革、货币基金崛起等现象正在改变着金融市场格局,也逐步对货币政策产生影响。从互联网金融影响货币政策的机理出发,通过对货币需求、货币供给和货币政策效率三个方面分析,得出以下结论：一是互联网金融能够促进公众投资性动机,增加货币需求;二是互联网金融间接拓宽了货币供给渠道,削弱货币供给的可控性、可预测性与相关性;三是互联网金融干扰了货币政策制定的准确性与实施的有效性。     

论宏观经济政策的时间不一致性

本文从动态的视角分析了我国近年来的宏观经济政策,探讨了我国投资政策、货币政策和财政政策的时间不一致性问题,并提出协调经济体制改革措施、灵活运用货币政策和强化财政职能等对策性建议,以解决宏观经济政策时间不一致性问题。     

货币政策有效性与我国现阶段宏观调控

货币政策在我国宏观调控中将逐步居于主导地位,其有效性关系到国家宏观经济的平稳运行。面对新一轮的宏观经济过热,持续的紧缩性货币政策虽然在宏观经济调控中发挥了重要作用,但由于受到微观主体超乐观预期、固定资产投资增长过快、流动性过剩、各项宏观政策相互牵制与冲突等诸多因素的制约,调控经济的效率并不高。基于当前的复杂形势和国际惯例,应当采取以货币政策为主,外贸、汇率、财政和金融监管等多种政策为辅的协调性调控措施来稳定宏观经济的运行。     

从国际收支成长理论析人民币汇率调控

人民币的升值压力源于我国持续的国际收支顺差。从国际收支成长理论来看 ,我国的国际收支顺差是结构性的 ,也即人民币升值压力并非是短期的。为此 ,如果保持汇率不变 ,政府将不得不继续大力干预外汇市场 ;如果为平衡国际收支而大幅放松外汇管理或调整货币金融和财政政策 ,其对经济的负面影响可能比调整人民币汇率更大。所以 ,合理的对策应是一方面渐进地放松外汇管理 ,另一方面允许人民币汇率有一定的弹性     

货币政策对区域性民间金融危机的制度诱因与法治化调控探析

2011年,以温州为代表的民间金融危机再次发生,引起学界对引发此类民间金融危机在相关制度上诱因的关注。我国货币政策的多变是其中主要的因素之一,多变的货币政策与滞后的传导机制,致使部分实业型中小企业对间接融资预判不足,最终陷入资金链断裂困境。因此,我国应当寻求货币政策的法治化调控路径,推进货币政策透明度与利率市场化,建立起立法机关对货币政策工具运用的评价机制,依法完善货币政策传导机制,进而创造稳定的经济发展环境,防范区域性民间金融危机的再次发生。     

货币政策和传导机制研究进展及启示——当代西方经济学视角

自20世纪80年代以来,对货币政策有效性的争论催生了经济学家对货币政策传导机制的研究。已有的研究主要包括了利率、汇率、资产价格和信贷四种传导渠道。如果传导机制变量对货币政策做出准确反应,那么央行可以把传导机制变量作为货币政策选择的一个中间目标。虽然理论模型无法直接证明货币政策传导机制对货币政策绩效有影响,但是若干经济危机案例的实证研究表明,在任何一个货币政策失效的案例中,我们都能发现传导机制变量没有对货币政策做出有效反应。而在这些案例中,政府对传导机制变量的直接干预对恢复货币政策有效性起到了关键作用。如何增强货币政策在防范危机方面的有效性,是货币政策传导机制未来研究的一个重要方向。