坚守学术的高尚品性

在今天的座谈会上，与会者从以下几个方面对学术腐败问题进行了深入地探讨，第一，对学术界出现的问题给予实事求是的评价，联系到整个社会的氛围，比较了商业腐败、官场腐败，并在此摆正学术腐败的位置。并谈到，舆论之所以关注学术界的情况，是因为广大老百姓对学术界作为一块净土有比较高的要求。第二，区别了学术腐败和学术不道德，认为不要把学术上出现的所有问题都归结为学术腐败。第三，追究了学术腐败现象背后的原因，比如说整体的社会环境、舆论氛围、学术体制、学术管理等等原因，也有认为我们正处于知识转型的时期，关。第四，追究了学术规范问题，学术界出现的情况与这一背景有认为如果规范不明确，学术评价数量化的话，就会导致学术腐败。最后，大家讨论了学术的道德操守问题，认为学者要坚守学术的道德底线。     

让学术权力回归本体

我谈几个学术腐败的征兆问题：第一，学者的对象化。学者不是被学者所关注，而是被权力所关注。学者在很多情况下都处于权力的掌控之下，在权力规范中。第二，学术的平庸化。平庸化不是很可怕，也不是大问题，可怕的是平庸变成中心化、权力化的行为。有一些行政官员通过权力获取学术资源、获取发表文章的权利，那就会影响到学术创新，就会产生这么一种想法——做学问做得那么辛苦，还不如先获得权力，再利用权力来搞学术。第三，单位对学术腐败的护短行为。单位里面的学术腐败一般都不是单位自己揭露出来的，而是其他人揭露出来的。因此，我们要在机制上保证单位自己能够揭露单位内的学术腐败行为，这样才能更有效地遏制学术腐败的蔓延趋势。     

以知识转型增进学术转型

我认为学术腐败产生的原因之一，是在我们的社会当中，知识主体的生存道德、创造能力和研究水平，与学术进步和制度安排不相适应。造成腐败的原因，大家比较流行的说法是社会转型，而在社会转型背后有更深刻的转型，也就是知识转型。知识转型就意味着知识的生产、传播和性质有了新的特点，所以知识转型对知识生产者，对从事知识产业的专业工作者，对他们的活动带来了一些影响。这个影响就是知识转型带来的学术转型、知识分子地位的转型。从学术转型来讲，现在的这种知识体系，从它的制造、传播来看，大概经历了这么一些变化：从叙述转向创新，从思辨走向实证，从单一走向多样。同时，学术自身的生态环境也会发生变化。所以，我们要重新认识学术的内涵。在信息化的社会里面，我们要重新区分文字生产和思想创造、学术原创；学术转型给学术生产带来层次性的要求。回到学术的本意上来讲，它是一种稀缺性的，创造性的，神圣的活动，但是在现在的社会里面，这样的活动可能不是唯一的，因此我们也要允许一些生产文字的人的生存。学术转型带来知识分子活动方式的转型，从过去对思想理论的简单诠释转向一种创造，从过去的单一层次变成现在多样性的层次，这些就给我们带来一系列的新问题。就我个人而言，在我的学术追求当中，我不担心我的道德底线，我担心的是我的能力、水平，我需要不断地与时俱进；如果做不到，那么就有可能突破道德底线。知识分子还没有适应知识转型带来的学术转型，所以就会出现学术腐败问题。面对一个变化着的社会，主体事物是最重要的；主体事物的道德操守以及自身能力的不足，可能就是学术腐败的原因之一。     

学术腐败要反在点子上

我讲两个问题：第一，学术腐败的板子应该打在哪里。“腐败”一词与学术联系起来是今年的事情。过去没有讲过学术有腐败的。现在的“学术腐败”讲得太宽泛了，抄袭、空话连篇等等应该属于传统上讲的“缺德”的范畴。学术腐败要反，但是要反在点子上，移花接木、弄虚作假等等有的属于腐败问题，比如说利用权力，但有的完全是个人学术道德问题。学术道德不能与学术腐败划等号。第二，学术腐败的症结在哪里。学术腐败只是以学术形式反映了政治腐败、经济腐败。所以学术腐败应该与利用权力、滥用学术资源、浪费国家之财、败坏学术道德联系起来；这些应该是学术腐败的几个要素。现在让人触目惊心的不是冒名顶替、拼凑起来的学术垃圾，而是我们国家本来就穷，用在科研上的经费本来就不多，但是这些来自民脂民膏，人民血汗的经费却轻而易举地与权力结合起来，并且经过一定形式漂白后，成为某些人的财产。四百多万可以枪毙一个胡长清，但是科研经费动辄几百万。当然，弄虚作假、冒名顶替属于学术道德应该谴责的范畴，它们败坏了学风，影响了学术水平，所以应该予以打击，但是学术腐败的板子应该打在对国家、人民的遗害上。     

从学术失范到学术规范

一、当前学术失范的主要原因 学术失范的原因,各种各样,我认为以下三点值得特别指出. 一是学术规范方面的养成教育不够.我们大学里缺乏学术规范方面的教育,有学者指出,相当多的本科生、研究生,分不清适当借鉴、征引与抄袭剽窃的区别.     

防止学术腐败要在制度方面下功夫

第一，“腐败”一词不是一个很明确的概念，法律上、道德上、政治上都没有对此做出明确规定。这个词在批判的时候非常有效，但却是一个不合法的词。当我们说到学术腐败的时候，大体上有四种情况：第一种，也是比较常见的一种，就是侵权行为。这是一种违法现象，比如说抄袭、侵犯著作权、侵犯专利等等。这些在法律上都有严格制定。第二种是比较严重的，也就是犯罪现象。用虚拟的事实去套取科技部资金的支持就属于犯罪现象。第三种是学术不端行为。学术不端行为一般指的是轻微的抄袭，比如说拼贴文章以及无注释的写作，都违反了学术规范。但是学术不规范不仅仅是这些。在国外，文章中与自己一致的、相反的、可比较的观点分别要用不同的符号标注出来，但是我们的学术规范远远没有到这种程度，这与我国学术起步时间不长有比较大的关系。第四种是可争议的问题。比如说一稿多投问题。投了稿子很久没有回应，再拖下去就过期了，所以不得不另投，这是没办法的事情。我把我们所说的学术腐败分成四种情况：其实最后一种我们完全可以排除；前三种是性质不同的，我们不能笼统地讲学术腐败这件事。     

学术不端与学术规范、学术管理对谈

近年来我国学术失范、不端乃至学术腐败的事件不断出现,其中特别重要的原因就是越来越严重的学术评价过度症。学术规范建设方面的问题只是学术不端事件增多中很次要的原因。人们面对学术不端现象而见惯不怪,一方面意味着学术不端已经成为非常普遍、非常严重的现象;另一方面也意味着人们面对学术不端现象已近乎无可奈何。导致学术不端的原因包括社会、管理界、学者自身等方面。治理学术不端也必须全社会、管理界、学者自身一同努力。     

试论学术腐败的结构及其后果

改革开放以来，我国的教育、科学、文化事业都在蓬勃发展，各行各业取得了显著的成就。但在计划经济向社会主义市场经济转轨的过程中，人们的价值观念不可避免地出现各种各样的变化。这些变化对我国的传统文化有正面的影响，但也有消极的作用，特别是传统的道德观念，受到了冲击。一、学术腐败的表现形式学术腐败是指在追求功名利禄的腐朽思想的驱使下，在学术活动中违反规则，丧失学术道德，损害学术风气的违法、违规行为。近年来，学术界的学术风气越来越浓，但也存在许多问题，特别是腐败现象的存在。第一种是抄袭、剽窃他人成果。这是最…     

从学术失范到学术规范

一、当前学术失范的主要原因学术失范的原因,各种各样,我认为以下三点值得特别指出。一是学术规范方面的养成教育不够。我们大学里缺乏学术规范方面的教育,有学者指出 ,相当 多的本科 生、研究生,分不清适当借鉴、征引与抄袭剽窃的区别。问老 师,老 师也不清 楚,因为老师也没有受过这种训练。同时,也缺乏一个学术界公认的标准。在美国,每个大学的学生手册上,对作业或论文 的抄袭及 其处罚都 有明确规 定。就我所知,各学科还有专门手册,如美国法学院的法学手册,教给学生如何检索文献、如何引用他人论点。二是我们的学术传统中缺乏引文意识。…     

维护学术规范和学术道德的沉思——评陈国生学术造假事件

本文以西南师范大学陈国生博士的学术抄袭、学术作假事实为例 ,强调了维护学术道德、建树学术规范的重要性和迫切性。作者呼吁 :“现在的关键是要将那种一时疏忽的失误与长期的、有意的、大范围的学术抄袭和学术作假区别开来、分别对待 ,对于前者是善意批评教育 ,而对后者决不能奉行好人主义 ,必修严肃处理 ,以正学风。     

学术自由是科学生存和发展的基础——中国的科学研究标准问题

中国的学术浮躁与学术腐败盛行以及科学技术水平的某种退步,是政治权力紧紧抓住对中国科学技术至关重要的科学家、学者的人事权不放手的必然结果。而且,中国的缺乏学术自由以及制度保障,也导致很难对学者未能良好承担学术责任提出良好的职责要求和道德评判。     

超越学术评价：信息化时代的学术服务

自从上个世纪90年代学术规范问题引起中国学界广泛关注以来．学术评价一直是讨论的焦点问题。面对批量制造的学术产品,亟需一整套行之有效的评估手段甄别学术精品和学术垃圾;面对不断曝光的学术腐败现象,亟需一整套立竿见影的防范机制堵住抄袭和变相抄袭、一稿多投和乱收版面费、跑点和学术贿赂等等有损学术形象的恶劣行径;由于学术评价意识的突显,以原发学术期刊为基础的评价体制已悄然发生改变,而以二次文献为特征的学术文摘机构逐渐占据了学术评价的话语权——《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高校文科学术文摘》、人大复印资料及一些重要报刊的学术文摘栏目不仅影响着对学术论文的质量评价,而且还直接成为学术期刊“核心刊物制”的影响因子。     

学术责任与社会信任--《学术责任》阅读札记

在学术腐败的丑闻不绝于耳的时候，读唐纳德·肯尼迪的《学术责任》（唐纳德·肯尼迪著：《学术责任》，新华出版社２００２年出版）一书，会有更深的感受。唐纳德·肯尼迪曾经担任斯坦福大学校长，对大学的内在缺陷做出了深刻的检讨和反思。唐纳德·肯尼迪发现，由于信息的不对称，社会对大学的批判具有很大盲目性，作为公共空间的大学实质上成为了一个封闭的暗箱，大学不善于向社会解释自己的规则和价值取向，从而给自己留有余地。围墙不仅是对学术自由的一种保护，而且也是学术责任的一种提示。大学拒斥与社会的过多交流和世俗评价是必要…     

学术期刊中抄袭剽窃的现状分析及治理举措

抄袭剽窃是近年来我国学术期刊中一种常见的文化领域的盗窃行为,也是学术界"痛打"的知识侵权热点问题.抄袭剽窃是一种严重的学术腐败行为,其特征是把别人的精神成果据为己有.急功近利是抄袭剽窃的主要病根,学术良知泯灭是抄袭剽窃的催化剂.抄袭剽窃首当其冲的受害者是期刊作者,学术期刊编辑也是受害者.抄袭剽窃的行为严重污染了学术期刊生态环境,必须采取多项措施,严加治理.     

学术规范与学术道德——兼评汪晖事件

汪晖涉嫌抄袭事件出现后,有关上世纪80年代学术规范的情况成为学界热点问题。许多学者先后对此发表了自己的见解。作为与汪晖同辈的学者,著名历史学家杨奎松教授同样在80年代接受大学教育,并于1982年进入《党史研究》杂志做编辑,对于那时的学术规范,有着直接的认识。其后,他以自己的系列研究闻名于近代史研究界,并深受读者喜爱。与此同时,他对于学术规范也形成了自己的见解。近日,《新京报》记者张弘就学术规范问题专访了他。本刊特此刊登,以飨读者。     

公鸡下蛋与校长抄袭

有学术,就有抄袭术;有学界,就有抄袭界;有学者,就有抄袭者。抄袭事件不断曝光,文贼学盗陆续亮相,抄袭剽窃、学术不端、学术腐败,这些原本很少登场的术语,渐入人们的视野,一时间变成了频繁露面的热词。     

学术规范必须加强教育

当前在社会科学领域存在的学术失范和学风不正的严重问题，是我国社会科学战线最突出的时期。在历史上，我国社会科学领域都有着严格的学术文化，学术规范，学风正气，学人辈出。我们国家拥有世界上数量最为庞大的人文社会科学研究队伍，但是，我们的学术成果所体现的思想创新性含量和创新性含量是低的，其具体的表现主要在于：一是重复性成果多，创新性成果少。二是学者心浮气躁，急功近利，片面追求数量，而不要质量。三是弄虚作假，抄袭剽窃他人成果。四是缺乏学术品格和学人精神，缺乏干社会科学的事业心和奉献精神等。     

学术应提倡以建设为主

当前许多学校及有关部门认识到学术腐败所造成的严重后果，制定了一系列的措施，对一些现象作出了处罚，这些都有利于在一定程度上对当前学术腐败现象进行纠偏，整顿学术风气，建立良好的学术氛围。但真正要从根本上杜绝学术腐败，还要进一步提高学者的道德修养。学者特别是高校教师应该是学生的楷模，他们应意识到他的一举一动都会对学生产生影响，如果教师不能为人师表，对学生的影响是可想而知的。所以，打击学术腐败要从每位学者自身做起，提高道德素质、增强责任感。     

整饬学术规范，反对学术腐败——《自然辩证法通讯》“学术规范与学风建设”专栏讨论综述

《自然辩证法通讯》杂志社2000—2001年组织的“学术规范和学风建设”大讨论,发表了对我国学术失范和学术腐败的现象、根源和具体防治措施等各种观点。随着学术规范大讨论的进一步深入,学术共同体内部深层的理论矛盾如学术规范讨论中的“反身性”问题,科学的价值规范矛盾问题以及科学共同体的自足性问题等等逐渐暴露出来,学术失范和学术腐败既是学术共同体内部理论矛盾的结果,同时也是学术失范和学术腐败孳生的原因,因此整饬学术规范,反对学术腐败应该从学术价值和学术规范的重构入手。     

关于恪守学术规范的十点倡议

金秋十月,北京,吾等来自人文社会科学不同学科的学人,秉持职业良知与学术公益之心,汇聚于“首都中青年学者学术规范论坛”,以文会友,各抒己见,自由讨论,就恪守学术规范、保障学术自由、加强学风建设、推进学术创新达成共识。鉴于学术规范对中国学术繁荣与发展、高等教育和人才培养及文化建设的重要性,深感当前存在的学术失范问题、学术不端行为和学术腐败现象的严重性,坚信经过不懈的集体努力以促进中国学术规范化的可能性,兹谨向学界同人发出如下倡议:———恪守职业道德,扎实治学,老实做人。摒弃急功近利、沽名钓誉的浮躁心态。反对抄袭剽…