德沃金"权利论"解读

德沃金认为,在英美政治社会中,法律的有效性不是取决于其本身所具有的强制性,而是源于人们对它的特殊的尊崇。这种尊崇的根源是权利,因权利使法律自身获得了道德性,而道德又给予了法律特别的权威,也给予了我们对法律的特别的尊敬。德沃金的权利论是在批判占支配地位的理论基础上提出的,其用权利独到地解决了占支配地位的理论所不能解决的法律的有效性和法律的发展问题。德沃金所讲的权利是宪法中的权利,这些权利在德沃金看来是道德权利,而且是针对政府的道德权利。德沃金认为,在所有的个人权利中,最重要的是平等权利,政府应该平等地对待其治理下的每一个人,不应该有所歧视和区别对待。平等关怀与尊重的权利正是德沃金权利论的核心所在。针对当前中国不断凸显的社会公正问题,德沃金的权利论对我国的法治建设有着重要的启示和借鉴意义。     

德沃金“唯一正解”理论及其对司法过程的启示

德沃金的"唯一正解"理论目的在于否认法官的造法功能。"唯一正解"理论建立在德沃金的阐释性法律概念之上,其实质是肯定法律的客观性。尽管"唯一正解"理论遭遇来自法学诸流派和哲学解释学的挑战,但其所具有的法治意义不容小觑。承认并坚持法律的客观性,对致力于探求案件的客观真实、保障诉讼参与人的权利、避免法官错误裁判,具有重要的现实意义。     

解构与批判:价值论法学的社会事实

一、引论 二战以后,以价值为导向的法学理论得到了复兴,其中主要有富勒的新自然法学,罗尔斯的正义论以及德沃金的权利论法学等.这三种价值论法学都是应对现实而作,富勒的新自然法学是针对纳粹时期法制普遍极端败坏以及当时德国公民的处境极为困难的现实而提出的,罗尔斯和德沃金的理论则是对20世纪70年代人们对美国社会传统的价值普遍怀疑时的一种积极回应.     

论法律话语理论从德沃金到哈贝马斯的演化

为了超越实证主义和客观主义的法律解释,德沃金坚持认为,必须把基本的权利原则作为具体的法律实践的引导,只有这样,我们才有可能正确和适当地制定和应用一种法律.为此,德沃金要求建立一种基于"整体性原则"之上的法律话语理论.但由于坚持了一种"真理符合论"的立场,他并没能对法律话语理论的本质做出正确的解释.为了走出法律话语理论的误区,哈贝马斯提出了一种建立在"真理合意论"之上的法律话语理论.     

认真对待整体性的法律——德沃金解释论法律观评析

德沃金在现代西方法学领域中被划入新自然法学派,与赫赫有名的罗尔斯齐名。德沃金认为法律是一种解释性概念,他指出只有通过法官的合理解释,才能够使法律原则保持统一,避免出现损害公民权利的判决,从而实现法律的整体性理想。     

论德沃金的"整体性法律"理论

整体性法律是德沃金的理论范式,法律如何保证它的整体性?最为重要的是把法律理解为“解释性的法律”,对法律进行“阐述性的建设”;同时,德沃金论证整体性法律和阐释性法律的过程中,包含着一个不同于法律实证主义的唯规则(范)论的法律渊源的新说;而权利则是整体性法律的核心。     

存在一种独立的原则理论吗?

虽然德沃金这个原则理论的作俑者,最终放弃了原则理论,但是他更多是基于工具性的考量,主要是因为德沃金已经找到了更好批评实证主义的理论工具.不过,原则理论本身在法律概念的层面上的确存在严重的理论困难,因此无法成为有效的法律概念上的主张.不过,它在法律适用领域的存在还是有相当坚实的基础,因为它能够同时实现对于法律传统和道德正当性的双重尊重；而这一点,正是所有相关讨论所真正应当遵循的恰当道路.     

西方法理学研究五个方面的新进展

全面梳理和探析西方法律理论发展的最新动态及未来走势,对批判地借鉴域外法律经验,拓展本土法律理论,具有十分重要的理论与现实意义.在全球化背景下,西方法理学正在发生快速地裂变与聚合,以德沃金<法袍中的正义>为主要标志,新自然法学派与分析法学派的论战进入"哈特后"时代,现实主义法学、经济分析法学和后现代法学都在进行学派内部的理论创新与超越;学科间的交叉催生新的火花,如法律与数学、法律与发展等理论的兴起;世界和谐、多元民主、自由、法治与人类正义与人权成为普遍关注的学术热点.     

论孙斯坦与德沃金的司法理论之争

德沃金的整体性司法其实是一种理论型司法:对法律的适用要求法官探究规则背后的所隐含的理论。针对这一观点,孙斯坦提出了"未完全理论化的共识"这一概念,并在此基础上提出了一种最低限度的司法主张,反对司法过程中对理论的过多介入,强调适可而止的共识。但抛开表面的争议,如果就中低层次的理论而言,其实两者的观点并没有实质区别;如果指的是高层次理论,那么德沃金同样同意并不是在每一个案子中都需要理论。总而言之,孙斯坦和德沃金的分歧也许只是一个伪分歧。     

法律解释的目标

法律解释要探求的法律意旨是什么,主观说认为应当是立法者的看法与价值观,客观说认为应当是内在于法律文本的理性目的,其相同之处在于都相信有一个确定的法律意旨。这种确定性的主张遭到了语言哲学与哲学诠释学的非确定性的挑战,然而只有法律解释的确定性才符合法治的实践与要求,德沃金的法律"整体性"观点是实现法律解释的惟一正解。     

德沃金的权利命题

德沃金在<认真对待权利>中提出了权利命题来描述和解释对疑难案件的审判过程.疑难案件就是在具体权利上无法作出判断的案件,它必须诉诸于抽象权利的理论,这就意味着法官必须作出道德判断.这个道德判断是通过立法目的和立法原则,在司法领域的严密的网下获得,并由此成为了法律的一部分.     

“权利”新解

<正> 在近现代社会的国家生活中,权利一词被广泛地应用,它同时也作为一个基本概念而存在于不同国家的法律制度和法学体系之中。然而,人们对它的解释却有很大的不同。在开创我国社会主义法制建设新局面的今天,科学地解释权利的概念,具有重要思义。本文试图就此问题谈一点个人的看法: (一) 在我国的一些法学书刊中,对权利的概念,说法不一。大体上有两种意见: l、权益说 “权利,指法律上的权利,即法律赋予人们享有的某种权益。”(《法学辞典》,上海辞书出版社,第226页) 2、权能说 “法律上的权利,是指法律规范所规     

德沃金的分配正义理论

罗纳德·德沃金(Ronald .Dworkin 1931- )是当代美国声名卓著的法哲学家,自由主义权利论的代表人物之一。上世纪80年代以来,德沃金在权利论的基础上提出了资源平等论,对自由主义分配正义作了富有新意的探索。在西方学术界,加拿大学者麦可留德(ColinM .Macleod)评价说:“我相信德沃金的著作和罗尔斯的著作同样重要,然而罗尔斯的理论的每一个方面都得到了非常详尽的检验,但德沃金复杂而精妙的分配正义理论,不像他对法学所作的实质性的贡献,还没有受到它所应有的注意”[1] 。本文试先概述资源平等论思想,然后给予分析和评价,抛砖引玉,以期引…     

权利正当性的社会伦理思考

权利是法学的核心范畴,权利正当性是权利的本原.以伦理学视野来解析,权利正当性有其道德属性、社会属性和经济属性.权利要取得其应当有的社会评价基础,就必须具有正当性,缺乏"正当性"的权利是一种强权,甚至是暴力.我们发现,无论是利益自由,还是作为权利内容的主张、资格、可能等,以及作为法律权利的基本特征的认可和强制力,无不体现出"正当性"这个伦理标准的价值内涵.     

试论整体性法律观的多重面向

作为整体的法律存在于一种方法之中,存在于问题之中,而不是存在于回答之中. --德沃金 一、作为阐释依据的整体性法律 德沃金提出法律是一个阐释性概念,是规则、原则和道德的总和,而法律阐释的特性在于对法律实践作出道德上的最佳选择,即阐释要具有整体性.那么何为阐释,法官如何在司法过程中根据整体性法律观进行阐释呢?     

论德沃金的平等观

德沃金的平等观立足于权利。德沃金以资源平等来批评和替代罗尔斯式的结果平等。资源平等实质上是起点平等。起点平等对结果平等的批评中肯有力,但对其自身的理论证成却困难重重。这不仅是德沃金的理论根本无法实践,而且它对不平等的解决无能为力。起点平等对不平等的潜在承认和其理论的局限性极大地削弱了自己的理论力量。     

权利实现过程探析

权利有道德权利、法定权利、现实权利三种基本形态,然而从权利被人们接受为道德权利,再被法律确认为法定权利,最后为权利主体实际享有成为现实权利却是一个极为艰辛复杂的过程。其间有许多值得我们重视和研究的问题,而权利实现过程的潜在分工、放弃主张权利、权利的存在内涵着斗争则尤其值得关注。     

后现代主义法学对现代权利理论解读与批判

后现代主义法学是继三大法学流派之后又一独具特色的理论思潮。出现在后工业社会的法律危机不断地呈现在人们面前,一批后现代主义法学学者对现代资本主义社会的法律制度的合理性和合法性进行全面反思和质疑。后现代主义法学否定理性主义和科学主义,反对用单一的、固定不变的逻辑和公式来阐释和衡量世界,方法论上主张多元性和差异性,并形成了一些有创建、有价值的旨在批判现代权利理论兼有探索未来法治的后现代主义法学思想。     

近代中国政治自由中的自治、民权之悖论现象分析——以孙中山『分县自治』思想为例

按:就学理而言,近代西方思想家强调人民享有主权的基本依据是作为自然法理论的"天赋人权说"和"社会契约论".它主张每个人都有与生俱来的完全属于自己的不可剥夺和不可出让的权利,如生命权、享有自由和追求幸福之权;且,人的权利既然源于"自然",它就不依赖国家而存在.相对于权利而言,国家只是个人权利让渡而产生的一种派生物,是人们为了使自身权利得到保障而达成的共同约定.国家的权力来自人民,人民才是国家的主人.     

浅析权利义务的界限

在权利和义务问题的讨论中,持权利本位观点的同志认为,法学就是“权利之学”,权利就是“斤斤计较”。权利本位观点的法律理想就是要使任何人都享有充分的自由,要有“尽可能多的权利