统一战线是党的极其坚定的阶级政策——学习毛泽东同志关于统一战线的理论的体会

在工人阶級(通过中国共产党)領导下的人民民主統一战綫中,包括着两种不同性質的联盟。一是工人阶級同农民阶級的联盟,一是工人阶級在工农联盟的基础上同民族資产阶級的联盟。工人阶级頌导下的工农联盟,是人民民主統一战线的基础。我国人民过去长期受着帝国主义、封建主义和官僚資本主义的三重     

“清官”的实质和《海瑞罢官》的“現实意义”

当前所进行的关于《海瑞罢官》的討論,是思想战綫上的一场极其重要的論辯,它牵涉到一系列重大的原則問題。在本文中,我們拟就以下两个問題发表一些粗浅的意见。首先,是关于“清官”的历史作用問題。“清官”是封建統治阶級的一員,而且是比貪官有远见、因而也是更能維护本阶級的根本利益的人;关于这一点,連吳晗同志也不否认。然而,吳晗同志等认为:正因为“清官”能为本阶級的根本利益着想,所以他們能为人民做一些好事,在历史上有其积极作用。《海瑞罢官》的說明中很明确地說:“海瑞是封     

不能歌颂改良、让步,也不能完全否定改良、让步

从經典著作看来,改良、改革和让步所指的是同一事物。列宁曾指出,“改良是統治阶級的让步”,在阶級社会中,改良是被迫的、是具有“两面性”的(詳拙作《論改良、改革和让步》)。这些指示,对于今天我們討論让步政策有重大意义。过去一般史学界的錯誤(包括我所編的讲义在內),在于不分敌我,对历史上統治阶級如汉高祖、唐太宗多所頌扬。最坏的是,有人竟把汉唐之治以及若干历史上帝王将相看做历史的“光明面”,好象除了这些人,历史就是黑漆一团了。照这种立场、观点,就不免成为封建主义的看护妇、地主阶級的走狗了。     

思想史研究必须坚持观点和材料统一的原则

阶級分析法是馬克思列宁主义用以分析阶級社会历史的基本方法,一部文明史既然是由阶級斗爭所构成,就只有应用阶級斗爭的观点和阶級分析的方法,才能正确闡明它的发展规律。有人认为应用阶級分析法为一种“时髦”。它和“历史主义”是不相容的,所以拒絕阶級分析法而坚守“历史生义”。其实这是一种誤解,阶級分析法和历史主义应該是統一的,而且只有馬克思列宁主义的方法才够得上真正的历史主义,一切剝削阶級的历史家和思想家都不能正确地說明社会发展规律,甚至还自觉地或不自觉地歪曲历史真相,以为其本阶級的利益服务,所以对他們来說,历史主义和阶級利益是矛盾的,为了阶級利益,不得不丢开历史主义,因此在他們那里,决沒有什么真正的历史主义。馬克     

文学的民族意义、全人类意义和人民性的关系

一在阶級对抗的社会里,任何文学都有阶級性,都要为一定的阶級服务,但我們又說某些文学作品具有民族意义,甚至还具有全人类意义,这是什么道理呢?这样說是否矛盾呢? 应当指出:这里沒有矛盾。因为,并不是具有阶級性的文学一定只能为一个阶級服务,例如現在我們工人阶級的文学,当然首先是为工人阶级服务的,但同时也能为包括农民、城市小資产阶級劳动群众和知識分子等在內的全体人民服务,因为我們工人阶級的利益和全体人民的根本利益是一致的。而且,即使是屬于剝削阶級的文学,也不是在任何时候都只能对一个阶級有利,例如当資产阶級在历史上还是一个进步阶級的时候,这时它所产生的文学固然首先是为資产阶級     

“写中间人物”论是“暴露黑暗”论的翻版

我国无产阶級文学发展的历史,是无产阶級文学同資产阶級文学斗爭的历史。資产阶級总是在不同的时期里提出各种各样的文学主张来反对无产阶級文学,其中之一就是实质相同而名目不断更换的所謂“暴露黑暗”的文学主张。邵荃麟同志的“写中間人物”論,就是“暴露黑暗”論在新的历史条件下的翻版。抗日战爭时期的延安,是中国革命的策源地,是中国新社会制度的搖籃。歌頌革命     

劳动教育必須突出政治

“教育为无产阶級政治服务,教育与生产劳动相結合”,这是党的教育方針不可分割的統一的整体。教育为无产阶級政治服务,这就是說,我們的教育必須为阶級斗爭服务,必須为社会主义革命和建設服务,它指明了我們教育的目的性和針对性。但是,阶級斗爭必須获得促进社会生产力向前发展     

元代的民間歌謠

元代是我国历史上民族矛盾和阶級斗争最为尖銳激烈的时代。凡是熟悉元史的人,都知道在蒙元統治时期种族歧视和阶級压迫达到了多么殘酷惊人的地步。作为人民思想斗爭武器和反映社会現实最为敏銳直接的民歌民謠,应該是数量很多的。但是由于統治阶級的嫉视、摧毁、扼杀,再加上历代文学史家們对民間文学一貫地輕视鄙薄,因此,     

中国思想史上的“天人关系”问题——兼与刘节先生商榷

中国古代学者提出的“天人关系”問題,是中国思想史研究中的一項重要課題。就今天的科学水平来說,这个問題当然不见得怎么复杂,不过是一个人与自然的关系問題而已。但是在古代,事情就不那么簡单:一方面由于科学知識的限制,古人对“天”往往有一种神秘的感觉;另方面在阶級社会中,統治者亦往往利用“天”作为維护他們統治的思想工具。因此“天人关系”在中国思想史上就不单純反映人和自然的关系問題,在这里亦交織着人与人之間的关系,或者可以說是交織着阶級斗爭的关系。事实上在中国古代各个时期,每一位思想家对“天人关系”的不同看法,都与当时的阶級斗爭有     

漫談清官

离开了阶級分析法和历史辯証法,是不能正确地认識清官問題的。历史上任何一个清官,总是立足于剝削阶級方面为这个阶級的統治机构服务的。他的爵祿职权授自皇室,他的思想意識生根在封建传統中,他的政續不能不适应整个封建統治阶級的需要。他可以成为王朝车队中輞坚幅凑运轉圆遂的一个车轮,但是他决不能脫离那个牢牢保持当时統治阶級根本利益的轂軸。把清官描写成为“爱民如子”“代民立言”的蒼生大救星,无异把车轮設想成为离軸滾动迹不輾地的奇妙圜器。星宇同志根据马克思所說的法定权利和习慣权利的矛盾来分析清官产生的社会根源,是接触到了問題的本质的。一般說来,維护封建統治阶級的法定权利对立足于习慣权利破坏这种权利的豪貴斗爭,的确是清官     

反对现代修正主义 捍卫马克思列宁主义关于无产阶级专政的学说

南共綱領是一个反馬克思列宁主义的、彻头彻尾的修正主义的綱領,同时,又是同共产党和工人党的莫斯科会議的宣言相对抗的。但是,铁托集团却大言不惭地說自己是“創造性地”发展了馬克思列宁主义,这是因为他們如果不披上馬克思列宁主义的外衣,就不能欺騙別人,不能实現铁托在普拉濱演說中暴露出来的野心。铁托在普拉濱的演說中曾經說过:“实际牵涉到的問題是:新的方針是否会在各国共产党得胜——这种方針实际上是在南斯拉夫开始的。”“現在的問題是:这条路线(按:就是所謂南斯拉夫路綫)得胜呢,还是斯大林路线再度得胜。南斯拉夫不能只管自己,它必須在各方面努力。”的确,在共产党执政的国家里,资产阶級民族主义的方針,修正主义路綫是在南斯拉夫开始的。他們还想从“各方面努力”,使这条背叛无产阶級利益的、背叛馬克思列宁主     

“革命压力”压不出“让步政策”

“让步政策”論者,都同意漆俠同志提出的这条理由:“新当权的封建統治集团在革命的压力下,不得不对农民实施‘让步政策’”。人們提出怀疑:革命压力,对地主阶級来說,是无时不有的。为什么沒有从秦二世、隋煬帝身上“压出”“让步政策”,而独独从汉高祖、唐太宗等人身上“压出”了“让步政策”呢?于是,他們马上出来堵漏洞,說:“不能认为任何压力,都会使剝削阶級让步”,“…‘让步政策’…只是在农民阶級的阶級斗爭压力下的某些时期才会出现。”意思是說,只有在农民大起义之后,才会出现。最近,漆俠同志在坚持这个观点的同时,又做了一次修补:“并不是任何一次大规模农民战爭之后都會出现让步政策”,“让步政策的出现,意味着革命农民的胜利和地主阶級的失敗,意味看失敗者在农民革命胜利的面前訂立一个‘城下之盟’。”总之,“压力論”的調子,被他們弹得越来越响。这样,“让步政策”論者就給我們提出了一个极需解决的問題,那就是:他們所高談的“革命压力”,同地主阶級的政策之間,究竟有什么关系呢?     

文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

《哲学研究》载文评冯友兰的“普遍性形式”说

《哲学研究》今年第4期发表了方克立的《关于孔子“仁”的研究中的一个方法論问题》一文,評冯友兰的“普遍性形式”說。文章說:“馮友兰先生在分析孔子‘仁’的思想时,实际上貫彻了一种超历史超阶級的抽象方法”,例如任分析孔子所說的“爱人”,“己所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲达而达人”等命題时,馮先生認为,“应当区分它們的‘字面意义’和‘具体內容’?幼置嬉庖蹇?这些命題是超历史超阶級的,孔子所說的‘人’和‘欲’都是沒有阶級性的;从具体內容看,这些命題是有阶級性的,孔子所要爱的还是剝削阶級的人。”     

关于典型的共性问题

典型,是充分共性和鮮明独特个性的高度統一,是典型环境中的典型性格。那充分共性只有通过鮮明独特的个性表現出来,才是典型。那么典型中的“共性”,包含什么內容呢?吳調公先生認为“典型的共性不等于阶級性”,阶級性仅仅是“共性的主要內容”?胰凑J为,在阶级社会里,典型的共性,就是它的阶級性。除了阶級性之外,绝没有什么純粹的个性,或超阶級的人性,或者民族同性或国民共性等等。周天先生在《典型——阶级性与个性之辯証统一》一文中,对共性即阶级性这一論点,作了較好的論述。并批評了超阶級的个性論。周天先生說:“在生活中,純粹的个性是沒有的……个性只是     

我国封建社会后期农民战爭的动力作用問題

关于我国历史上的农民战爭在推动社会发展中所起的作用問題,也就是通常說的农民战争的动力作用問題,历史学界是有不同的看法的。有些同志認为:“农民战爭的动力作用,只有通过封建王朝的讓步政策才能表現出来”;“由于农民阶級是被統治阶級,不可能直接地对     

我们和张启城的根本分歧

張启城認为:“在艺术的各个领域,无論是音乐、美术、文学……都毫无例外的存在三种不同类型的作品:具有强烈阶級性的作品,阶級性比較薄弱的作品以及沒有阶級性的作品。”我們認为:作品中阶級性表現的形式或程度的不同,这种情况是存在的——特別是在古典作品中。但对这种情况的看法,我們和張启城是有根本分歧的。張启城認为这是由于“作者表現的对象有所不同”的緣故:“有的对象本身就包含着丰富的阶級內容”,因而“其表現的作品也一定具有强烈的阶級性”;“另一类表現的对象如一般的离情別緒等及不包含任何阶級性的自然美”,描写这类“对象”的作品就“没有阶級性”或“阶級性此较薄弱”。对这一謬誤的說法,我們从下面四点来談: 一、作品的阶級性决不是由“作者表現的对     

现代文学各課教学改革中的几个問題

通过伟大的“双反”运动,暴露了过去山大中文系的教学和研究正走着”厚古薄今”的资产阶級道路,现代文学方面也并不例外。只占全部文学史课程六分之一的“現代文学史”,重点也是講五四前后的作品,对一九四二年以前的部分,講得比較详尽,以后的部分則非常簡略,新中国成立以后的文学则根本不讲。同时,对一些资产阶級、小资产阶級的作家,评价过高,缺乏公正的分析批評,对一些无产阶級作家則表現得极为冷淡甚至根本不提,“現代詩歌”的情况就更为严重,虽冠以“現代”之名,实际上却大量地引証和讲解古人的詩詞,讲述古人詩話中的故事,并且滿篇部是“毛詩序”     

讀楊沫的“青春之歌”

“青春之歌”同它的伙伴“紅旗谱”、“苦菜花”、“林海雪原’,带着奇光異采,步入了新中国丰富的艺朮走廊。在广大羣众特別是青年羣众中,爭購、争看“青春之歌”等新小說已經成为一个热潮。右派分子和修正主义者們曾經造謠說羣众不喜欢看新文学作品,对西欧资产阶級文学特别喜爱。但事实雄辯地証明:群众特别喜欢的是“青春之歌”等社会主义現实主义作品,而不是資产阶級的文学作品。“青春之歌”等作品所以受到广大羣众这样热烈的欢迎,主要的原因当然是由于开国以来人民物質文化水平有很大的提高,迫切地需要精神食粮,特別是在党的正确領导下,进行了政治战线上和思     

美学兩大事

一 群众和美 因为习慣势力的原故,因为偏見的原故,因为長期以来剝削阶級知識分子各种各样的偏見和习慣势力的原故,在美的問題上特別形成了諸多的正統观念。首先是以文学为正統的观念。文学里面又有正統文学的观念。因为有許多画家是文人,图画还不至于那