试论儒家的理想人格

理想人格的设计、培养和塑造是儒家道德学说的核心 ,也是其出发点和归宿点。儒家的理想人格是“内圣外王”的君子型人格 ,其要求和特征主要有如下几个方面 :“仁者爱人”、“泛爱众”的博爱情怀 ;“忠恕”的道德品格 ;“博施济众”、“因民之所利而利之”的高尚情操和志向 ;“中庸”的气质和风貌 ;“志于道”、“志于仁”的理想和信念 ;“义以为上”、“见利思义”的义利观 ,等等。尽管儒家的理想人格学说不可避免地存在着一些矛盾、弱点和缺陷 ,但它作为中国社会长期居于主导地位的理想人格模式 ,已深深地积淀在中华民族的深层心理结构之中 ,成为民族文化的一部分。今天 ,儒家的理想人格学说对于我们社会主义新型理想人格的设计、培养和塑造 ,仍然有着重要的启发和借鉴意义     

传统价值取向的两个误区

误区之—:以“(?)”统摄“真”与“美”。 儒家所设计的理想人格是一种理想的道德人格,这种人格代表了一种“至善”的价值取向。在真、善、美人格三要素中,儒家过于强调了“善”这一要素,把它提到了至高无上的地位上。而“真”(原始儒家没有提出“真”这个概念,他们所讲的“信”和“诚”可以说是与“真”相近的概念,信、诚是指道德上的真诚,是一种价值判断而非事实判断)和“美”则被“善”所涵盖和统摄,从而丧失了独立的价值和地位。用现代人的眼光看,这样一种人格设计显然存在着严重的局限性,它已     

儒家理想人格及其现代转化

先秦儒家几位代表人物对理想人格的论述体现了“内圣外王”的社会理想。在对理想人格的建构中他们强调道德价值的合理性和主体人格的独立性。不管在社会历史事实中,还是在理论建构上,此种理想人格都不同程度地暴露出实践性品格的缺失,直接导致在传统社会的绝大部分时间里,“内圣”与“外王”的分离。现代社会,知识分子应进行思维转换以实现“内圣”与“外王”的当代结合。     

论儒家的做人理论及实践

本文从儒家追求的理想人格、儒家理想人格的建立基础及实践途径三个方面论述了儒家的做人理论及实践，指出儒家的这种做人哲学是现代人应汲取和弘扬的。     

儒家“理想人格”的教育学意义

人文关怀和人文教育是儒家文化的基本精神,在儒家看来,“人文”的价值指向就是塑造文明的人和文明社会,其基础和核心乃是“理想人格”的塑育。“理想人格”是儒家所设计的人生目标,也是儒家的教育目标。儒家先师通过对“理想人格”内涵及其实现过程(方式)的揭示,阐明了其基本教育思想,其中涵蕴着丰富而深邃的教育智慧,在诸多方面与现代教育思想享有共同的视角。     

论程朱人格思想及其矛盾

中国文化历来重视人格问题 ,致力于培养、造就、发扬和实现理想、高尚的人格。程朱等理学家在批判和吸收佛道理论成果的基础上 ,创立了理学 ,重新塑造了儒家的人格理想。他们从“天命之性”和“气质之性”的关系入手 ,提出了“灭欲”、“存理”的“内圣”修养方法和“格物致知”的认识法及“圣贤气象”和“孔颜乐处”的人格实践。但其也存在着一些难以解决的矛盾 :即理想人格与现实人格的矛盾 ;理想人格和“人欲”的矛盾 ;“内圣”与“外王”的矛盾。     

论道教美学人格理想

论道教美学人格理想潘显一当人为宗教按照自己的理想塑造宗教之神和上帝形象的时候，最高神和上帝必然集中了真、善、美，必然是宗教美学人格（即神性）理想的最高代表。在西方神学美学中，这种宗教美学人格理想被表述为“真、善、美统一于神”，“美在上帝”，“上帝是美...     

论中国人心目中的理想人格

中国远古神话中的理想人格是“英雄”,他们身上凝结的是远古人类勇敢顽强的奋斗精神,给了人们征服自然的信心和美的享受。儒家学说推崇的理想人格是“君子”,“君子”通过立功、立德来超越死亡,他的人格特征往往被统治阶级所利用,但对世人具有永恒的激励和警策作用。市场经济条件下呼唤的理想人格是君子和强者的合二而一,它是进取性道德品质和协调型道德品质的有机结合,从而形成“理性型”的人格模式。     

青年毛泽东人格理想的转变及契机

毛泽东是光耀历史的巨人．他的人格魅力是无穷的．这与伦理想人格的塑造与追求是分不开的．毛泽东在寻找革命的思想武器、追求救国救民之真理的同时．不断地追求真理想人格的实现．在地的青年时代．圣贤的理想人格曾让他激动、倾慕乃至为之追求．在他世界现根本转变时．他的人格理想、社会理想也发生了根本的转变，成长为具有共产主义理想人格的伟大的马克思主义者．圣贤人格自古就是传统儒家理学相神所倡导的内圣外王的人格理想．先秦德家将尧、舜。禹、汤、文、武、周公等历史人物加以理想化，作为圣王的代表．这些历史人物的人格特征，是…     

论“君子”人格与民主党派代表人物的修养

如何选拔和培养好民主党派代表人物是顺利完成各民主党派政治交接工作的重要前提，是新世纪统战工作面临的重要而严肃的政治课题。“君子”是中国儒家推崇的理想人格，“君子品德”及“君子品性”对提升民主党派代表人物自身的道德水准和政治修养具有重要的指导作用。     

政治生活中的君子与圣人--《论语》三章镜诠

儒家学说自其创立之时,就以理想人格的成就为旨归,此理想人格即是君子和圣人。但儒家并不以君子人格的养成为最终目的,而是进一步指向了政治生活的实践维度。我们通过对《论语》中“不知命无以为君子”、“孔子使子路问津”和“无为而治者其舜也与”三章的文本诠释,来凸显儒家德性与政治之间的内在关联,指出“天命”为君子人格提供下学上达的形上根据,并奠定了理想人格的逻辑基础,提示儒家君子人格走向政治生活的必然性(天命的召唤);孔子与隐士对政治生活的不同态度体现了儒家理想人格的现实追求;圣人“无为而治”一方面呈现了理想人格的治世方式,另一方面也突显了德性在政治生活中的基础性地位。     

“仁智统一”的哲学意蕴与现代启示

儒家“仁智统一”的思想内涵,体现了人道主义与理性原则的统一,体现了知情意与真善美的统一。儒家把“仁且智”作为理想人格的主要特点,“仁智统一”成为人们通往理想人格的必然要求,其中富含的哲学意蕴具有十分丰富的现代价值,对构建和谐社会、促进人的全面发展有着深刻的启示作用。     

从圣贤人格到全面发展——中国理想人格探讨

首先,对传统的理想人格作了新的挖掘与剖析。对传统理想人格的分析,有着两种流行的观点:一是以儒家人格代表了传统人格;二是以儒道互补的人格为传统人格。作者以较为全面的分析,超越了这两种相对片面的人格论。认为在先秦时代,诸子各有其独具特色的理想人格的见解,如道家的“自然无为的的顺天人格”、墨家的“仗义而     

价值观念、思维模式与中国哲学的人格诠释法——以李贽哲学与人生的诠释为例

“成人”“成德”的人格问题是中国哲学的核心内容,与此相应,中国哲学的诠释方法亦应围绕“人格”这一核心展开,此即“人格诠释法”。此诠释方法,以传统价值观念和思维模式为内核,从理想人格与现实人格即超越的生命与现实的生活二个层面展开,从而彰显中国哲学之特质、民族之精神与文明之面貌。以李贽哲学观之,“童心说”体现的是其真实日新的人格,“空（真）-寂（实）-知（新）”三者圆融是其内在思维模式;而“豪杰论”体现的是狂狷有为人格,“有两有对”“各异其性”是其内在思维模式。与其理想人格相应,现实生活中的李贽是一个标新立异而既方又直,“身游物外”而“心切救民”之人。     

儒道理想人格的会通互补及其启示

以孔孟为代表的儒家理想人格 ,从社会群体出发 ,推崇人的道德属性和道德建设 ,具有强烈的社会责任感和使命感 ,是一种道德型的理想人格 ;以老庄为代表的道家理想人格 ,从生命个体出发 ,崇尚人的自然本性和个性自由 ,主张理想人格“道法自然”,不要有所作为 ,是一种自然型的理想人格。儒道两种理想人格虽然存在着很大的差异 ,但它们又存在着相通互补之处。     

略论儒家理想人格的缺失及其近代转换

中国近代深刻的文化转型构成了儒家理想人格近代转换的文化背景。儒家理想人格自身所存在的难以克服的消极因素 ,在中西文化冲突中已经越来越不适应国民性改造的需要。为此 ,严复等新学家设计了一系列关于新人格重塑的具体方案 ,从而为最终促使儒家理想人格的近代转换奠定了理论基础。     

两种“人格模式”的文化比较

“模式”是行为结构的一种框定，“人格模式”是指一种文化中多数人实际的人格，它是这种文化的各因素对个体形成的最后界定。“人格”的存在使得人与其它生物相区别，它是人面对未来发展自身的理由与标准。既然人具有了一定的“人格”，那他（她）将在特定的地域环境中，...     

我国传统人格观的现代转换

作为我国现代价值变迁历程的一部分，理想人格正经历着一场深刻的衍化，传统圣人人格观受到质疑，在继续吸收传统儒家人格学说的同时，逐渐蜕去传统理想人格学说的“圣贤”色彩，显露出现代化、平民化人格不断涌现的过程。近代哲学家对传统儒家圣人人格理性主义的批判和结构，并不意味着绝对否定和消弭理性，是对传统儒家理想人格理论的克服和超越。随着科技发展，社会的现代化，人格也必定要发生嬗变，大多数社会成员正在逐步理解和接受现代化的精神，按照现代化的要求和方向调整、选择和重塑自己的人格，建立起与现代化相适应的积极健康的人格。     

儒家理想人格对构建现代理想人格的意义

理想人格是一定社会如何做人的标准和规范，也是人们孜孜以求、立身立德的终极范式。作为中国传统文化的主流，儒家始终把培养和追求理想人格作为其出发点和归宿，并以其系统性和独特性奠定了中华民族特有的理想人格的基础。构建社会主义市场经济所需的理想人格也要以此为基础，并赋以时代特征和要求，既继承弘扬中华民族的传统美德，又反映社会主义市场经济的精神和原则。“圣王”即内圣外王，是儒家理想人格的完美体现，源于孔子。《论语》中虽未对“圣王”作出具体规定和解释，但孔子把“圣”与其最高的道德规范“仁”并称，一生矢志不渝…     

儒家“大同”世界与马克思主义社会理想模式之比较

儒家的“大同”世界与马克思主义的“共产主义”是为了解决现实社会的问题而提出的两种社会理想模式。虽然大同世界和共产主义在本质、依靠力量及实现途径上存在着差异，但它们都是基于完善人性而对人类理想生存空间所做的设计和构想，它们所包含的境界都是人类和社会的必然要求，这就决定了其理想模式在原则上有某些相似之处，如都主张“天下为公”、“按需分配”；都向往“没有阶级”、“没有剥削”的生存状态；都坚持理性主义，主张理想世界此岸性。所以，通过对儒家“大同”世界和马克思主义社会理想模式的比较研究，找出其内在的融合点，从而为我们现代社会协调儒学与马克思主义的关系提供一些有价值的参考。