司马迁写特殊历史人物的独特理论视角

司马迁的卓越史识往往体现在他对特殊历史人物的评价之上 ,他善于从一个独特的理论角度切入 ,发掘特殊历史人物的价值。从权变角度论载纵横家、从六艺角度论载滑稽、从兵学角度论载货殖 ,是司马迁选择独特理论视角写特殊历史人物的范例 ,从中可以见出司马迁深厚的理论素养与杰出的史学智慧。     

评余栋臣

余栋臣是一个复杂的历史人物。他前期参加过大足人民的三次反洋教斗争,领导过两次反洋教武装起义;中期投降清朝政府后,被“永远牢固监禁”于成都狱中;后期随着清王朝被推翻而获释回家,却打起“复清”旗帜进行复辟活动,因而为川军逮捕,枪杀于永川县城。对于如何评价这样一个历史人物的问题展开讨论,显然是有意义的。本文拟提出一些粗浅的看法,以求大家指正。     

再论王金发——王金发学术讨论会综述

王金发(1883—1915)是辛亥革命时期一个富有传奇色彩的人物,也是中国返代史上褒贬不一,争议最多的人物之一。 一九一五年六月二日,王金发被袁世凯反动政府下令杀害于杭州。为了纪念他殉难七十周年,评价他的历史功过是非,发扬辛亥革命志士的爱国精神,由浙江省社会科学院历史研究所与嵊县政协发起,于五月三十日至六月一日,在王金发的家乡浙江嵊县举行了王     

司马迁写特殊历史人物的独特猎理论视角

司马迁的卓越史识往往体现在他对特殊历史人物的评价之上，他善于从一个独特的理论角度切人，发掘特殊历史人物的价值。从权变角度论载纵横家、从六艺角度论载滑稽、从兵学角度论载货殖，是司马迁选择独特理论视角写特殊历史人物的范例，从中可以见出司马迁深厚的理论素养与杰出的史学智慧。     

如何评价周扬

周扬是一个问题人物。他又是现代文学史乃至政治史所不能回避的人物。 他死后的这些年,经常有人著文谈论他,回忆他,评价他。其实,在他活着的晚年,议论已经很多,包括他自己向记者“笑谈历史功过”。这是很自然的事。３０年代“左联”时期,周起应就是一个显赫人物,连鲁迅都为之而蹙眉的名字。延安时期,特别是１９４２年延安文艺座谈会以后,周扬成了毛泽东文艺思想的权威诠释人,同时又是根据地文艺队伍、特别是新进一代的组织者和教育者或曰宗师。人民共和国成立后的头１７年间,他又顺理成章地成了文学权力中心的最高领导。“文革…     

清末大臣·民初总理·中山县长——唐绍仪多变的一生

唐绍仪(1861——1938),字少川、广东香山唐家湾(今属珠海市)人。是清末民初我国政治舞台上的重要人物。本文对他的一生作些初步的评述。办理外交初露头角唐绍仪自1874年赴美留学,于1881年归国以后,即先后在朝鲜、山东等地办理外交,为袁世凯所赏识,视为亲信。1901年冬,袁世凯继李鸿章出任直隶总督兼北洋大臣,即委唐以津海关道要职。在天津任职的两年中,唐绍仪办理接收八国联军分占的天     

论唐绍仪在创建民国中的作用

本文分析了清末旧官僚、袁世凯的政治心腹唐绍仪在辛亥革命民主潮流的荡涤下转变为民主共和的追随者和支持者、并与袁世凯决裂的过程,肯定了他在辛亥南北和谈、促成共和、创建民国中的积极作用,也指出了他拥袁的调和立场给辛亥革命造成的消极影响。认为唐绍仪在这时期政治上的成败得失与辛亥革命历史、民国命运息息相关,通过对他的研究可帮助我们更好地总结辛亥革命的经验教训,了解辛亥革命失败的原因。     

论李光地的历史地位

在清代历史上,李光地既是一个具有重要影响的人物,也是一个有争议的人物。如何评价他的历史地位,长期以来皆未得一个妥善的解决。本文就李光地的评价问题,谈一些不成熟的意见,请大家批评。应当解决一个认识问题历史人物的评价,是历史研究中一个极为重要的方面。无论我们从什么角度,用什么标准去衡量历史人物,都不能脱离他所活动的具体历史环境。唯有把特定的历史人物置于特定     

关于“论曹植”

“关于‘论曹植’”一文,作者与郭沫若先生讨论关于曹植的评价问题,作者不同意郭先生“建安文学抒情化民俗化的过程,在曹植手里又开始了逆流”的说法,而提出他自己的意见。关于历史人物的评价问题,我们认为是一个复杂艰巨的工作,只有通过实事求是的讨论,才可能给曹植一个适当的历史地位。     

冯道新论

冯道新论秦新林冯道，字可道，瀛城（治在今河北省河间县）景城人，生于唐懿宗咸通十三年（公元８７２年）。其人在历史上颇有争议。我们今天对他来重新进行评价，可以认为，他是一个基本应予肯定的历史人物。冯道生活在唐末和五代时期。这是我国历史上一个分裂时期，也是...     

李大钊早期思想的多元特征与发展脉络

在中国近代历史上,李大钊是一个具有特殊意义的人物.他跨越了中国近代史上几个重要的历史时期,思想也随之不断发展变化.本文所说的李大钊的早期思想,是指辛亥革命至俄国十月革命之前这一时期的思想,具体时间是指1911年10月至1917年.     

第巴桑结嘉措对和硕特汗王的斗争

桑结嘉措,这个历史上卓有影响在史学界曾为之引起争议的历史人物,他的一生是为了争取把西藏上层与蒙古和硕特汗王联合掌权变为藏族统治者掌权而斗争的。他是五世达赖执政时期的一个藏族办事官员(第巴),由于他的才能和智慧深得达赖信任,在升任第巴后就代五世达赖处理藏事。他,一个年青志盛的当政者,不满于当时的蒙藏联合治理西藏的局面,开始了一系列和蒙古汗王的斗争。虽然有人对他的评价带着自己的意图,但历史事实最能说明一切。本文试就第巴桑结嘉措对和硕特汗王的斗争谈谈自己的浅见。     

《论曹操其诗其人》

无论是在中国历史上还是在中国文学史上,曹操都是一个很了不起但又很特殊的人物。其特殊就在于,他在历史上和文学上的巨大作用,往往被种种偏见所淹没。尤其在历史上,他被持有历史偏见的封建史家所诋毁。本文结合曹操的文学创作和他艰难曲折的经历,透视了他作为一个普通人所具有的思想感情和作为一个叱咤风云的历史英雄所     

论张继早期的革命宣传活动

张继是西山会议派的主要人物 ,由于其顽固坚持反共反人民的反动立场 ,一般把他定位于国民党右派 ,这是不争的事实。然而 ,每一个历史人物都具有复杂性 ,变化与发展构成了一个人的一生。只有在动态中考察一个人物 ,才能做出比较客观公正的评价     

应当正确评价怡良

怡良(1791—1867),字悦亭,隶满洲正红旗。1816年(清嘉庆廿一年)起,由监生补刑部笔帖式累迁至广东巡抚、署两广总督、闽浙总督、福州将军、两江总督等要职。他封疆东南沿海时期,正是中国历史的一个转折关头,在整个中国历史上有着特殊的重要性。对他个人功过的评价,直接关联着对此段历史的正确认识,故不能视为无足轻重之举。民初以来,史学界对怡良的研究不仅很薄弱而且议论多不公允,这对正确认识一个重要历史人物和该段中国历史都是不利的。本文拟对他在粤、闽的重要政事进行一些探讨。     

论桑弘羊的经济思想

<正> 桑弘羊经济思想的评价,是中国古代经济思想史上一个比较复杂的问题。一方面,他在一个幅员辽阔的封建大国中,以体现重商观点的经济政策,挖掘了当时社会的经济潜力,有效地解决了汉武帝时期紧迫而复杂的财政问题,并从经济上进一步强化了封建中央集权。另一方面,又因为他的思想和政策偏重于以封建法制和商业手段维护国家的经济专利,忽视社会生产和生活的实际需要,从而使他的政策在推行中给社会带来许多弊病而引起一些人的强烈不满和反对。这种瑕瑜互见的复杂情况,对正确地认识、评价桑弘羊的经济思想带来不少的困难和障碍。然而马克思主义的历史唯物论要求对待各种历史问题,必须根据当时的历史条     

五四时期陈独秀在上海的革命活动(资料选编)

我们在编写五四时期上海历史大事记的过程中,接触到不少有关陈独秀的材料。大家知道,陈独秀后来是变坏了;但在五四运动期间,他是一个很有影响的人物,他对革命是有贡献的,这是不能抹煞的事实。我们选辑这份资料,对于实事求是地研究和评价陈独秀这个历     

北洋史研究的几个问题

北洋势力被称为北洋军阀,是在袁世凯以后特殊政治环境下形成的。北洋社会处于中国社会的重要转型时期,具有乱世、发展、开放等特点。北洋政府并非一个无能、卖国的政府。北洋政府在处理国家事务方面固然有许多缺陷和不足,但在国家治理、促进社会发展和进步、维护国家主权方面也做过不少有益的事情。民初国会屡被非法解散,民主色彩宪法被废除,致使国民的良好愿望不能实现,历史责任不能由袁世凯北洋势力独负。对北洋时期复杂社会的复杂政治人物,应该予以更全面的认识、更客观的评价。     

江亢虎和中国社会党

在中国近代史上,江亢虎是一个曾名噪一时又颇多非议的复杂人物。他不仅在国内和孙中山、袁世凯、段琪瑞、汪精卫等著名政治家有过频繁交往,而且同第二国际第三国际一些活动家如片山潜、幸德秋水、列宁,托洛茨基、布哈林等也有过直接接触。他既有在中国宣传社会主义思想,创建社会主义政党的显赫历史,又有晚年投靠日本帝国主义、充当汪伪汉奸的不光彩记录。如何事实求是地评价这样一个复杂多变的历史人物,仍是一个有待解决的课题。本文仅就本世纪初头20年中江亢虎和中国社会党的历史关系作一些探索,以期能对全面地评价江亢虎有所裨益。     

近60年历史作用标准与道德标准关系问题述评——以20世纪后半期中国大陆史学为重心

自20世纪50年代以来,历史作用标准与道德标准之间的关系主要表现为：历史作用标准被首肯,而道德标准被忽略;在肯定历史作用是首要或根本标准的前提下,有限地主张道德标准;以历史进步标准消除道德标准的独立性;把道德标准附庸于生产力发展标准;以历史作用标准为历史人物翻案。这些观念及其在历史人物评价中的实践,造成了对历史人物评价的诸多困境。至于对如何处理两者之间的矛盾问题,文章认为：首先,不一定非得给历史人物做出一个整体性的评价,特别是对历史人物在事功和道德方面各有千秋,难以作出总体评价时;其次,不能因为历史人物在事功方面的贡献而否定、忽略、开脱其道德的不足与问题,反之亦然;最后,评价历史人物,并非以＂成王败寇＂论英雄。