适应时代要求的反思──《马克思主义哲学体系反思录》评介

适应时代要求的反思──《马克思主义哲学体系反思录》评介袁理１０多年来，哲学界对马克思主义哲学体系进行了深入的探讨，进而又对实践唯物主义展开了热烈的讨论。它推进了马克思主义哲学体系问题的研究，深化了对马克思主义哲学基本原理的认识。王金福同志的《马克思主...     

关于马克思主义哲学体系的历史沉思

苏联马克思主义哲学体系,即辩证唯物主义与历史唯物主义“二分结构”体系,初步形成于芬格尔特等人的《辩证唯物主义和历史唯物主义》,基本形成于米丁等人的《辩证唯物论与历史唯物论》,弗罗洛夫的《哲学导论》力图建构一种苏联式的人道主义的马克思主义哲学体系;卢卡奇力图以“总体性”为根本原则重建唯物主义辩证法,哈贝马斯力图以“社会交往”为中轴重建历史唯物主义,南斯拉夫的“辩证唯物主义派”力图建构科学性与人道主义相统一的马克思主义哲学体系,原民主德国的柯辛则力图以实践的观点为基础建构辩证唯物主义与历史唯物主义“一体化”的马克思主义哲学体系;李达的《社会学大纲》凝聚着中国学者对马克思主义哲学体系的独特理解,并明确提出“当作实践的唯物论看的唯物辩证法”这一命题;艾思奇的《辩证唯物主义历史唯物主义》建构了具有“中国内涵”的辩证唯物主义和历史唯物主义体系;刘丹岩、高清海的《论辩证唯物主义与历史唯物主义的关系》开启了中国学者对马克思主义哲学体系的新探索;肖前的《马克思主义哲学原理》等力图以实践的观点为理论基础和建构原则重构马克思主义哲学体系。     

关于物质论与实践论的统一——与陆剑杰同志商榷

《江苏社会科学》1990年第6期发表了陆剑杰同志的《试论马克思主义哲学物质论与实践论的关系》(以下简称陆文).陆文纵观了在中国哲学界关于马克思主义哲学总体规定性的讨论中的意见分歧,认为关键在于如何理解马克思主义哲学的物质论和实践论及其关系,"很大程度上,就是在何者为马克思主义哲学理论核心的问题上发生对立,而形成一系列对立的哲学理解的."我认为,陆文抓住了在这一讨论中所形成的一系列对立的哲学理解的实质,但对于陆文所提出的物质论和实践论的对立,"只是在何者为马克思主义哲学体系的中心的意义上才能成立,超出这个范围,便立即显现出二者的统一性",以及陆文从"导论与本论的统一"、"属性论和实体、关系论的统一"和"客体性原则和主体性原则的统一"三个方面对统一性问题的讨论,我认为是值得商榷的.     

马克思哲学:我们时代的真理和良心——杨耕教授访谈

○杨教授 ,您是我国著名的马克思主义哲学家、理论家。我注意到 ,《理论前沿》2 0 0 0年第 1期一篇文章提到 ,您对马克思哲学的解读范式“提供了一种新的马克思哲学的理解途径 ,突破了传统的马克思主义哲学的理论框架 ,建构了新的马克思主义哲学体系 ,对于我国哲学体系的改革和     

论马克思主义哲学体系的开放性

作为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,《费尔巴哈论纲》是马克思主义哲学正式诞生的标志,因为它彻底摆脱了费尔巴哈,确立了实践的重要地位和作用,不仅与唯心主义划清了界限,而且与旧唯物主义划清了界限;《费尔巴哈论》则是恩格斯晚年为了总结马克思主义哲学的发展,论述了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系。这两篇著作,论述了一个极重要的问题:马克思主义哲学体系与一切旧哲学体系的区别。其他经典著作,如《反杜林论》、《自然辩证法》、《唯物主义与经验批判主义》等,是批判其它哲学体系的产物,因此亦有不少这方面的论述.     

马克思主义哲学大纲

在党的十一届三中全会的思想路线指引下,我国哲学界对马克思主义哲学体系进行了有益的探讨,提出不少有价值的见解。这里发表的由吉林大学高清海等同志编写的《大纲》,不失为可贵的探索。我们希望哲学工作者群策群力,集思广益,形成一个具有中国特色的科学的马克思主义哲学体系,为推动马克思主义哲学的研究和普及,为提高中华民族的理论思维水平,贡献出聪明才智。     

简评“人被忽视”论

近年来,理论界有的同志写文章或作报告,大谈所谓马克思主义的哲学读物中忽视了人的问题,因而都没有完整地准确地概括马克思主义的哲学体系。于是,他们提出了“恢复人在马克思主义哲学中的地位”的口号。其立论的根据是《马克思1844年经济学哲学手稿》。他们根据这篇《手稿》来重新解释马克思主义,实际上是把马克思主义人道主义化。     

"以实践论为理论核心"的原则如何贯彻?——对马克思主义哲学新教材的浅见

"马克思主义理论研究和建设工程"哲学教材课题组首席专家提出马克思主义哲学体系应以实践范畴作为核心范畴并把实践论理解为一哲学体系的基础.如何在新哲学教材中贯彻"以实践论为理论核心"的原则呢?作者提出了系统的意见,特别强调要把坚持唯物主义原则作为阐发实践论理论核心地位的前提,把实践论确认为马克思主义哲学的世界观,把实践论同辩证法同一起来,使之成为认识论与历史观的学理基础     

论杜林哲学的性质及恩格斯对杜林哲学批判的实质

恩格斯的《反杜林论》是一部论战性的著作,在马克思主义发展史上占有重要地位。前年,施德福等同志发表了《杜林哲学体系剖析》一文(见《北京大学学报》1978年第二期),去年,马鼎璋等同志又发表了《<反杜林论>哲学编的基本线索》一文(见《吉林大学学报》1979年第一期),对杜林哲学性质和恩格斯对杜林哲学的批判,提出了各自的看法,摆出了     

评辩证论的“三大部分”体系——商诸黄森的《唯物辩证法蓝图》

读了黄(木丹)森同志的《以<哲学笔记>为根据的唯物辩证法蓝图》(《人文杂志》1983年第1期,以下简称《蓝图》),窃以为比高清海同志的《马克思主义哲学大纲》(《学术论坛》1982年第6期)又前进了一步。深望继续前进,努力完成改进哲学体系的任务。 这前进的一步主要表现在: 1.《哲学笔记》这个根据地、出发点选得好。从马克思主义哲学——辩证唯物论本身的发展史看,马克思的哲学主要是通过《资本论》表现出来而传给后世的。恩格斯主要忙于论     

恩格斯所理解的哲学

目前许多哲学教科书,在说明构造现行的马克思主义哲学体系时,一般都认为,现行的马克思主义哲学体系,来源于恩格斯。但是,当我们对恩格斯的哲学思想作深入的分析和考察之后,就会发现现行的马克思主义哲学体系不仅不是来自于恩格斯,相反,它与恩格斯所理解的哲学也有许多不同。因此,本文主要就思格斯所理解的哲学谈谈笔者的一些看法,希望能起到抛砖引玉的作用。     

“实践一元论”是对马克思哲学原则的偏离

1 在哲学改革的讨论中,有些同志提出了以“实践一元论”来重建马克思主义哲学体系的主张。如有的同志从西方马克思主义者葛兰西的“实践一元论”中得到启发,认为葛兰西关于实践第一性原则的观点,“毫无疑问,这也是马克思主义的基本观点”。他将列宁在认识论范围内讲的     

现实的人:马克思主义哲学体系的基本维度——读《德意志意识形态》

作为马克思主义唯物史观"原生态"的《德意志意识形态》(以下简称《形态》)是理解马克思主义唯物史观的关键,而"现实的人"又是马克思主义唯物史观的前提。所以本文从《形态》出发,通过对文本的解读来说明其是马克思主义哲学体系基本维度的理论地位,然后从四个方面"现实的人"为我们理解人的本质提供哲学依据,为我们认识"以人为本"提供理论指导,为我们是否围绕自身形成信仰提供衡量标准,为我们不断满足自身需要提供理论支点来彰显其现实意义,同时也从现实层面证明了"现实的人"是马克思主义整个哲学体系的基本维度。     

辩证唯物主义、实践唯物主义和历史唯物主义的关系辨析

近年来,我国学术界在哲学体系改革的讨论中,涉及到马克思主义哲学的称谓问题。有些人用辩证唯物主义称谓马克思主义哲学,有的人用历史唯物主义指称马克思主义哲学,也有人用实践唯物主义来涵盖马克思主义哲学。这就提出了如何看待辩证唯物主义、实践唯物主义和历史唯物主义的本质区别和内在联系,以及怎样理解这三种唯物主义在马克思主义哲学体系中的不同地位这样两个根本问题。本文拟就这两个问题谈些看法,以求教于读者。     

哲学体系研究的新开拓——《马克思主义哲学体系的由来和发展》评介

任何一种哲学体系及其模式都是自己时代的产物。我国已经进入全面展开社会主义现代化建设时期,马克思主义哲学的传统模式需要相应地改变,这既是实践的需要,也是马克思主义哲学自身发展的要求。现行的马克思主义哲学体系模式是本世纪30年代从苏联传来的,它基本上是斯大林的哲学模式。当今时代,面临着许多新的问题,如果不改革传统的哲学模式,就难以在精神上代表现时代。张国祺同志所著,由四川大学出版社出版的《马克思主义哲学体系的由来和发展》一书充分表达了这一要求,它是我所看到的国内第一本系统阐述这个问题的专著,并取得了可喜的成果。     

关于马克思主义哲学体系问题的讨论综述

马克思主义哲学的产生,至今已有一百多年的历史。如何领会和理解马克思主义哲学体系,编写具有高度科学水平的哲学教材,这是哲学界普遍关心的问题。早在五十年代,我国哲学界就围绕着历史唯物主义是不是马克思主义哲学的组成部分问题展开了争论。党的十一届三中全会以来,哲学界解放思想、百家争鸣,重新提出马克思主义哲学体系     

也谈马克思主义哲学对象——与高清海同志商榷

高清海等同志近年发表了一系列文章,阐明了他们对马克思主义哲学对象及如何建立马克思主义哲学体系的看法。在对于哲学对象的理解上,我与之有不同的看法,现发表出来与之商榷。一、有必要划清几个界限。要确定哲学的对象,有必要划清哲学对象与哲学观点的性质、哲学研究的途径和手段、哲学的基本问题之间的界限。首先,要划清哲学对象与哲学观点的界限。     

宣传毛泽东哲学思想必须坚持实事求是——评一本哲学小册子

张江明同志的哲学小册子《物质变精神,精神变物质,是毛主席对马克思主义哲学的重大发展》(广东人民出版社一九七八年版,以下简称《发展》,引文只注页码),对毛泽东同志关于“物质可以变成精神,精神可以变成物质”(以下简称“两变”)的思想及其在马克思主义哲学体系中的地位,提出了自己的见解,并提出了“编写哲学”的新体系,又据以指导编写了《马克思主义哲学(辩证唯物主义部分)》(以下简称《哲学》)一书,作为我省干部读物和高等院校教材,在哲学界引起了注意和争论。争论在很大程度上涉及如何看待毛泽东哲学思想的大问题,我们对此有些看法,提出来参加讨论。希望能通过自由讨论,弄清问题,提高认识,坚持和发扬“实事求是”的学风。     

恩格斯论马克思主义哲学体系的几个问题

恩格斯是马克思主义哲学的创始人之一,为马克思主义哲学的完善和发展做了大量的工作。特别是他的《反杜林论》、《自然辩证法》和《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《费尔巴哈论》)三本书,详尽地阐述了马克思主义哲学的对象、内容和方法,为马克思主义哲学系统化做出了卓越贡献。目前,在理论界热烈开展关于马克思主义哲学体系的讨论之际,重温恩格斯的有关教导。对进一步推动讨论的深入,不是没有好处的。     

马克思主义的实践观,还是存在主义的人学本体论

<正> 何中华同志在《天津社会科学》1991年第3期发表的《哲学体系的逻辑基础探析》(《新华文摘》1991年第8期转栽,以下简称“何文”)一文,为了探析哲学体系的内在逻辑基础,以存在主义的人学本体论解释“实践唯物主义”,在论述中的一系列观点,与马克思主义哲学的基本观点根本对立。因此,我们认为有澄清之必要。