对经济法概念、对象、体系的再认识

在市场经济体制和与之相适应的市场经济法制日趋完善的新形势下，必须重新认识我国经济法的概念、对象与体系。基于对传统的经济法基本理论的深刻反思，我国的经济法应以行政管理性经济关系为调整对象，以宏观调控法、市场管理法、资产资源管理法及涉外经济管理法等为基本框架，从而构成我国经济法的科学体系。     

论经济法调整对象的属性

本文对有关经济法调整对象属性的种种说法进行辨析 ,通过区分经济法的调整对象与规范对象 ,界分部门法与社会关系的对应关系 ,指出经济法调整特定的经济关系 ;针对目前对经济法调整的特定的经济关系的不同界定 ,从国家作用于经济的客体、方式和要求上分析 ,认为将经济法调整的特定的经济关系界定为“协调型经济关系”的提法较为妥当。     

经济法调整对象探析

人们普遍认为，经济法的调整对象是特定范围的经济关系。但什么是“特定范围的经济关系”，法学界仍存在很大分歧。本文在前人理论研究的基础上，结合我国建立社会主义市场经济体制的实践，对作为经济法调整对象的特定的经济关系的性质、范围及法律调整的必要性作了粗浅的分析。     

论经济法的调整对象、体系以及性质

经济法学界的代表人物在经济法的调整对象、体系以及性质等问题上仍然存在分歧。在调整对象与体系问题上,从现有理论来看,要么无法包容现实的经济法门类,要么把一些不该包括的内容纳入其中去了,而且各种争议观点基本上都可以从国外找到其理论渊源。我们应当详细考察我国现行经济法律的基本内容,对现实的法律进行分析,并结合作为学科研究对象的经济法的共性来归纳经济法的调整对象和体系。关于经济法的性质,尽管无须强调公法与私法的划分,但是,这种划分至今仍具有一定的现实意义。目前的理论基本遵从着私法的个体本位,公法的国家本位和经济法的社会本位这样一条思路。我们认为,国家本位的提法过于宽泛,应当用“政府本位”取代国家本位。同时,应当从社会本位与社会主义的天然联系中理解中国经济法的性质。     

经济法对象概念的重证与界定

经济法调整对象是经济法基础理论中首要的不可回避的问题 ,是其作为部门法安身立命的根本。经济法自产生以来 ,就存异议 ,焦点是从法律部门标准上看 ,它是否具有自身独特的调整对象 ,即是否产生了传统部门法所不能调整的新的社会关系。只有明确界定其调整对象 ,才能构筑经济法本身的理论体系和经济法体系 ,充分发挥其调整功能。本文通过对经济法及其理论生成递嬗的历史审视 ,以及对市场经济运行中市场、政府间相互作用的性质和范围的实证剖析 ,揭示出经济法调整对象之特殊性 ,进而明确界定经济法概念。     

进路:经济法总论研究反思——以总论中调整对象的地位及其演进为例

本文以我国经济法调整对象研究的演进为主要研究标本 ,对我国经济法学总论研究在过去20多年里的基本发展进程、特点及其社会经济根源进行了多角度的考察分析。在此基础上 ,本文通过剖析不恰当地强调经济法调整对象研究的分歧或者固步自封地研究经济法调整对象 ,对发展经济法学基础理论研究带来的一些负面影响 ,指出了过去经济法总论研究的若干缺陷 ,并就现阶段及未来经济法总论研究领域应当重视的拓展方向进行了初步探讨     

有关经济法学的几个问题

广义经济法实质是一个模糊概念，依据它不可能对法进行科学分类。狭义经济法即经济法是关于政府干预市场经济的法律部门的确定，必将促进经济法学极大的发展。经济法在界定自己范围时，应依据能让的都让与没人管的尽力收相结合原则，采取剩余法和排除法。目前，我国经济法体系还处于建立之中，应加强对经济法体系理论的研究。经济法学对经济法的责任体现在：要紧紧把握住经济法是部门法这一木质，实现从泛指向特指法学、从抽象研究向具体研究的转移。     

经济法调整对象探究

经济法的调整对象是经济法基本理论研究的首要问题,是诸多理论争议的根源。本文以经济法调整对象的动态性为基点,对比民法、行政法的调整对象,反思学术界的种种观点,整合出经济法调整对象的基本共识。在此基础上,提出经济法的调整对象是需要由国家为一方主体进行宏观调控和市场规制的经济关系,阐释了现阶段建立以宏观调控和市场规制两大领域为核心的经济法调整范围。     

论经济法的独立性--经济法作为独立的法的部门的思考

经济法从调整对象、调整方法上,符合独立的法的部门的要件,并且与其他法律部门划分明确,因此,经济法是我国法律体系中独立的法的部门之一.那些否定经济法独立性的观点是都是可以驳斥的.经济法在我国作为一个新兴的法的部门,在建立和完善社会主义市场经济体制的新形势下,具有广阔的发展前景.     

法的部门划分标准及其引申

法的部门,是指调整特定社会关系的现行法律规范的总称。法的部门的划分标准是法的调整对象,即法所调整的社会关系。由于法的部门的划分标准是法的调整对象,经济法具有特定的调整对象,因此,经济法是一个独立的法的部门。     

试论环境法与经济法的不同

环境法与经济法是我国社会主义法律体系中的基本法律部门,各自发挥着独特的不可替代的重要作用。环境法与经济法在调整对象、调整方法、调整目的、指导思想四个方面存在显著不同。环境法的调整对象是环境社会关系,经济法的调整对象是经济调制关系;调整方法的最大不同在于环境法调整方法所体现出的"生态性"以及经济法调整方法所体现的"包容性";环境法追求的是与环境相关的环境安全与环境正义,而经济法追求的是与国家整体经济利益相关的经济安全和经济正义;环境法的指导思想是可持续发展,经济法的指导思想是均衡发展。     

试论经济法的独立地位

在对传统的法律部门划分理论进行批判和补充的基础上 ,可以从多方面给经济法的地位进行明确的界定。这种界定立足在法律部门划分标准的革新和发展之上 ,并从经济法独立的条件和标志以及经济法同其他部门法的关系等方面确定经济法的地位     

论经济法的社会性

社会性是经济法的本质特征。经济法调整具有社会公共性的经济管理关系 ,并以维护社会公共利益为其首要价值目标。经济法的社会性体现在其调整对象、调整机制和法益目标上。经济法的社会性是通过确认自由、公平竞争和公正交易的规则以及确认宏观经济管理规则而实现的。     

经济法主体探析

对于新兴的现代部门法——经济法来说,其社会本位的价值理念的实现,首先当然有赖于经济法主体制度的正确建立和发展。正确认识经济法主体的概念、性质和分类,既有重大的理论价值,又有重大的实践价值。经济法主体理论既是构建成熟、完备的经济法基础理论体系的核心环节,与经济法的调整对象、本质属性和理论原则存在着逻辑上的紧密联系,同时经济法主体又是衔接经济法理论与实践的关键要素。因此,对经济法主体的研究就显得尤为重要。     

浅谈经济法与民法、商法的辩证关系

现在我们要建立社会主义市场经济体制,必然带来民法、商法及经济法的繁荣,最终将建立三个法律部门间的和谐互补关系。在研究外国经济法的同时,我们必须认真地研究中国的经济法,使其能够对市场经济体制的建立与完善发挥积极的促进作用。     

经济法的分岐及其定位

经济法到底是什么性质的法律 ,这在法学界历来存在争议。在不同时期 ,不同的理论占据着主导地位。但是这些理论都是有一定制度背景的。本文在分析了三种典型的对经济法认识的理论的基础上 ,指出经济法是处理公法与私法、政府与市场关系 ,协调二者之间关系的一种法律。在我国的市场化改革中 ,这种关系的妥善处理具有十分重要的意义。它直接关系到我国改革能否顺利进行 ,社会主义市场经济秩序能否合理地建立起来     

经济法的调整对象及其基本原则探析

不同的经济关系只能由不同的法律部门来调整 ,才能达到法律调整的最优化。根据政府干预经济的内容 ,对经济法所调整的具体经济关系可以概括为 :市场主体参加的体现国家意志的经济关系、市场管理关系、宏观调控关系、社会保障关系等。与经济法的调整对象密切相关的是其基本原则 ,根据经济法的调整对象 ,经济法必须坚持国家适度干预和维护公平竞争两项基本原则。     

经济法本质论

综合我国学者对经济法本质的研究成果 ,特别对较有影响的“干预主义”和“协调主义”进行如下评述 :协调主义忽视矛盾分析法 ,把各种矛盾或矛盾两方面平均看待 ,貌似全面 ,但否认重点 ,是“均衡论”的表现。“干预主义”对经济法本质的认识过于细划 ,不利于经济法学界统一认识。通过对经济法本质的辩证思维法分析和矛盾论分析 ,应将经济法的本质与经济法概念、经济法调整对象等其他基本理论的研究范畴加以区分。经济法的本质只能是“国家干预经济之法”。     

我国经济法研究范式的转换——兼评陈云良教授的转轨经济法理论

当前，经济法研究存在一些根本性的问题，造成这些问题的主要原因在于经济法研究范式不符合我国国情。破解经济法研究的困境，首要的任务在于实现由市场经济法范式向转轨经济法范式转换。转轨经济法范式抓住了我国经济法的“真问题”，契合国情。要实现研究范式的转换，经济法应在基本假设、研究视角、研究核心、研究方法等方面进行变革。     

跨国经济公法概念的多元理路:比较与反思

跨国经济公法是一个融合贯通涉外经济公法和经济国际公法的跨部门法律体系。跨国经济公法概念是一种不同于传统大国际经济法概念和传统小国际经济法概念的理论进路。跨国经济公法概念内部包含了具有各自不同论证逻辑和实践旨趣的多元具体理论进路,其中颇具代表性的包括实质法进路、行政法进路、竞争法进路和宪政法进路。这些不同具体理论进路相互之间的竞争与整合,有助于促进跨国经济公法的理论研究与制度实践。不过,跨国经济公法的理论仍然有待于进一步完善和深化。