常规组织与任务型组织的权力关系比较

在组织以及组织的运行中包含着权力关系,但是,常规组织与任务型组织在权力关系上表现出截然不同的特征。常规组织是以组织自身的存在为导向的,是由岗位和职位所构成的一个等级控制体系,它的权力关系是存在于层级之间的,是附着于职位的,是一种命令与控制的权力。任务型组织是任务导向的组织,一切组织活动都从属于承担和完成任务的需要,在这里,组织职位是开放的、流动的,组织权力与职位既相关联又以职位为前提。任务型组织中的权力在很大程度上是知识的权力,属于"专家权力"。所以,在任务型组织中,权力、知识与责任实现了完整的统一。     

权力责任、社会角色对权力感和分配公平的影响

采用公共财物范式和权力感问卷,运用模拟实验的方法,探讨被试在不同权力责任（个人责任、他人责任和社会责任）和社会角色（政府官员、公司经理和教师）条件下权力感（包括控制感和责任感）和分配公平的特点。结果表明：（1）权力责任只有在具体的社会角色中才能对控制感产生影响;社会角色对责任感产生显著影响,政治领域中的责任感高于经济领域中的责任感。（2）权力责任没有对公平分配行为产生显著影响,而不同的社会角色则能引起公平分配的显著差异,三个角色的不公平程度为：政治领域>经济领域>教育领域。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

论市场经济中政府社会分配的责任困境

市场经济给政府的社会分配责任带来了困境,政府既要处理自身分配与社会分配的矛盾,又要处理政府与市场、政治责任与经济责任的矛盾。破解政府在社会分配中的责任困境,需要充分认识社会分配是各方利益斗争的产物。民主体制下的政府要承担社会分配责任,必须约束权力分配,实行民主理财,完善市场分配,培养分配共识,着眼底线公平,实施积极福利。     

论党风廉政建设的领导责任制度

权力就是责任,法定的权力意味着法定的责任,权力越大,责任就越重,二者是相辅相成,互相依存的。党风廉政建设的领导责任制度,就是坚持权力和责任的一致性原则,采取以责制权的重要措施。它要求各级领导干部其责任不仅在于领导组织履行管理职能,而且还要率先垂范,带头廉洁自律,维护组织的公正廉洁,同时还必须对其所领导的组织的党风廉政建设负有连带的政治责任。所以党风廉政建设的领导责任制度,其实质就是通过严格的责任制度对其权力进行管理、监督和控制,制约权力行为,防止权力滥用,使权力在正常的轨道上运行。     

公共危机治理网络视阈下的政府间关系

在由多元主体共同构成的公共危机治理网络中,政府仍然是其中对资源和权力进行权威配置的核心主体.从战略高度调整公共危机治理网络中政府间关系的核心与前提则在于重构以政府为核心、各参与主体的权力-责任分配机制.实行平战结合、统分结合的权力分配体制,形成常态管理和危机预警、恢复阶段彼此间共享权力、分担风险与战时集中决策、统一指挥并存的权力分配格局.     

事务问责与政协政治功能的重建

政协在事务问责与政治问责的运作中存在着功能缺失,因此必须重建政协的政治功能。其目的在于重新厘定政协的权力定位,并对政协与执政党、人大和政府的权限进行规定,使国家权力建制更为健全。这一重建的着力点有三:首先,在政治上,政协应该追问最高国家权力机关以及行政机构,应该掌控在哪些人手里;其次,在权力运行机制上,政协应该追问权力应该由谁来分配以及分配给谁,特别需要关注党际之间的权力分配状态;最后,在权力运行后果上,政协有责任对权力的运行进行绩效评估。在政治实践中,政协政治功能重建应以制度为中心,并从三个向度体现这一重建的内涵:第一是国家基本制度的坐实,包括基本法律条例和体制的完善,良好的法律文化与政治文化的塑造;第二是对政协组织方式的有效改进;第三是获得国家与社会对政协新政治功能的认同。     

国家公务员职位分类制度

我国《国家公务员暂行条例》规定,国家行政机关实行职位分类制度。这是借鉴国外人事管理的科学经验,结合我国实际情况,经过反复研究、论证和试验,建立的一项全新的科学管理方法,在整个国家公务员制度的管理体系中处于起点和基础地位,具有较强的技术性。 公务员职位分类的含义包括职位和分类两个方面,职位是指由上级组织分配给每个公务员的职务     

实现共同富裕的分配制度选择——基于权力结构的理论剖析

权力结构是从资源到利益分配过程中的基本作用因素，社会主体的资源配置偏好和社会制度的赋存状态共同决定了经济博弈过程中各主体间的权力结构。由生产性分配权力、非生产性分配权力和权力倾向性系数构成的权力函数证明，非生产性分配权力对等是实现参与人收益最大化的条件。从长期分配过程看，倾向性系数决定社会主体对收入差距的容忍程度，一旦差距超出可容忍范围，资源短缺方便可能采取极端分配方式，继而造成产出效率损失和社会秩序失控。因此，制度的顶层设计应在保证公民生存权和发展权的基础上通过调整生产性分配权重调动更多社会主体通过生产投入提高个人收益，促进经济社会健康稳定发展，进而实现全社会共同富裕。     

人工智能技术权力影响下人工智能技术风险的法律分配路径

人工智能技术权力随着人工智能技术的发展孕育而生，其以“微观的”权力为内核、传统公权力为载体，是一种既难以掌控又难以解释，且具备“微观的”权力与传统公权力双重控制力的力量。在这些特性的影响下，人工智能技术带来的风险也具有非完全的人为性、双重不确定性、差异普遍性等特性，这最终使得法律在使用“行为-责任”机制分配人工智能技术风险时存在诸多“行为”无法通达“责任”的困境。为摆脱该困境，可借鉴罗尔斯的分配正义理论，建立一种类“原初状态”的沙箱环境为公平分配风险提供基础，再以纯粹程序正义为分配渠道，打通“行为”与“责任”之间的路径，最后通过差别原则与反思平衡合理地直接连接“行为”与“责任”,以解决另一部分难以适用“行为-责任”机制的困境。     

关于“问责机制”的理论思考

如何科学合理地规制权力,关系到法治国家目标与和谐社会理想的实现。以强化责任追究为切入点,着力建构一种有效的问责机制是完善权力制约制度的重要任务和关键环节。问责机制是一种有效的权力制约机制。该机制以权力的人民性、权力的权利性、权力的支配性和权力的致害性为理论根据,包括责任预设、责任监督、责任承担三大构成要件。     

增强非权力影响力 争做合格领导干部

领导是一种影响力，它一方面来自组织上依法赋予的职位，这就是通常所说的权力性影响力，这是外在的；另一方面则来自于一个人的品德、人格和能力，这就是非权力性影响力，即威信。实践证明：领导干部在职工中的威信和号召力并非完全是由权力和地位所决定的；非权力影     

论企业社会责任框架下的分配正义

企业社会责任要求企业对社会利益的维护和增进承担义务,分配正义就当然成为企业社会责任制度追求的目标之一.不同要素参与分配而导致的社会分层是作为社会分配基础形式的企业分配差距产生的基本原因,阶层间良性互动是企业社会责任框架下实现分配正义的基本要求.劳动者的基本人权保护、人力资本参与企业剩余分配以及不同劳动者之间分配调节,是实现企业社会责任框架下分配正义的基本路径.     

关于企业领导的几个问题

现在,越来越多的人认为未来的竞争是组织的竞争。组织竞争力的本质是组织素质,而组织素质在很大程度上取决于组织的领导素质。领导是任何一个组织特别是企业组织在竞争中取得优胜地位的关键因素。一、领导涵义在日常生活中,人们总是把领导和官衔、职位联系在一起,或是将领导等同于权力和管理,应当说,这样理解有一定道理,但不是很科学。归纳很多书籍和文章中对领导的解释,比较一致的观点是：领导是指在两个以上的人之间,其中一个试图影响他人以达到某一或某些目标的那种关系。领导不等于权力。权力只意味可能领导别人,让别人接受你…     

公共预算中的权力与民主

公共预算作为一种国家活动,在本质上是政治性的,预算过程中的各种冲突实质上就是政治冲突.权力作为政治学的核心概念,是影响公共预算资源分配的关键变量.在资源配置过程中,权力被广泛地运用.预算过程分配着决策权力,预算是权力的体现,预算过程中做出的资源配置实际上反映了政治权力的分配、运用与控制.预算是配置资源的公共权力在不同主体之间的分配,是一个制衡结构,本身就是一个民主政治程序.当前中国公共预算的民主性明显不足,为了达到政治民主化这个目的,就必须进行预算改革,推进预算民主.实行预算民主有助于实现社会公平,促进权力与社会的良性互动,同时也有助于增进国家政权的合法性.     

全民所有制企业的性质和地位问题

在经济体制改革问题的讨论中,人们提出应该使全民所有制企业有责任、权力和利益并使三者结合起来。那么这责任是什么责任,这权力是什么权力,这利益是什么利益?三者又应怎样结合?要回答这些问题,首先必须确定全民所有制企业应该是怎样的组织,处在怎样的地位。因为依其性质和地位的不同,其责、权、利以及三者的结合方式也不同。     

进行制度创新,遏制第四次分配

什么是腐败 ?对此 ,人们从不同角度进行了阐释 ,笔者赞同腐败简单来说就是“运用公共权力来谋取私人利益”的观点 ,但更认为腐败实质上是一种利益的再分配。由于“在市场经济中 ,人们通常把市场进行的收入分配称做第一次分配 ,把政府主持下的收入分配称做第二次分配”1 ,“而在两次收入分配之外 ,还存在着第三次分配——基于道德信念而进行的收入分配”2 ,因此笔者把腐败称为“第四次分配”。第四次分配是公共权力与经济利益交换 (交易 )的结果 ,它是一种经济利益的不正当转移——为实现不正当的目的通过不合法的手段从资本拥有者向权力持有…     

树立责任理念，建立责任政府

本文通过对责任政府的概念的分析 ,说明责任政府是民主政治和法治国家的必然要求 ,也是实现高效廉洁的基本保障。要建立责任政府 ,必须实现从政府权力本位向责任本位的转变 ,公民义务本位向权利本位的转变 ;从“全能政府”向有限权力政府的转变 ;从法律仅仅治民、治事向法律首先治官、治权的转变 ;从片面强调公民责任向强调政府责任转变。     

论大国间的权力关系：从竞争冲突到合作共享

传统大国关系是通过对抗性竞争冲突来确定国际权力体系座次表的,随着经济全球化、政治多极化的深入推进,国际政治文化的创新发展,不同文明间的交流融合,非传统安全威胁的日益突出,竞争冲突确立的树状国际权力体系弊端凸显,合作共享权力、积极分担责任成为符合时代发展新要求的国际权力分配新原则。     

澄清责任政府理解的误区：责任政府的基本属性

责任政府是有权力的政府,并不能以权力可能为恶甚至提出“政府退出”;责任政府是承担有限能力的政府,并不能把责任无限泛化甚至发展到“全能政府”;对责任政府效力的评估事更多是基于结果的,而不是依据“动机纯正”和意图承诺;责任政府的实现更多是依靠制度监督和外在监督,“自我监督”很重要但很难自动实现。