历史思维与王夫之的史论

研究王夫之的史学思想,应当从历史思维进行分析。王夫之的历史思维至少有三个方面值得重视:一是天人联系的整体思维;二是总结历史兴衰变动的通变思维;三是思考未来的"知几"思维。王夫之的历史思维把中国史学思想推向新的高度,其史学思想对于科学、理性思考历史和社会发展的问题具有重要意义。     

宪法权威的历史塑造与现代表达

宪法因其地位特殊而有着不同于其他法律的权威表达,同时具有规范意义和价值信仰使得宪法必须认真考虑权威的生成方式。宪法权威依赖某一特殊文化环境中的大众心理,而这种心理更多来自历史的塑造和文化的传承。中国古代对于“宪法”权威有着自己的实践方式,这是在法律规范和价值信仰之间取得的一种平衡。清末“西法东渐”的独特历史背景使得宪法权威具有更多规范的实用意义,从而割断了与历史的联系。当今社会需从革命信念和历史传统中寻找宪法权威的现代表达方式。     

理论联系实际是中国革命史课程的内在要求

一、理论联系实际，是由中国革命史课程的性质决定的。中国革命史属于历史科学，而史学与现实密切相联，这是史学最突出的特．点之一。从历史本体论的观点来说，黑格尔认为，过去是现代存在着的某种事物由之产生的那些现象状态，过去是现实的客观基础，是现实躯体的骨骼和衣冠，在现实中它将继续存在，并将转入到未来中去。正如孙思白先生所说：“文化流传不停地把‘过去’、‘现在’、‘将来’串连一起，成为过去的历史当然会与现在有联系，并与将来屯有联系”。[1]就史学认识论而言，过去与现在的关系乃是历史认识客体与主体之间的关系。…     

影视史学中的历史叙事与语境重构

影视史学是近年来史学研究的一个新领域,它的兴起和发展代表了传统历史研究向大众史学的下移与互融。本文以影视史学为中心,探讨其与传统历史学研究、心理史学以及大众史学的关系。通过对影视史学中的历史叙事与语境重构分析,作者认为影视史学是叙述史的另一种表现方式,是史学走向大众化的重要实践。严肃的并符合史实的影视史学作品,对于历史学的发展与传播,有着较大的影响与意义。     

逻辑和形而上学的起源

本文对逻辑和形而上学的起源作历史的、经验的发生学考察。逻辑和形而上学的共同根源在印欧语系中“是”动词用法的普遍性,但其直接的发生原因则从赫拉克利特与巴门尼德两种不同哲学倾向的冲突开始;并经过柏拉图的批判性考察,最后由亚里士多德综合成为与逻辑体系相对应的形而上学体系。由于形而上学与逻辑的联系,只是特定的历史和文化的产物,在以后的发展历史上,存在着恪守和割断形而上学与逻辑之间联系的两种不同倾向。     

论史家的角色与责任和史学的求真与经世

在中国史学上、史家作为社会一员而与社会的关系、史学作为历史进程的反映而与客观历史的关系,是十分密切的,也是很复杂的.我们甚至可以用这样的话来说明这两个问题的重要性:它们是打开中国史学宝库丰富宝藏的钥匙.本文将按照这样的思考程序来阐述对于上述有关问题的认识,这就是:史家的社会角色与史家的社会责任是相联系的,史学的求真要求与史学的经世目的也是相联系的;它们的这种联系,并不因为客观上存在着这样那样相互矛盾的因素而有根本上的改变.同时,史家的角色与责任和史学的求真与经世之间,存在着一种更深层次的本质的联系,“以至于可以这样认为:揭示出这种联系.就是从一个重要的方面揭示出中国史学的总相和特点.     

口述历史与历史的重建

本文试图重新审视口述历史价值 ,指出在史学整体化和大众化发展趋势的浪潮中 ,口述史学的主体性特点并未损伤其价值 ,而是在新的理论和视角的基础上实现了对历史客体的重新诠释和解读 ,从某种意义来说是实现了对历史的重建 ,从而肯定了口述史学在深入探索历史真实面貌过程中不可替代的地位     

时代呼唤着口述史学

历史学是随着时代的进步而变迁的,时代对历史学提出了很高的要求,即在内容上和形式上为大众所接受,走向社会化.史学家们开始摆脱传统史学只注重上层人物的精英历史观,已要求重视下层平民群众的历史作用,并撰写他们的历史.于是口述史学应运而生.     

恰当借鉴西方心理分析方法研究中国史学——对国内外关于章学诚研究心理分析方法的考察与评价

20世纪50年代中后期,美国历史学界兴起一个新的史学流派,此派将精神分析理论应用于历史研究,探讨历史人物心理活动对个人成长过程和历史发展进程的影响,取得了显著成绩。这一史学研究方法传入我国以后,国内学者与国外学者共同从心理分析的视角研究中国历史人物的心理问题,既丰富了中国的史学理论与方法论,同时也出现以主观臆测研究问题的局限性。     

学术视野中的中国马克思主义史学——评《革命与历史:马克思主义历史学的起源,1919-1937》

美国学者德里克的《革命与历史》一书,突破以往的著述格局,从学术史高度对发生于20世纪二三十年代的社会史论战进行了深入、细致的探究,就旧问题提出了若干新见解,是海外研究中国马克思主义史学的权威之作。此书提供的有益启示主要表现在以下两点:一是要跳脱意识形态话语,注重挖掘马克思主义史学的学术内涵,并将评论克制在学术层面上;二是要在问题意识的引导下把握马克思主义史学,从描述转向分析。如果这部作品能够引起足够重视,它的问世可能成为国内马克思主义史学研究出现转机的前奏。     

理性视野下的整体观照——试论中国古代文学史与历史的关系及古代文学史理论的演变流程

中国古代文学史与历史学科的发展有着紧密的联系,但又有自己发展的特点,因此文学史与历史之间不免会有冲突和紧张发生,但正是在这种紧张冲突中,中国古代文学史得到了更进一步的发展。从孔子到清代,中国文章之士一直在努力发展文学史,做各种各样的尝试,使得中国文学发展到今天而变得博大精深、底蕴深厚,为后世留下了丰厚的值得好好珍惜的文学与史学遗产。     

李大钊与中国史学的大众化

中国史学的大众化进程是在马克思主义唯物史观传入之后才走上科学、健康的发展道路的,在这一过程中,李大钊发挥了重要作用。十月革命前,作为革命民主主义者,李大钊开始认识到民众在历史发展进程中的重要性。十月革命后,作为马克思主义者,李大钊对人民群众历史作用的认识趋于成熟与科学。他在史学理论上深入论述了人民群众是历史活动主体的观点并将其付诸史学实践,为中国史学的大众化作出了贡献     

辽代的民族融合与历史文化认同意识

双轨制政治文化机制是辽代民族融合的特色.辽代民族交融历史特色的形成与辽代契丹居民与汉族居民之间深厚的历史文化认同意识有着紧密的联系,辽代史学则是反映这一历史进程的重要载体.探讨辽代民族交融与史学发展的关系,有助于我们客观地叙述多民族历史发展的真实面貌,总结历史经验,并推动对辽代史学演进特点的研究.     

关于历史认识的思考

我们讨论历史认识的问题,对于历史学科的发展,对于发挥史学的社会功能,使史学在改革的现实中发挥它应有的作用,都是很有意义的。这是因为,第一,历史认识有自己的特点,了解这种特点,就可以弄清历史研究的任务是什么,以及怎样去完成这样的任务。笫二,历史认识是多层次的,重视这种情形,并讨论它们之间的相互关系,有     

论20世纪中国史学大众化的百年历程

史学是生发于大众实践活动的需求并以大众化形态降生于世的一门学科，中国史学也不例外。进入阶级社会之后，由于统治者不断强化的控制与利用，史学的“贵族化”倾向日益严重并最终形成“庙堂史学”垄断史坛的局面。不可否认，庙堂史学曾经为中国史学的发展作出过重要贡献并给后代史学留下了诸多可资继承的优良传统。但是，客观历史本身是以广大民众的活动为主要内容的，一旦以客观历史为记述与研究对象的史学出现对广大普通民众的忽视而与其性质和目的相背离时，这种背离将使史学内容日趋狭窄、传播范围大为缩小，还将使史学的社会功能在很…     

"把历史交还给人民"--口述史学的复兴及其现代回响

现代口述史学的奠立 ,源于史学的一种悠久传统。它的复兴运动 ,源于美国 ,波及东西 ,在史学史上产生了深远的影响。而口述史学生动性、广泛性、民主性的特点 ,充分显示了它是一种“自下而上”的史学 ,一种普通民众而非精英人物的史学 ,一种由大众直接参与而又为大众建构历史的历史学。口述史学是对传统史学的一个巨大的反叛 ,新史学也正是在这种反叛中 ,迈出了前进的步伐     

史学

一、在史学宏观理论研究日益被重视的今天,历史科学正越来越趋向于摆脱脱离现实的状况.近期发表的下述文章,论述了史学与现实政治的关系.1、齐勇锋的《史学家应当重视对现实问题的研究》(见《光明日报》1986.5.21)一文认为,史学要赶上时代步伐,就必须重视对现实问题的研究.除了考虑学术价值外,首先应考虑社会价值,要做到这一点,历史学家必须认真研究并深刻理解现实.其次,历史学家必须依靠他们对历史和现实的深刻认识,提出与迫     

基础教育口述史研究的可行性

口述史学给了我们一个机会:把历史恢复成普通人的历史,并使历史密切和现实相联系,由此产生的出版物便多了几分平民色彩;如把口述史方法运用于基层教育问题的研究,既可以拓宽教育史研究的史料来源,还有助于实现研究过程中精英视角与下层民众视角的结合,并最终调动起研究者对人的经验的重视,对构建真正意义上的人民教育史研究有着深远的意义。     

谁拥有过去——兼谈法国公众史学的发展

20世纪70年代以来,公众史学在西方一些国家取得了长足发展。法国在这一时期先后出现了大众记忆、公众史学、应用史学等概念,近年来又多提对过去的运用、对历史的运用,尤其是在"记忆、遗产、认同"三部曲中体现历史的政治用途。这种将历史和社会结合或者说强调历史的社会职能的做法,是法国史学的传统内容之一,可以追溯至20世纪30年代,甚至更早。近四十年来法国公众史学的发展与一些因素相关,例如1968年以来西方社会的民主化、历史教育的"危机"。20世纪下半叶产生的大量的"历史记忆"作品,以及创伤的视觉化则是公众史学的重要表现。公众史学和学院史学共享权威,然而在目标读者、写作原则和信息选择等方面各自存在不同的着力点。     

论社会史的整体性

什么是社会史的整体性？言人人殊.但一个明显的趋向是,社会史总是围绕着完善“历史的结构”书写而展开.与传统史学对历史要素的制度性理解不同,社会史更重视个体意义上的日常生活要素,并以此为中心确定社会结构的边界及其核心要素.在社会边界内尽可能多地充实相关日常要素,使历史趋于全面化,成为整体性的第一重要义;在地方世界中(典型的如共同体)更方便地体现诸多日常要素之间的深层结构性联系,使历史趋于具象化,成为整体性的第二重要义;在人物、事件和时空等历史维度内部和之间更明显地建立起呼应关系,使历史趋于谱系化,成为整体性的第三重要义.以整体性为追求的社会史通过这些方面明显区别于传统史学,亦给未来社会史以“理性的指示”.