概念与类型法律思维比较研究——基于规范结构的讨论

如何获得一项正当的个案裁判是法官思维的基本目标,概念思维与类型思维是达至这一目标的两条途径,对两者的比较研究是法学方法论的重要课题.但局限于方法论的比较尚属浅表,深层次的研究当基于规范结构--由本体而及于方法.规范的内部结构表明,它以对象标准为法效果标准指示对象,由此决定,法律思维的基本模式即通过对象判断而达成法效果判断.概念与类型作为对象标准形态,代表不同的对象判断方式和思维方式.相对于前者,后者更能体现规范的内部真实和精髓,因而更具基本意义.     

教育规范:自由发展的中介

教育规范是调控人们教育行为的具有不同程度之普适性的指示或指示系统, 而使教育规范从无到有的充分而且必要的条件是合规律性与合目的性。教育规范的作用就在于保障主体教育活动的合规律性与合目的性, 而合规律性与合目的性的统一就是自由、自由发展。遵守一定的教育规范是进入自由发展境界的门户, 教育规律是通过教育规范这一中介而与自由发展发生关联的, 而教育规范则是通过自律与自由发展发生联系的。     

英国学派和建构主义中的规范概念

规范问题是英国学派和建构主义关注的核心内容,但它们对规范含义的理解并不一致.英国学派涉及的规范是指判断人类活动对错、好坏的一种行为标准,而建构主义所说的规范既涉及行为体"适当"或"合适"行为的准则问题,又被看成是存在于主体间的一种社会实在.两者对规范概念的不同界定,对其理论建构和研究方法的选择产生了重要的影响,它使英国学派注重阐释方法而建构主义强调科学方法来研究规范问题.然而,导致英国学派和建构主义在规范研究上的不同,既与它们所涉及的规范概念有关,也与研究者所处的不同学术传统和环境分不开,但本质上来自于英美学者对社会科学的不同解释以及他们有关知识生产的不同的认识论立场.     

寻衅滋事罪的建构理性与司法经验

寻衅滋事罪的口袋化一方面源于观念误解,另一方面源于部分司法不当.其根本原因是忽视了或者不合现实地理解本罪的规范保护目的,结果,学界提出废止寻衅滋事罪立法的观点,其司法实践也出现了异化问题.缺乏以社会秩序法益为条件的规范目的的引导,寻衅滋事罪的判断就无目标.本罪的规范目的在于维护社会秩序,其建构的根据是,在行为对身体和财物的损害具有低强度性的场合,行为的多次性、行为对象的复数性和行为场所的公开性等因素加强了行为对社会秩序的负面影响,产生了严重的社会危害性.缺乏个人法益的佐证,寻衅滋事罪的判断就无可靠抓手.社会秩序构成成分复杂,本罪构成要件繁杂,且包括较多规范要件.传统"唯结果导向"的司法经验,异化了本罪规范保护目的并扩大其规制范围.有些扩大化措施必须加以合理限制.只有运用统合方法,才能建立社会秩序与本罪构成的主、客观要件之间的论证联系.     

论刑法事实规范的层级区分方法

刑法规范是经验事实的集合体,规范与事实无法截然分离。目前依据规范功能和内容性质的区分方法,无法明确给予司法裁判者刑事违法性的实质判断标准,这导致中立性客观事实和一般违法性价值事实,被直接作为司法裁判的依据性事实,规范内部混杂的形式主义刑法观由此产生。刑法规范本质上是一种事实规范体系,“事实”来源于理论总结和立法进程中的事实趋势,而事实对象包含客观事实、价值事实、依据事实三类层级要素。刑法事实规范层级区分方法的类型化运用需要分步骤进行：在客观事实规范层级,区分中立性与否定性规范的出入罪;在价值事实规范层级,明确刑事违法性和一般违法性的衔接事实;在依据事实规范层级,塑造刑事违法性事实判断的独立方法。     

论法律推理的三个逻辑支点

法律推理将既定的规范应用于具体案件,涉及文本、逻辑、经验、信仰、知识、道德等因素,是对事实、规范与价值的逻辑分析。法律事实认定、法律规范识别、法律价值论证作为法律推理的三个逻辑支点,探寻解决法律问题的最佳路径,承载着对社会价值和社会现实的关注。法律适用中的事实认定与规范选择之间是一种相互依存关系,只有进行价值判断,才能确认由事实判断向规范判断、由规范判断向价值判断转换的逻辑机制,由此打开前提与结论间的逻辑通道。     

刑法中的客观归属——关于因果关联的新视角

刑法果关系论的主要任务不是确证结果由哪个行为引起的,而是探求作为归责的客观条件,决定哪些事实性原因具有刑法规制的意义,从而能够归责于造成该事实的行为。刑法中所谓的因果关系论,应当为客观归属论所替代。客观归属要依次判断行为的条件关系、是否制造了危险,这个危险是否在规范的保护目的中实现。它的理论基础分别是危险增加论和规范的保护目的论。     

马克思主义视阈下规范影响利益判定的机理

马克思主义认为,利益是需要与实现需要的手段的统一,价值是指具体历史过程中客体对于主体需要的意义。据此可知,利益判定与价值判断具有密切联系,利益的判定过程首先是一个价值判断的形成过程。规范是价值的载体,价值判断是规范判断的依据,因此规范影响着利益的判定。包含于价值观念中的规范也可以影响利益的判定,因为价值观念可以作为目的、需要客体以及实现需要的手段而深度影响利益的判定。另外,规范还可以因其自身所具有的社会功能而成为需要客体,从而影响利益的判定。     

人道功利论--构建当今医德规范体系的理论基石

作为构建当今医德规范体系理论基石的人道功利论,不是义务与功利的简单相加,它注重义与利的统一,动机与效果的统一,德与得的相通.它从行为的义务性、权利性、公益性和价值性的有机结合中判断行为是否道德.     

论语境对规范之影响

语境广泛地影响着我们的日常生活。作为我们生活的指示系统,规范当然也不可避免地带有语境的烙印。语境以一种主客互动的方式作用于规范,要求我们在研究规范时必须考虑既有的生活情景。一方面,在规范的形成过程中,它通过影响规范的发生学和合理性条件使其表现为特定语境下形成的特定规范。另一方面,它创设我们对规范的理解和解释前提,要求我们必须在具体语境下认识和把握规范。     

规范竞合之理论分析

规范竞合是刑法理论与实际的重要课题。刑法界对规范竞合颇有争议。其实 ,规范竞合 ,是指规定不同罪名的刑法规范之间 ,在普通的基本的犯罪构成上 ,危害行为具有一定的重合 ,罪过类型相同 ,其它构成要件相容的规范关系形态。这种竞合的规范之间存在着规范上的同一犯罪行为 ,需要规范竞合理论解决其规范的适用。规范竞合有包容关系与交叉关系两种类型     

制度演化分析中的实证与规范

区分实证分析为具体描述的实证分析和抽象演绎的实证分析。区分规范分析为关于状态的规范分析,即好恶判断或价值判断;关于手段的规范分析,即优化判断。在此基础上剖析了实证分析与规范分析的细致区别。     

法律规范体系中的适用法规范

“冲突规范是什么性质的法律规范”这一问题在国际私法学上素有争议,而问题的实质在于中国法理学对该类规范尚未有充分的认识和研究.实际上,在法律规范体系中存在着一类适用法规范,我们可以对它作如下定义:凡是对法律适用行为本身作出指引的规范,都属于适用法规范.适用法规范不仅包含冲突规范,也有其它多种表现形态,在各类法律文件中都有体现.适用法规范是一种行为规范,也是裁判规范和技术性规范.在法律规范体系中,适用法规范虽然数量不多,却对于整个法律规范体系的运作有着不可缺失的作用.     

在规范与行为之间——当代中国法治研究的三种路径评说

法治社会的实现是中国现代化转型的一个重要目标.亚里士多德指出法治包含"良法"和"良法被普遍遵从"两重含义,相应的,法治研究有规范、规范与行为的互动、行为三条路径.当前,在法治框架下对个体行为逻辑进行研究有特别重要的意义.     

灵活行为的法律规范性

在现代法治社会里,法律规范是原则性与灵活性相结合这一行为方法运用的产物,法律规范赋予了行为主体以适当的灵活行为限度。以违法的方式,在法律规范之外寻求非法的灵活行为空间有违法治原则和法治精神。在现实行为过程中,究竟是以法律规范规制灵活的行为,还是以灵活的行为冲破法律规范?特别是在创新成为时代的主题、与时俱进成为永恒的追求、法律规范的确定性受到怀疑的时候,如何理解符合法律规范的灵活行为?如何避免假创新真违规?有助于信仰法治的人们正确理解和运用原则性与灵活性相结合的经典性行为方法。     

论道路交通法规的规范作用

道路交通法规对人们的交通行为具有规范作用 ,交通违章是违反道路交通法规的违法行为。为保障道路交通的安全和畅通 ,必须以道路交通法规规范交通行为 ,强化人们的交通守法意识     

成人高等教育的当务之急是规范办学行为

成人高等教育在为我国国民经济发展培养急需人才方面作出了巨大贡献,但当前办学中仍存在着一些不规范的办学现象。文章在分析了不规范办学行为发生的主要直接原因后,提出了规范办学行为的对策与措施,并认为规范办学行为的根本出路是改革成人高等教育的管理体制和运行机制。     

关于评价论研究的几个问题之我见

实践就是改造世界以满足人类需要的物质活动 ,这就决定了人们首先关心的是对自己需要的满足情况 ,由此才产生对客体认知的兴趣。从唯物主义角度来理解价值和评价的关系 ,即价值第一性、评价是对价值的反映、价值在评价中呈现 ;但又必须研究价值和评价中的特殊情况。真理是评价活动追求的最基本的也是最高目标。规范是评价活动中的“逻辑细胞”。规范在整合价值信息中展开自身 ,形成价值判断。评价推理则是与事实判断相联系的价值判断的展开 ,并且归根结蒂是规范的分化和展开。这是思维形式自身运动的必然趋势。     

公务员行为失范的行政伦理制度探析

行政伦理规范作为约束和控制公务员行政行为的规范性文件,是公务员及其行政行为本身的客观需要。行政伦理规范体系不健全是公务员行为失范的一个重要原因。因此,完善行政伦理规范体系,是制止和预防公务员行政行为失范的有效途径。     

房地产业的不规范行为与法律对策

房地产业的不规范行为遍及房地产所有业务范围内 ,如相关业务的审批、手续和程序等问题 ,销售面积问题 ,中介活动问题 ,虚假和不规范的房地产广告行为问题 ,合同的订立和履行问题以及物业管理中问题等。对此 ,必须加强宏观调控 ,制定和完善规范房地产市场的法律法规 ,加大执法力度并对从业人员进行法律培训。