论美学的批评

马克思主义创始人把以美学的观点和历史的观点来分析评论文艺作品视为“最高标准”,别林斯基把美学的批评与历史的批评的结合视为“最好方法”。然而我国学术界对作为文艺批评的一个根本层面的美学批评重视不够,一些重要的文艺批评论著或教科书都不讲美学的批评,或把形式主义批评当作美学批评来讲。本文论说了美学批评是文艺批评的第一要务,美学批评的基本功能(释美与评美)以及对艺术美的形态与形式的批评诸问题。     

文学批评的美学观点与历史观点

文学批评的美学观点与历史观点唐正序马克思主义文学批评是美学批评与历史批评相结合的文学批评。它要求按照美学观点和历史观点全面地考察文学作品，研究文学现象，进行价值判断。恩格斯在１８９５年写给斐·拉萨尔的信中说，“我是从美学观点和历史观点，以非常高的、即...     

论“席勒式”创作方法的美学内涵

“席勒式”并非一个贬义的美学概念，而是浪漫主义创作方法，席勒自己的作品充分说明了这一点，他的诗歌，戏剧等大都具有浓重的主观性，重视中世纪文学传统和追崇自然的浪漫主义色彩。而马克思对“席勒式”的批评是有其特殊历史语境的，从揭露与批判资本主义现实的革命需要出发，他对浪漫主义创作方法的批评，在运用美学批判标准的同时，也使用了历史的观点和阶级分析的观点，带有明显的政治倾向性。     

在坚实现实主义原则中负重前行－－论茅盾建国后文学批评理论与实践

茅盾是新中国最具权威性的文学批评家之一,他始终保持着鲜明的现实主义批评特色.本文通过对茅盾建国后文学批评理论与实践的分析,从现实主义的批评观、“历史-美学”的批评原则和科学公正的批评实践等三个方面阐述其对当代中国新文学的贡献.     

论马克思主义文艺批评的美学观点

论马克思主义文艺批评的美学观点李益荪关键词：马克思恩格斯文艺批评《人间喜剧》文本分析长期以来，有一种流传甚广的观点，认为虽然恩格斯曾反复地提到“美学观点和历史观点”是马克思主义文艺批评的“最高的标准”，但实际上，美学的分析和评价却是马克思主义文艺批评...     

马克思主义“美学—历史”方法的基本原则评述

在文艺批评方法研究中,把恩格斯自己称作“美学—历史”的批评,称之为“马克思主义文艺批评方法”的观点,经过一段争论,已经普遍为人认可。然而,遗憾的是,作为一种文学批评方法,它的基本原则是什么,却很少有人作具体详尽的阐述。诚然,经典作家并没有对此作出明确详尽的论述,但这并不妨碍我们从他们大量的批评实践中,去认识、去把握那些真正属于“美学—历史”方法自己的一些基本原则。在我看来“美学—历史”方法的基本原则主要是“美学原则”、“历史原则”和“具体分析原则”。现不揣浅陋,略抒己见,求诸方家。     

试谈文学批评标准的客观性

对于文学批评标准的认识,目前文艺理论界还存在着很大的分歧。即使对普遍引起重视的马克思主义文学批评中“美学观点和历史观点”的理解也很不一致:有的认为应侧重社会批评;有的强调艺术批评;有的提倡既要社会批评,也要艺术批评;有的主张二者的统一。(见吴元迈《关于文艺批评的随想》载《光明日报》《文学与艺术》306期) 我认为只有从文学批评标准的客观性意义上去探讨,马克思主义的文学批评观点才能得到较为圆满的解释。本文将就什么是文学批评标准的客观性,客观性与阶级性、时代性的关系试作论述。     

从美学和历史的观点解析对《雷雨》的误读——兼谈文学上的“阶级论”与“人性论”

曹禺的《雷雨》超越了文艺的“阶级论”与“人性论”的制约,达到恩格斯所提出的关学观点和历史观点的统一,而其批评,改编及舞台表演则或片面强调“阶级论”,或片面张扬“人性论”,这些“误读”都违背了美学观点和历史观点,从而陷入了庸俗社会学的泥沼。     

“美学的和历史的观点”作为一种批评模式的张力与合力

恩格斯提出并倡导的“美学的和历史的观点”在文艺批评实践当中 ,早已成了马克思主义文艺批评的主要方式和方法 ,而在其批评的实践和发展中 ,有着其内在固有的张力与合力 ,而正是由于其张力与合力的分化、综合 ,相异、相激 ,“美学的历史的观点”作为一种文艺批评模式 ,才得以不断深化和拓展 ,更显出其无限的生机和勃发的生命力     

论"席勒式"创作方法的美学内涵

"席勒式"并非一个贬义的美学概念,而是浪漫主义创作方法,席勒自己的作品充分说明了这一点,他的诗歌、戏剧等大都具有浓重的主观性,重视中世纪文学传统和追崇自然的浪漫主义色彩.而马克思对"席勒式"的批评是有其特殊历史语境的,从揭露与批判资本主义现实的革命需要出发, 他对浪漫主义创作方法的批评,在运用美学批判标准的同时,也使用了历史的观点和阶级分析的观点,带有明显的政治倾向性.     

20世纪中国文坛的“现实主义”流变

２０ 世纪中国文坛的“现实主义”,源自１９ 世纪欧洲的“批判现实主义”这一历史阶段性的文学形态。特定历史条件所形成的接受语境,使得“现实主义”的精神实质在近百年的接受过程中呈现出一个隘化———转化———泛化———神化的过程。原本是一种文学形态的“现实主义”,最终被视为文学的本质及典范。当前的创作与批评应当走出神化“现实主义”的误区,创造新兴的文学形态     

如何理解文艺批评的“最高标准”与“第一位”标准

如何理解文艺批评的“最高标准”与“第一位”标准滕福海“您看，我是从美学观点和历史观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的，而且我必须这样做才能提出一些反对意见，这对您来说正是我推崇这篇作品的最好证明。”恩格斯１８５９年５月１８日《致斐·拉萨尔》...     

马克思恩格斯文艺批评辨

马克思主义的文艺批评,总有人视它为社会历史批评。如美国的魏伯·司各特就说它是“社会批评的一个特殊支派”。近年在我国已有类似看法。如“我们所说的社会批评,当然是指它在世界范围内的一个特殊分支——马克思主义的社会学批评”。“社会历史批评亦即恩格斯所倡导的美学——历史的批评”等等。难道马克思恩格斯     

关于古典文学语言的审美思考

本文根据美学“确定感受的法则”和孟子提出的“以意逆志”的语言批评标准,结合现代“接受美学”关于“读者的理解,并不能只依靠本文所表达的东西产生,还需要借助于本文所意味的东西才能产生”的观点,把文学语言视为“有意味的形式”,通过读者的感受、体验和理解,从而实现作品的审美价值。     

论恩格斯文艺批评标准的理论意义

恩格斯既尊重文艺自身发展规律,又尊重社会历史发展规律;他提出的从“美学观点和历史观点”进行文艺批评的标准,比“社会学”和“形而上学”标准要全面得多,也比流行的“思想性和艺术性统一”的标准要具体得多,比“真、善、美统一”的标准要明确得多,比“政治标准第一、艺术标准第二”的原则要科学得多,比“三融合”的标准要现实得多,比否定文艺批评应有标准的观点要求实得多;它具有重大理论意义,终将在世界文艺批评百花园中呈现更加夺目的光彩。     

柳梦寅的诗歌理论

柳梦寅是朝鲜李朝时期的著名文学家，其代表作《於于野谈》是研究李朝中期文化思想和文学、美学观点的可贵资料。《於于野谈》卷三《学艺篇》中论诗的内容有很多，这些内容较集中地阐明了柳梦寅的诗歌理论，即在诗歌本质上强调“诗者言志”，在诗歌创作上主张博学而后才可以作诗，在诗歌的功用方面认为诗关讽教、不平则鸣，而在诗歌的批评方面则以唐诗为批评标准。     

卢卡奇对当代马克思主义哲学的贡献

卢卡奇是２０世纪的一位富于理论素养和实践经验的马克思主义哲学家。他的思想在另一种路径上与列宁主义相辅相成而殊途同归地发展着马克思主义。卢卡奇对马克思主义哲学的贡献主要有：１、循着马克思“实践唯物主义”的思路，试图以社会历史辩证法为基础，将哲学的各个部分融为一个整体。２、与第二国际思想家们不同，他紧密结合无产阶级革命实践，着重开掘和发挥马克思哲学思想中实践性和主体性原则。３、在揭示马克思哲学的理论来源以及哲学与时代、与社会历史、与科学的关系上，创造性地提出方法论原则。他的从社会历史的作用上评价哲学派别的理论是非的思想，至今仍富于理论意义。４、继承马克思的美学观点，提出“主客观在历史中的同一”的论点，推动了现实主义美学研究。他晚年撰写的《宙美特征》被誉为第一部系统的马克思主义美学巨著。     

现实主义文学会消声匿迹吗

新时期,多元化的文学艺术,异彩纷呈,竞奇争艳。现实主义文学已往那种“独尊”地位,似乎正在失去。就在此时,有人预言:现实主义必将被“新潮流”所取替,从而“消声匿迹”。文学艺术发展趋向多元化,现实主义一统“独尊”地位受到怀疑和否定,这是时代变革、观念更新、审美批评变化等等方面所带来的历史发展之必然。这非哪几个人所能左右的。然而,断言现实主义文学在它的“独尊”地位受到怀疑和否定之后必将“消声匿迹”,     

浅谈文学批评标准问题

近几年来,在一些文艺理论教材中,在报刊的讨论文章中,对文学批评的核心内容——批评标准问题,众说纷纭,集中到一点就是对毛泽东同志的文学批评标准理论,提出不同韵看法。如有的说它是庸俗社会学的一种表现,有的甚至说它是打击作家作品,造成文学批评严重弊病的根源。总而言之,它是不科学的,因此必须用新的标准取而代之。新的标准是什么呢?有的同志提出“真善美”是文学批评的标准;有的同志则认为文学批评标准应当回到恩格斯提出的“美学和历史的观点”上来,如此等等,不一而足。我觉得这些新的提法是值得商榷的。     

文学批评标准的“客观性”刍议

在关于文学批评标准问题的讨论中,恩格斯关于要用“美学观点和历史观点”评价文学作品的论述引起文艺理论界的普遍重视,从理论上深入探讨这一要求的科学性,无疑是非常有意义的。《试谈文学批评标准的客观性》一文(载《山东师大学报》1983年第6期,以下简称《谈》文)有志于此。作者试图通过自己的论述,使恩格斯的理论“得到较为圆满的解释”,这是值得称道的。但拜读之后,觉得此文尚未能达到预期目的。《谈》文在“从文学批评标准的客观性意义上探讨”这一问题时,作了一些缺乏理论和事实根据的论述,这里谈点不成熟的个人看法,以作刍议,祈盼得到指正。