波普尔非决定论历史观批判

波普尔把批判理性主义贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律。只有历史事实和历史解释,历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪不能证实;知识的增长强烈影响人类历史进程,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论特别是马克思主义方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图。代之以他的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。本文就波普尔历史观的这些基本点,简要批判于下。一波普尔把“科学的探照灯理论”推演到社     

评《历史决定论的贫困》的历史观

历史决定论是唯物史观的重要思想。在当代,非难历史决定论的代表要算著名的科学哲学家波普。他公开地向马克思主义宣战,断言马克思主义的历史决定论是一种不能成立的骗术。 波普的历史哲学集中在《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两部著作中。本文主要分析《历史决定论的贫困》中的思想观点。     

评析艾伦·梅克森斯·伍德对阿尔都塞结构决定论历史观的批判

阿尔都塞的结构决定论历史观认为,社会形态是由经济、政治和意识形态这三种不同地位的要素构成的,经济基础并不起决定作用,政治和意识形态等对社会的发展也起着同样重要的作用。伍德认为这种历史观是自相矛盾的,最终取消了经济基础归根到底的决定作用,陷入了二元悖论中,既无法保证马克思主义的科学性又无法彰显马克思主义的人道主义。伍德的批判对深化历史唯物主义与彰显历史唯物主义的当代价值有着重要的理论和现实意义。     

福泽谕吉的“文明”历史观刍论

福泽谕吉是日本近代资产阶级启蒙思想运动的杰出代表,也是日本明治维新时期具有一定的唯物论和辩证法思想的哲学家,以“日本的伏尔泰”著称于世。通过明治维新,借助西方文明,日本能够奇迹般地迅速成为举世瞩目的资本主义先进国家,与福泽启蒙思想的巨大促进作用密切相关。“文明”历史观则是他启蒙思想中最富合理内容和最有进步意义的思想。本文试图就“文明”历史观的产生根源、基本内容、合理因素和历史功过,作一简略论述和剖析。福泽“文明”历史观的产生,并非历史发展的偶然现象,而是日本近代社会发展的历史必然,具有深刻的社会历史根源。首先,它的产生是日本近代资本主义发展的理论要求。19世纪60年代末到70年代初的     

论信息技术决定论

广义信息技术决定论认为,信息技术不仅决定着当代社会的面貌,而且也决定了不同历史阶段的不同特征,不同的信息技术是不同时代的重要标志;信息技术决定论主张,在技术系统内部,信息技术具有普遍的主导性,是具有"第一技术"或"元技术"的功能。信息技术的这种重要性正在导向信息技术哲学的兴起。     

非“非决定论”

我们的宇宙具有确定的秩序,随机性背后隐藏着奇妙的法则,偶然性支撑着并服从于必然性,几率可以由无限小转化为一,科学的每一新的发现与进步都证伪着“非决定论”,必须坚决抛弃这种“完全不合逻辑的概念”     

论“活动”、“交往”与历史决定论的实质

一、“自然历史过程”辨析 历史决定论都承认社会状态的因果联系,承认社会规律的作用,承认历史发展的必然性。当然,只有历史唯物主义“承认”得最为彻底、最为科学——马克思论证了:“社会经济形态的发展是一个自然历史过程”,因此,人类社会必然由低级向高级发展。那么,能否说历史决定论的实质,就在于历史被“自然决定”,即社会发展的“自然历史性”呢?不能。理由有二。     

论历史非决定论

社会历史的发展到底是决定论还是非决定论 ?这个问题一直困绕着古今往来的许多历史学家和社会哲学家。本文运用逻辑和历史的方法 ,从三个角度对历史决定论进行了批判 :一是社会决定论和自由意志论的比较 ;二是历史和英雄的关系 ;三是在方法论上的反驳。理论证明 ,历史发展是非决定论的。     

论马克思主义历史决定论

全面而科学地解决历史必然性的问题是马克思的历史哲学———历史唯物主义对人类思想史的一个巨大贡献。长期以来 ,学术界对马克思主义历史决定论的普遍关注和探讨推动了这一论题的不断发展 ,但由于对这一理论缺乏全面的历史的研究与分析 ,因此对其基本涵义的科学诠释存在着理解上的差距。本文旨在通过对马克思主义历史决定论思想的形成过程及科学内涵的分析与阐述 ,深化我们对历史唯物主义上的这一论题的研究。     

论元历史观

元历史观试图对各种历史观模式加以理性分析和思想解构,从而为建构更多、更好、更新的具体历史观而提供一种规则和创造一种理念。“具体历史观”与“抽象历史观模式”是元历史：观所确定的一对核心范畴。元历史观在解构“唯心史观”这一历史观模式的同时,也就把唯物史观从自身这套历史观模式中解救出来,从而既使“唯心史观”不复存在,又使唯物史观仅仅作为一种具体历史观而存在。     

评阿尔都塞的“多元决定论”和“无主体过程论”

评阿尔都塞的“多元决定论”和“无主体过程论”段忠桥（中国人民大学马克思主义理论教育研究所）阿尔都塞是西方结构主义的马克思主义的代表人物。在６０年代，他一反当时正在欧洲蔓延的人道主义的马克思主义思潮，运用结构主义的方法对马克思的一些基本观点做了重新的解...     

论黑格尔历史观中“历史唯物主义的萌芽”思想

黑格尔的历史观，是黑格尔整个哲学思想的一个重要组成部分。本文对黑格尔历史观中的合理思想、特别是“历史唯物主义的萌芽”进行了剖析。     

特納尔的“边疆论”历史观批判

一美国在十九世紀末跨入帝国主义阶段。而且成为这个阶段上資本主义的典型国家。就是在这个历史轉变的时刻,在这个国內外局势大动蕩的时刻,美国資产阶級史学亦发生重大变化。許多传統的說教,都失去原先的效用。     

罗素的“史学非科学论”和“历史非决定论”述评

作为非专业的历史哲学家,罗素对史学和人类历史提出了自己独特的见解。他认为历史研究及其成果应当作为艺术活动及其产品而被赋予最高的价值;史学的特征应当是它的纯描述性、趣味性和历史学家的个人色彩。罗素的历史观是一种非决定论。他认为人类历史无章可循;杰出人物是历史进程中的主体,而制约他们行为的历史客观因素则是多元的。他的史学观和历史观既包含了明显的错误,也包含一定的合理成份。鉴于罗素的历史见解还不甚为人们所了解,而他的见解又有相当的代表性,因此介绍和评论他的历史哲学是有意义的。     

中华民族历史观与“四个共同”研究论纲

中华民族历史观和“四个共同”的论述是历史唯物主义的丰富和贡献,“四个共同”论述中包含着深刻的中华民族历史观。中国的自然地理环境、统一多民族中国的国家发展、大一统思想及其实践和“华夷共祖”民族思想及其实践四个方面共同构成了中华民族历史观与“四个共同”的内在逻辑,以“四个共同”为前提追溯中华各民族的动态关系,可以避免对中华民族进行简单“一体”的讨论,从而强调中华民族超越差异性的主体性。     

论司马迁的历史观

探讨司马迁的历史观,条析中国古代第一部纪传体通史的史学理论,是很有意义的。本文着重从《史记》的编纂特点和内容剪裁这一角度来探索司马迁历史观的内容及其表述形式。     

论爱因斯坦的历史观

爱因斯坦所说的“一切科学”中,合乎逻辑地包括自然科学和社会科学的各学科,其中也包括历史或历史学。在爱因斯坦看来,历史与科学既有共同之处,也各有自己的特点。根源于所从事的科学理论和科学史研究的切身体会,爱因斯坦把历史区分为“内部的或者直觉的历史”和“外部的或者有文献证明的历史”两种类型。在历史与科学各自具有的客观性问题上,表现出爱因斯坦对历史的思想矛盾,其缺陷在于他没有把自己的科学认识论贯彻到历史之中。如果从爱因斯坦科学认识论的角度来看,历史完全能够达到与科学同样程度的客观性和真理性。但在历史的创造者问题上,爱因斯坦坚持历史是有价值的创造者们创造的观点。      

“基因决定论”的哲学思考

当今,伴随着一批批基因研究成果的问世,不仅学者们言必称基因,就连普通大众也笃信基因技术万能。于是,一种本质上属于机械论观点的“基因决定论”,又应运而生。这是一种值得重视的倾向。 一 1990年10月1日,美国将“人类基因组计划”(Human Genome Project)正式列为国家重大研究项目,国会也通过了30亿美元的研究经费启动了“HGP”计划,预计在15年内可将人体总共10万个基因的图谱全部描绘出来。其目的在于破译人类基因全部碱基排