消费者权益保护法中惩罚性赔偿的法律性质与规则完善

《消费者权益保护法》确立的惩罚性赔偿制度是消费者权益保护领域重要的制度创新。传统民法中的填平原则难以为消费者权益保护中的惩罚性赔偿提供理论支撑。以《消费者权益保护法》第55条作为经营者侵权惩罚性赔偿的裁判依据,符合立法意图、过错归责原则及维护公共利益的内在要求。廓清惩罚性赔偿理论之基,准确界定惩罚性赔偿法律属性、厘清惩罚性赔偿的范围,细化相关赔偿制度之间的衔接、强化司法过程规制等诸多要素是惩罚性赔偿制度在我国得以良性实践的重要路径。     

论《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度之完善

《消法》第 49条规定的惩罚性赔偿制度的司法制度的司法实践效应与立法初衷相距甚远 ,根本原因是这一制度本身的不完善。因此 ,我们应当完善这一制度 :首先应明确惩罚性赔偿具有抚慰性和惩罚性 ;其次 ,应明确其适用于所有恶意 ,且因恶意致消费者有非财生性损害存在的行为 ;最后 ,应当明确确定惩罚性赔偿数额应考虑的因素     

消费者权益保护若干问题探讨

工业文明的快速发展,使消费者权益被侵犯的几率也越来越大,如何更好地保护消费者的权益．是一个严肃的命题。本文对消费者主体范围、消费欺诈构成和惩罚性赔偿制度三个问题进行了探讨．为构建一个严密保护消费者权益的理论体系提出了管窥之见。     

消费者权益保护若干问题探讨

工业文明的快速发展,使消费者权益被侵犯的几率也越来越大,如何更好地保护消费者的权益,是一个严肃的命题.本文对消费者主体范围、消费欺诈构成和惩罚性赔偿制度三个问题进行了探讨,为构建一个严密保护消费者权益的理论体系提出了管窥之见.     

论竞争法与消费者权益保护法的关系

消费者问题实际上是一个市场问题,因而对消费者予以有效保护,不仅是有效地对市场予以保护,而且也是有效保护市场竞争的有序化和秩序化。我国现实市场的困境,其首要并不是在于强调政府管理的强化,而是在于制度创新,即通过市场立法加以整合消费者权益保护法和市场竞争法的内在关系,以启动市场内在的自我修复功能,并有效地进行整体社会动员和整合社会的互动自发力,以保护社会整体利益。     

试论消费者纠纷解决机制的完善

近年来,国内商品服务业呈现出繁荣之态,消费者纠纷的数量也呈现逐步上升的趋势。《消费者权益保护法》就消费者纠纷的解决规定了五种途径,即和解、调解、申诉、仲裁和诉讼,以保证消费者的权益。然而,该规定在现实运作中仍存在很多问题,不能真正满足消费者或经营者的需要;只有将定纷止争与确立市场规则两大功能结合起来,明确消费者协会的法律性质、完善诉讼程序设置,方可全面构建健康的消费者纠纷保护机制。     

消费者权益保护法的调整范围探讨

法律以一定的社会关系为其调整对象,消费者权益保护法的调整范围决定了可依靠其作为权利救济依据的主体的范围以及社会关系的种类,具有重要的意义。目前我国的《消费者权益保护法》对此规定不明确,在理论和实践上引起很多争议。应当明确消费者定义的内涵和外延以及生活消费的范围,以利于对消费者权益的切实保护。     

经营者欺诈司法判定规则的体系研究

随着立法的完善,旨在规制经营者欺诈的法律框架已基本形成,但法律规则的增加并不意味着规则之间必然逻辑自洽或者立法目的可以自动实现,不意味着涉及经营者欺诈的诉讼纠纷已有相对统一的裁判标准,也不意味着有关经营者欺诈的争议问题已得到充分的法理阐释。为准确适用法律,应以体系化思维全面梳理涉及经营者行为规制的规则、涉及经营者欺诈构成要件的规则以及涉及惩罚性赔偿的规则,区分经营者欺诈、产品缺陷的经营者侵权与特定领域的经营者恶意违约三种行为的异同,厘清经营者欺诈与惩罚性赔偿的逻辑关系,明确经营者欺诈各项构成要件的法律内涵及判定标准,合理计算惩罚性赔偿的基数与倍数。     

消费者权益保护法的经济法属性

本文通过从消费者权益保护法的调整对象、价值与原则、调整方法与法律责任三方面进行阐述,以明晰消费者权益保护法的经济法属性。只有具有经济法属性的消费者权益保护法才能切实的保护消费者的权益。     

商品房买卖中消费者权益保护问题分析

随着我国房地产经济的发展和住房制度改革的不断深人,商品房这种新型的特殊商品在居民消费中的地位日渐凸显,这就使得商品房的消费者权益保护成为了一个热点问题。由于商品房的交易安全直接关系到公民的基本生存权利,与居民生活密切相关,故理应将其纳人《消费者保护法》的范畴,引入惩罚性赔偿机制,在立法与司法上对在市场地位中处于劣势一方的消费者进行倾斜保护。     

论经营者之权利——兼谈《消费者权益保护法》的完善

我国消费者权益保护法中经营耆权利规范的缺位井未引起学术界和立法者的重视,消法的立法价值也偏离了公平与正义。随着科技和商业的发展,各种新的消费现象出现,损害经营者利益的消费者不当行为也应运而生。保护经营者权利,维持消费者与经营者之间的利益平衡成为构建和谐社会的必然要求。在今后的立法及实际操作中,应将消费者与经营者的强弱关系重新界定为平等关系,完善消费者权利保护法中消费者义务规范,增加经营者权利与救济条款,严格界定消费者行为和欺诈。     

浅谈民事归责原则在消费者权益保护法中的适用——以法经济学为视角

根据消费者权益保护法的立法精神,消费者权益保护法的设立是为了充分保护处于弱势地位的消费者权益,因此该法为生产者、经营者设立的理应是一种"严格责任",而非一般的侵权责任.本文试图以法经济学为视角探讨民事归责原则在消费者权益保护法中的适用问题.     

WTO背景下我国消费者权益保护制度的完善

加入WTO给我国的消费者权益保护带来了前所未有的挑战。加强消费者权益保护要求做到 :增强消费者的维权意识 ,提高消费者的维权素质 ;建立和完善与WTO要求相适应的消费者权益保护法律体系 ;加强消费者权益保护的执法力度 ;企业应切实担负起保护消费者合法权益的责任 ;加强监督工作 ,完善消费者权益保护。     

惩罚性赔偿在个人信息民事公益诉讼中的适用

单一的民事公益诉讼并不足以扛起个人信息保护的重担,鉴于其他领域的经验做法,或可引入惩罚性赔偿制度,发挥其惩罚、威慑、填补功能,二者的结合更契合个人信息保护的现实。在个人信息民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿制度,不仅具有社会现实、制度完善、补足私益诉讼的必要性,在法理、规范、实践等方面也具有一定的可行性。在具体展开适用规则时,应遵循预防为主、过罚相当、司法定价等原则,严格依照法律规定并结合违法者的履责能力、主观恶性程度等因素厘定赔偿金的数额,在妥善处理惩罚性赔偿金、罚金、罚款三者关系之余,为惩罚性赔偿金设立专项基金,用于相关领域公共利益的保护。     

网络购物消费者权益保障

在网络购物这种特殊的买卖关系中,经营者与消费者之间的权利义务关系与传统购物产生了极大区别。需明确网络购物中消费者权益,保障该消费群体的利益。     

惩罚性赔偿制度的演进与适用

修改后的《消费者权益保护法》总结我国惩罚性赔偿规定于近20年间的演进规律,创设了一种比较典型的惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿实质上是公法私法二分体制下以私法机制执行由公法担当的惩罚与威慑功能的特殊惩罚制度。其适用应以公法上惩罚制度秉执的理念与原则为指导,无法奉行传统损害赔偿法的基本原则。《消费者权益保护法》规定的两种惩罚性赔偿制度,无论是各自单独适用或一并被适用,还是它们分别与罚款或罚金制度同时适用,皆会引发惩罚适当性问题,因而需要遵循过罚相当原则。另外,新惩罚性赔偿制度在适用时还会对《食品安全法》、《侵权责任法》的惩罚性赔偿规定产生重大影响。     

消费者维权的途径

《中华人民共和国消费者权益保护法》自颁布施行以来,为保护消费者的合法权益发挥了巨大的作用。但消费者权益受损的现象仍时有发生,广大消费者的合法权益很难得到有效保护。通过对消费者及消费者权益的内涵、消费者权益保护的历史与我国消费者权益保护的现状、保护消费者权益的原则的研究,特别是对当前我国维权途径存在的问题进行深入地剖析,并借鉴国内外消费者维权的先进经验,提出了完善我国消费者维权途径的具体措施。     

论《消费者权益保护法》对弱势群体的保护

《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)作为保护消费者权益的基本法 ,其适用越来越受到学界的关注。然对于《消法》的本质———保护弱势群体的理论探讨甚少。《消法》应确立特殊规则 ,衡平经营者与消费者之间的形式上平等而实质上不平等的法律关系 ,切实保护消费者的合法权益 ,而不是抽象地规定消费者的权利和经营者的义务。以保护弱者为指导思想 ,寻找生产经营者与消费者之间的利益平衡关系 ,不断完善实体规范和程序规范 ,才能体现《消法》的价值所在     

侵害个人信息权益精神损害赔偿的制度建构

在侵权法保护路径之下,个人信息权益受到侵害是否应该以及如何获得精神损害赔偿的问题面临正当性质疑、认定标准严格、损害赔偿数额难以计算等困境,导致个人信息主体的合法权益难以获得有效保护。个人信息权益具有明显的人格属性,与个人信息主体的人格尊严、人格自由密切相关,因此个人信息权益遭受侵害时,被侵权人应获得精神损害赔偿具有一定的理论根基与实践需求。对被侵权人的精神损害赔偿的认定应该适度淡化“严重精神损害”的标准。在具体的损害赔偿数额计算方面,应以个人信息主体的实际损害或者个人信息处理者(侵权主体)的实际获利为基本依据,并构建法定赔偿数额制度。     

从网络广告谈消费者权益保护机制的再完善

针对网络广告对消费者权益构成的威胁和现行消费者权益保护机制存在的问题 ,我们应采取行政监管和行业自律相结合 ,立法完善和增强消费者保护自我意识相结合 ,多层次完善消费者权益保护机制。