论政治文明实施中权力制约的意义及方式

政治文明是中国现代化的目标之一,政治文明要求执政者依法合理地使用人民赋予的权力,这就要求对权力具有制约机制。权力制约机制是政治稳定的需要,也是经济繁荣的需要,更是人民生命财产和民主权利得到保障的需要。对政府权力的制约和监督主要有舆论制约和人民监督等方式,但真正有效的监督和制约方式应建立在“以权力制约权力”的基础之上,构建这样一种有效的方式是政治文明得以实现的基础,也是社会现代化的发展方向。     

健全权力运行制约和监督体系研究

强化权力运行制约和监督体系,形成科学有效的权力制约和协调机制,是党的十八届三中全会提出的全面深化改革的重要目标。健全权力运行制约和监督体系,必须按照"结构合理、配置科学、程序严密、公开透明、责任到位、制约有效"的要求,以机制建设为抓手,构建起由科学配置、程序控制、信息公开、综合监督、责任追究五大机制组成的有机体系。其中,科学配置机制、程序控制机制组成了权力运行制约体系,信息公开机制、综合监督机制、责任追究机制组成了权力运行监督体系。健全权力运行制约和监督体系,对于规范权力行使,从源头上防治腐败,保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益,具有重要意义。     

关于完善我国人民监督员制度的若干思考——基于国家与地方立法的不同视角

人民监督员制度是一项具有中国特色的司法改革措施,其初衷在于解决我国检察权运行中某些环节存在的制约不足问题。作为一项在探索中建立的新生制度,其理论准备相对薄弱,相关制度架构距完善也还有相当距离。人民监督员制度的法理基础有两点值得关注:人民主权论和权力制衡论,沟通司法职业化与司法民主化。其现实依据在于:是维护稳定的社会缓冲机制,有助于检察机关独立行使检察权,是风险较小的战略选择。在国家政治和司法制度层面,人民监督员制度应当走往权力监督方向。在地方立法层面上,人民监督员制度只能定位为非刚性的权力监督。人民监督员与人大关系是,由人大支持、鼓励、引导下的临时性民间监督团体。     

加强权力监督 提高治理政治腐败的整体效能

政治腐败是公权私化的行为,是权力的异化,其本质是以公权谋私利。腐败分子之所以敢于肆无忌惮地放手敛财、渔色,就是因为他们手中执掌着不受制约的权力,其要害就是权力监督的不力。只有采取各种措施提高权力监督机制的整体效能,将公共权力置于一个有效监督的机制下,才能达到预防并惩治政治腐败的目的,保证各级领导干部和公职人员正确地行使人民赋予的权力。     

建立公共权力监督与制约机制的思考和建议

从决策和执行等环节加强对行政权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。这既是当前我国政治体制改革的重要内容,也是防止腐败,做到标本兼治,正确运用行政权力的一个重要举措。当前在行政运行中存在的问题,必须加快政府职能转变,优化权力运行配置,健全权力运行规则,完善权力运行制度和加强权力运行监督。     

高校权力运行与民主监督

高校权力是国家赋予高校的一种公权力,其权力运行具有政治权力的主导性、行政权力的自主性和学术权力的独立性特征。在高校权力运行过程中存在权力运行失范、配置不合理、缺乏民主监督等问题。为确保权力正确运行,必须完善民主监督机制、行使教代会监督职权、落实工会监督职责、发挥民主党派监督作用。     

正确认识人大监督的重要作用

江泽民同志在“七一”重要讲话中深刻指出：“我们手中的权力都是人民赋予的，各级干部都是人民的公仆，必须受到人民和法律的监督。”在我国的国家监督体制中，人大的监督是代表国家和人民进行的具有最高法律效力的监督，人大的监督权是宪法和法律赋予的。人大行使监督权主要是依法对国家行政、审判、检察机关的权力进行规范和制约，以保证宪法和法律的有效实施，保证国家行政、审判、检察机关按照人民的意志进行活动。因此，全社会都要深刻认识我国人大监督的法律地位和重要作用，各级人大及其常委会要依法行使监督权，充分发挥人大的监督…     

权力制约和监督之思考

江泽民同志在庆祝中国共产党成立 80周年大会上的讲话中指出 :“我们手中的权力都是人民赋予的 ,各级干部都是人民的公仆 ,必须受到人民和法律的监督。要通过加强党内监督、法律监督、群众监督 ,建立健全依法行使权力的制约机制和监督机制。”1这段话 ,特别是“建立健全依法行政行使权力的制约机制和监督机制”的要求 ,指明了我国社会主义民主政治建设的重要原则和措施。建设社会主义民主政治是我国社会主义现代化的根本目标和根本任务之一 ,也是政治体制改革的主题。而社会主义民主政治的本质和核心是人民当家作主 ,即 :人民依照宪法和法律…     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约 ,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一 ;权力监督与权力制约 ,是两个既相联系又相区别的概念 ;没有不存在监督的制约 ,也没有不存在制约的监督 ,监督本身就是一种制约 ,制约离不开监督 ;监督强调的是职责与过程 ,制约强调的是功能与结果 ;有效的权力监督与权力制约机制 ,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制     

依法治政中的民主监督研究

自20世纪90年代以来,我国颁布了大批法律、法规和规章,其内容涵盖了国家管理的主要领域,使国家管理主要依靠政策文件治理转向了依法治理。依法治理离不开权力的制约监督。本文认为,目前我国公共治理中监督体制及其运作机制存在不足之处,其表现是:监督机构职责分工不明,缺乏协调性;监督主体权能不实,缺乏权威性;监督过程中制度缺失,缺乏保障性;监督者和被监督者,缺乏自觉性。为提高监督的民主化、科学化和法制化水平,本文建议优化权力配置,强化人大监督,整合行政监督,改善司法监督,健全政党监督,激励社会参与监督。     

论监督权力和监督权利的关系及良性互动的实现

公民的监督权和国家机关的监督权是词义相近但性质和含义却有很大差异的两个概念,公民监督权利的法理基础是人民主权原则,国家监督权力的法理基础是权力制约原则.公民监督权利行使的强弱和频繁程度主要取决于国家权力行使的合法、合理、公平、公正性.当监督权力弱化或失效时,公民监督权利行使的频率会大大增加以对监督权力的空缺进行补位.在完善权力制约和监督制度时,应注重健全和完善监督权力、实现监督权利对监督权力的制约、发挥监督权利对监督权力的促进和推动作用,最终达到监督权力和监督权利的良性互动.     

论列宁关于权力监督的理论与实践

在列宁领导下的苏俄新经济政策时期,为了防止国家机关及其工作人员滥用权力,建立有效的权力制约机制,保障社会主义国家公民权利的实现,列宁进行了艰巨的理论探索和卓越的制度创新。列宁对权力制约的理论探索和制度创新是按照权力制约的原则进行构想的,但又根本不同于西方资产阶级的那种权力制衡体制。列宁从法律监督的主体、客体、机制、原则和途径等方面来建构社会主义法律监督体系,从而使社会主义权力监督民主化、法制化。列宁认为,监督活动的主体是广大人民群众,人民的监督权至上;监督活动的对象是领导机关、领导干部,贯穿重心上移的原则,重点是对党和国家最高权力的制约;监督活动的多渠道畅通是保障人民监督权实现的具体途径;监督活动必须通过法律来保障,依法监督是权力监督机制的关键环节。深入研究列宁及其领导的布尔什维克党和苏维埃政权权力监督活动的理论和实践,对于我国实施依法治国、依法行政,规范党和国家的权力运行机制,从而实现建设社会主义法治国家的战略目标,无疑具有重要的指导作用和借鉴价值。     

必须建立和完善权力的监督与制约机制

汪太贤在《权力的监督与制约探微》一文中,从历史的教训和现实的必要两个方面,论述了完善权力监督制约机制的重要意义。他认为,权力的监督和制约机制是克服     

我国社会监督存在的问题及其原因分析

社会监督是权力监督制约机制中不可或缺的重要组成部分,是我国反腐倡廉、防止权力滥用的可靠保证.改革开放以来我国社会监督得到了巨大的发展,但其力度和深度不够,存在社会监督主动性弱,政府行为透明度低,监督机制不完善等问题.中国传统的"家天下"的国家观和权力观是造成这种现状的历史和文化原因,对社会监督存在认识误区,政治体制存在的缺陷与不足则是现实原因.     

权力制约机制与党内监督体制改革

党内监督离不开权力制约,其本义实际上就是一种权力制约。从我党党内监督体制的历史发展轨迹看,权力制约一直比较弱,并且缺乏真正意义上的权力制约机制。我们应依据邓小平的有关论述,完善党内权力制约机制,改革党内监督体制。改革思路为:明确划分党内“三权”,健全党内分权制约机制;强化授权主体对客体行使权力的监督,包括强化党代表大会对全委会的监督、全委会对常委会的监督;强化党内监督权,使监督权与执行权相适应。     

建立社会主义法治行政的思考

行政权力的滥用和缺乏制约、监督 ,是我国当前一个迫切需要解决的难题。尽管国家提出了依法行政的要求 ,但实施效果并不理想。所以我们必须建立社会主义法治行政。用法律的强制手段 ,从行政立法、执法、司法方面来解决依法行政方面存在的问题 ,规范、制约和监督行政权力的运行。这对依法治国、建设社会主义法治国家目标的实现具有重要的基础性作用 ,也是深入贯彻“三个代表”重要思想的重要保证     

推动民主政治 实践政治文明——谈邓小平的权力监督与制约思想

作为中国共产党的卓越领导人,邓小平同志较早认识到对权力进行监督与制约的重要性,并着手构建中国特色的权力监督与制约机制,为推动我国的民主政治建设并最终实现政治文明打下了坚实的基础.邓小平的权力监督与制约思想主要体现在三个方面坚持思想教育与制度制约相结合;竖持民主监督与法制制约相结合;坚持党内监督与党外监督相结合.     

核心问题是要为人民掌好权、用好权

江泽民提出的三个代表的重要思想,归根到底是要坚持党的根本宗旨,做中国人民利益的忠实代表。作为一个执政党,各级干部、特别是领导干部坚持为人民服务的宗旨,“一个核心问题就是要为人民掌好权,用好权。”而要解决这个问题,第三代中央领导集体强调,必须做好两个方面的工作:一是要对全党进行全心全意为人民服务的宗旨教育,使各级领导干部正确地认识和对待手中的权力;二是要加强监督,建立健全权力制约机制,强化对权力运行的监督。 (一)正确认识和对待手中的权力 共产党人手中的权力是从哪里来的?应     

检察权的配置:回归原点与制度修正

检察权具有制约与监督国家权力的双重功能,一个国家选择的权力控制理论和模式是理解检察权制度目的的理论基础.“三权分立”理论下的权力制约模式是西方国家实行权力控制的有效尝试,注重分权与制衡.“权力一元分立”理论下的权力监督模式是我国实行权力控制的现实选择,注重权力的内部分工与外部监督.正因如此,中西方国家的检察制度在“原点”价值上存在着根本的区别.长期以来,我国检察理论和实务界逐渐疏远了制度“原点”价值的学术争论和实践探索,弱化了检察权的法律监督功能.为增强检察机关在法律监督中处于更优越的地位,应将检察机关的诉讼权能与监督权能相分离,权力制约与监督相区分,坚持“禁止双重监督”的原则,跳出传统检察权制度的框架和仅限于诉讼监督的范围,回归我国检察制度的“原点”,以对行政权和审判权的监督为核心重新配置检察机关的权能,走自我完善和自主创新的道路.     

试析当前我国公共权力腐败社会治理的运行机制

社会治理腐败是发挥政府和市场之外的社会组织和力量,对公共权力进行自下而上的制约和监督,以期实现"善治"的权力腐败治理的重要模式,在制约监督公共权力方面有着传统监督模式不可替代的作用。社会治理腐败存在社会组织受政府制约、参与机制不完善以及舆论监督作用难以有效发挥等现实障碍。有效实现社会治理腐败的关键在于建立健全社会治理腐败的法律保障机制,完善社会治理腐败的行政公开听证参与机制,强化社会治理腐败的公众监督制约机制。