试论大学生自我同一性的认知与完善

自我同一性概念最早由美国心理学家埃里克·埃里克森提出,又称为社会心理同一性.一般认为,自我同一性是个体对过去、现在、将来“自己是谁”及“自己将要怎样”的体验和感受.自我同一性的完善是青年大学生的一项十分重要的人生课题,教师可通过引导大学生重新审视成长经历、帮助大学生建立正确的人生目标、鼓励大学生投身社会实践等途径帮助大学生尽早完善自我同一性.     

天才的个体·善哭之人——李白《古风》与叔本华人生哲学比较之一

李白《古风》59首所推崇的自我,是“志在删述”的文学巨匠,被弃置不用的“王佐才”,等同叔本华人生哲学所赞赏的“天才的个体”、“不同于尘世中的芸芸众生”一类人物。前者表现的“涕沾衣”或在心里“流泪”的自我,又是后者描述的“既有柔慈之心胸,又富广阔之想象”的“善哭之人”。     

自我与人格

人格研究是诸多学科共同关注的领域。本文尝试从哲学人格学的角度对自我与人格的关系作新的探索。首先，文章在分析各种人格理论对自我与人格关系的研究基础上，论述了自我与人格的高度相关性；然后，文章以自我同一性过程为逻辑线索，分别探讨了不同自我状态（自我同一、自我分化、自我分裂）下的人格状态（健康人格、双重人格、病态人格）。作者在文章中提出了“人格是自我的呈现”、“人格是人的生存境界与社会关系的化身”等命题，阐述了自我确立与人格发展变化的共生共变规律．     

魏晋玄学与晚期希腊哲学比较研究

魏晋玄学与晚期希腊哲学均产生于社会分裂、动荡时期。面对强大的社会力量 ,哲人以逃避现实的方式把握自我 ,这是魏晋玄学和晚期希腊哲学的共同点 ;但是 ,前者采取的是“玄学”形式 ,后者采取的是“思辩”形式。二者的发展趋势又是相同的 :魏晋玄学之后佛教哲学兴起 ,晚期希腊哲学之后基督教哲学传播     

“反映生活”与“表现自我”

“背对现实,面向自我”,这是“崛起”论者提出来的一个口号。他们主张“表现自我”,反对“表现自我感情以外的丰功伟绩”,主张“回避去写那些”“英勇斗争和忘我的劳动场景”。他们把“反映生活”同“表现自我”对立起来,认为前者是旧的美学原则,是过时了的旧观念,后者则是“新的美学原则”,“新的观念”。在“崛起”论者的这些新的口号和主张里,实际上所涉及的还是一个老而又老的问题,即文学的主客观关系问题。下面我想就这个问题结合“崛起”论者的一些具体论点,谈点看法。     

对"自我"的叩询--西方现代派作品和莎翁作品"寻找自我"主题之比较

西方现代派文学一个普遍的主题是 :“寻找自我”。然而这种对自身本质的探求却并非始于现代派文学 ,莎士比亚许多作品中已经显露出很多类似的主题。这一共同点缘起很相似 (社会危机导致了精神危机 ) ,形态与内涵却不尽相同 ,同是自我本质的丧失 ,却是一个由英雄降为凡人 ,一个由人变成非人。后者比前者要远为普遍、深刻和触目惊心     

试论自我的恒定性

一、自我的恒定性的剖析自我的同一性包括自我的恒定性和可变性 ,没有可变性 ,人就不可能向前发展 ,要了解个体的发展 ,必须解决自我的同一性问题。自我的同一性是指“自己意识到自己作为与别人相区别的客体物而真正存在”① ,如自己关心自己将成为怎样的人 ,也关心别人对自己的看法 ,同时还能意识到自我的连贯性和稳定性 ,象今天的我和昨天的我是同一个自我 ,并且将自己与所属集团视为一体 ,产生“自己的家庭”、“自己的国家”等自我意识。如果自我的同一性能得到健康的发展 ,就有利于儿童和青少年的成长 ,反之 ,则往往形成同一性危机。由…     

卷首语

都市文学与文化是近年来学界时常关注的一个重要话题。本期学报的“都市文学研究”专栏就这一热点问题又刊发了一组学者的探索文章,希望能引起读者的关注。《怀旧想象与青春物语———近年来上海都市题材创作之文化透视》,通过对2 0世纪90年代以来上海都市题材创作的分析论述与反思,提出了“怀旧想象”与“青春物语”的观点,指出“怀旧想象之创作在于构想虚拟的精致神话,构成一种现代人精神寄托与价值的判断,而“青春物语”则倾向于宣泄青春欲望狂欢,凸现自我,形成一种人类精神的断裂与价值的反判,前者在贵族气息中失落了现在,后者在小资情…     

中华民族现代文明的“哲学自我”——马克思主义哲学与中国哲学会通的思维方式与思想追求

中华民族现代文明理念表征的是中国人对其生命体验的自我理解,塑造中华民族现代文明的“哲学自我”有赖于马克思主义哲学与中国哲学的会通。塑造“哲学自我”与实现“马中会通”,二者是一致的：一方面,当代中华民族在思想与实践上创造性地理解、运用与实现自己的文明理念,需要在现实性、实践性、哲学性以及历史时代性等方面探索马克思主义哲学与中国哲学的会通;另一方面,理解和把握中华民族现代文明的“哲学自我”,需要超越用西方哲学的模式解释中国哲学的哲学观,消解直观性、外在性、机械性的思维方式,以各自保有其个性特质的马克思主义哲学与中国哲学为基础,实现二者的真正会通。实现“马中会通”,需要真实地把握其思想实质、现实基础与哲学使命,阐明相关哲学观及其变革,揭示二者的内在契合性,澄明会通的连续性与时代超越性。只有在“马中会通”的基础上,才能憧憬当代中华民族走向未来的文明境界与塑造新的“哲学自我”。     

少数民族中学生自我同一性的发展

本文采用量表测量的方法对少数民族中学生的自我同一性的发展状况进行了分析,研究表明:(1)少数 民族中学生的自我同一性正处于“权威接纳地位”和“同一性确立———权威接纳中间地位”两个阶段;(2)少数民族 中学生的自我投入的发展经历了“社会定向的现在自我投入”,“社会定向的将来的自我投入”,“自我定向的自我 投入”几个阶段。     

论自我观念对第一人称视角中死亡观念的先在性

以现象学意识分析的方法 ,从第一人称视点对死亡意识进行分析 ,将死亡作为自我存在的否定来处理。现象学的分析表明 ,“自我”属于意识所构造的意向对象之意义;自我存在的观念是作为意向对象之意义的原信念而得以确立的;而自我存在的否定,即“我”的死亡观念则是这一原信念的变样。这意味着 ,“我”的死亡观念奠基于自我观念 ,后者对于前者无论是在时间上还是在逻辑上都是在先的     

古代中国哲学中的“自我”

中国哲学很早就对“人是什么”的问题进行了探讨。中国古典思想的理论前提和逻辑各有不同,但各家各派都主张某种程度上的“无我”之说。从毋我、无已到无我,对自我的消解和否定构成了其中共同的趋向。中国传统思想中的自我是整体主义的自我。自我理解的差异构成了人道主义的古今之辩的前提。     

安·兰德：客观主义还是存在主义——安·兰德与萨特哲学思想比较研究

同为20世纪著名的哲学家、小说家和公共知识分子,安·兰德与萨特的哲学思想之间存在不可忽略的可比性。如两者都强调个人意志、生命意志以及自由意志等。但是从本质上而言,兰德强调“客观”的客观主义哲学与萨特强调“主观”的存在主义哲学在具体哲学观念上有很大的分歧。具体表现为,在本体论与认识论上,前者强调存在的实体性,意识（理性）反映存在的被动性,后者强调存在的自在性和自为性,以及意识作为自为存在的主动性;前者强调自由的理性本质、绝对性以及目的性,后者强调自由的非本质性、处境以及非目的性;前者强调自我与他人的无冲突论、人只对自己负责,后者强调人总是处于与他人的关系中,人不光要为自己的选择负责,还要对他人的选择负责。     

“言文一致”与中国文学观念的现代转型——对“言文一致”命题的重新审视

“言文一致”是晚清和“五四”两代知识分子共同关心的文化命题,但他们也显示出内在的差异与分歧。文学启蒙是“言文一致”的历史动因,前者借此表达的是民族国家意识,但后者更注重个性意识的释放;对汉语的全面反恩是“言文一致”的现实起点。前者还是在旧有的规范中创作,后者却创立了现代白话;“文学”观念的革新是“言文一致”的实际成果。前者推进了文学观念的转型,但后者才经由现代汉语建立起现代思想文化。     

报告文学不能合理想象吗?

报告文学应该是“报告性”与“文学性”两味俱全。当前不应该给它排座次,认为“报告第一,文学第二”。这不是“报告文学”的内部规律。恰恰相反,打倒“四人帮”后,在实事求是精神得到发扬,在“拔高”不再是报告文学失真的主要标志的情况下,它的“文学味”应相对突出。报告文学能不能合理想象?作者认为,合理想象有两种:一种是允许虚构的合理想象,一种是在真人真事基础上的合理想象。前者为小说等文学创作采用着;后者为报告文学等新闻性作品采用着,作者举例分析了后一合理想象存在于报告文学之中的现象。     

论“人格同一性”——洛克、莱布尼兹、休谟的解释与争论

人格同一性(自我等同、自我同一性)问题是当代哲学的重要问题之一,而这一问题产生于近代哲学,尤其是洛克哲学。洛克是为了反对笛卡尔把"自我"或"人格"等同于精神实体才提出"人格"及其同一性问题的。洛克的"人格"概念直接导致了康德的"先验自我",间接影响了现象学的产生;而洛克关于人格的"记忆标准"尽管遭到众多批评但仍然是目前最好的标准。     

分裂的“自我”传记——以维吉尼亚·伍尔夫为例

无数自传作者在撰写自传的同时,也在怀疑自传,自传作家对待自传的态度是极其暧昧的,其原因是书写自传时与自我的分裂相关。英国女作家维吉尼亚.伍尔夫一生都被自我所纠缠,对自我不停地探索和拷问,她的所有作品都可看作是自传。维吉尼亚.伍尔夫一直小心地将私人的自我、社会的自我、文学的自我隔离开来,并努力地在作品中抹去传记的痕迹。这种分裂的自我斗争一直在她的日记、通信集和小说、自传体随笔中不断地出现。正是因为自我的分裂,使其认为自传的不可能。然而这种对自传可能性的质疑,并未影响其对自传的高度评价,她认为自传属于真正的文学。     

论自我与同一性──西方与印度的比较研究

自我与同一性问题，西方与东方学者对之论述颇丰。西方的威廉．詹姆士的自我要素等级顺序观与意识流、艾里克森的同一性渐成理论、笛卡尔的唯灵论、休谟的联想论、康德的先验论等对自我与同一性问题都作过程度不同的阐释；印度的吠檀塔派和瑜伽派也对该问题作了精细的分析。本文通过横向比较西方与印度对该问题的观点，不但明确指出了二者的相似之处，而且指出了二者的差异所在。最后我们发现，虽然用詹姆士和瑜伽、吠檀塔派的“知者自我”概念能较满意地解释人的整体性、连续性、同一性，但却具有一定的局限性。     

试析早期谢林与费希特的“绝对自我”观的差异

学界通常认为,费希特和谢林（在前者的影响下）都是在其哲学的起步阶段就建立了一种关于“绝对自我”的学说。本文试图表明,费希特在《全部知识学的基础》中从“经验意识的事实”出发,并没有真正建立绝对自我;反之,谢林的原创性体现在,他从一开始就依据概念分析而确立了自我的绝对者地位,从而真正第一次建立起关于“绝对自我”的学说。     

德理达与马克思─—兼评哲学遗产

作为结构北义者，德里达积极主张消解意识形态对哲学和文学的影响，把传统哲学称为“逻各斯中心主义”，通过解构消解传统哲学的思、语言、在场意义之间的同一性，并认为这种断裂是引入“解构”境界的桥梁，以追求消除真实语言与虚构语言、或哲学语言与文学言语之间的界线为目标。在构建其解构体系过程中，德里达运用了马克思的“实践”、“物质”、“经济”、“扬弃”、辩证法等概念和方法，并在某些方面显示出了与马克思的一致性，但这种“解构方法”却是一种“文字”游戏，而非马克思的物质性的“实践”。