碳交易框架下企业生态创新策略研究

生态创新是实现节能减排的有效载体和基本路径。2017年末我国启动全国性碳市场，在此背景下，深入研究企业生态创新决策优化问题具有重要的理论和现实意义。本文在区分生态过程创新和末端治理的基础上，建立了企业生态过程创新研发策略（独立研发策略和合作研发策略）与政府碳交易制度的三阶段博弈模型，运用逆向求解法得出各阶段均衡解，比较不同研发策略下企业生态过程创新水平、末端治理、政府最优碳排放基准和社会福利。结果表明：合作研发策略优于独立研发策略。通过湖北省电力行业的数据进行仿真实验，进一步发现，政府减少碳排放基准会降低企业生态过程创新水平，增加企业末端治理；研发成本系数与企业生态过程创新水平呈负相关关系；社会最优的技术溢出系数临界值为0.8。本文研究结论为政府确定科学的碳排放基准和企业制定合理的生态创新研发策略提供启示。     

不确定环境下基于Bertrand竞争的企业创新模式比较研究

将技术不确定性与市场不确定性所组成的不确定性概念引入创新过程;在Bertrand竞争市场中,运用战略实物期权、动态博弈等工具对企业创新过程建立了一个两阶段动态博弈模型,得出了创新企业的价值函数,考察了不确定性参数对投资门槛值与破产临界值的影响;最后在技术投入溢出与互补度、创新产品互补度以及合作诚信度等四个参数的综合交互作用下,分析了独立研发、竞争RJV、合作RJV三种典型模式在均衡研发产出、公司利润、行业利润及社会福利方面的差异,得出了模式动态选择的适用条件。已有文献多在静态环境下考虑技术投入溢出参数在企业创新模式选择中的作用,本文研究旨在弥补此不足,同时为企业在不确定环境下进行适宜的创新组织选择提供决策参考。     

基于技术融合的企业研发勾结研究

随着技术融合的日益盛行,产业融合的趋势越来越显著,企业跨产业的合作屡见不鲜。这种技术融合推动下的新竞合动态,迫使企业重新思考创新战略:即,企业如何突破原有产业边界,通过跨技术领域的合作创新,来降低成本、增加产量、提高企业利润、增进社会福利。因此,本文针对目前企业采用最频繁的合作创新模式--研发勾结(R&D Cartelization),在D'Aspremont二阶段模型的基础上,通过构建相应的博弈模型,研究了不同的产品替代系数、技术溢出系数以及创新系数对合作企业均衡成本、均衡研发投资、均衡产量和均衡利润的影响,并进行了相关案例分析。     

双寡头R&D合作与非合作时的最优溢出

本文考虑一个双寡头模型,其中两个企业都从事存在溢出的R&D活动。每个企业在产品市场上进行竞争之前,首先确定自己的R&D投资。根据在R&D阶段和产量阶段是否合作,讨论三种情况下使企业利润最大化的溢出水平。在每种情况下,都讨论了溢出的变动对R&D支出、产量、利润、消费者剩余和社会福利的影响。     

基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R&D水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争。根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率。研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反。在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优。     

基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R8LD水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争.根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率.研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反.在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优.     

基于混合溢出的双寡头横向R&D合作

提出混合溢出的概念,研究在混合溢出下同行业双寡头间的研发合作.采用博弈论方法,以AJ模型为基础.双寡头在生产市场上竞争,而在研发活动上可选择合作或不合作.提出了三阶段的研究模式.第一阶段,选择研发投资;第二阶段,选择可控的溢出水平;第三阶段,选择产量.采用逆向归纳法求解.并对双寡头在研发上合作和不合作两种情形进行分析.有以下结论:双寡头研发合作时会产生最大的溢出水平;双寡头单独研发会产生最小的溢出水平;研发合作时的研发成果、产量及利润都比不合作时要高.     

产业集群内双寡头企业合作创新博弈分析

在A-J模型的基础上,引入产业集群内双寡头企业间的距离衰减系数变量,采用3阶段博弈,分析技术创新企业间的距离对技术创新水平和产品市场的影响,分析企业在博弈中的决策,以及决策条件和效果,为产业集群内企业技术合作创新决策提供依据。博弈第1阶段是企业在产业集群内的创新合作对象选择,决定相互之间的距离;第2阶段是企业技术创新水平决策;第3阶段是企业在产品市场上进行古诺竞争决定产量。     

中间品贸易视角下的国际研发合作行为研究

随着全球化程度加深,与国外企业进行研发合作逐步成为国内企业参与创新驱动发展战略的重要途径.从中间品贸易视角出发,通过构建谈判博弈模型,分析探讨影响产业链下游企业进行国际研发合作内生性选择的因素.研究发现,只有在研发溢出效应比较小的时候,产业链下游企业才会选择进行国际研发合作.但如果研发溢出效应过小,下游企业的国际研发合作行为会导致本国社会福利水平下降.进一步研究发现,上游市场垄断势力增强以及最终品贸易成本下降均会对产业链下游企业的国际研发合作产生促进作用.     

基于混合溢出的双寡头横向R＆D合作

提出混合溢出的概念,研究在混合溢出下同行业双寡头间的研发合作.采用博弈论方法,以AJ模型为基础.双寡头在生产市场上竞争,而在研发活动上可选择合作或不合作.提出了三阶段的研究模式.第一阶段,选择研发投资;第二阶段,选择可控的溢出水平;第三阶段,选择产量.采用逆向归纳法求解.并对双寡头在研发上合作和不合作两种情形进行分析.有以下结论双寡头研发合作时会产生最大的溢出水平;双寡头单独研发会产生最小的溢出水平;研发合作时的研发成果、产量及利润都比不合作时要高.     

不同竞合模式下企业研发投资决策及绩效——基于不确定条件的分析

考虑研发不确定条件,在研发阶段可合作,产出阶段产量竞争的两阶段动态博弈下,比较分析了不同竞合模式下,企业的研发决策及所能获得的研发绩效.结果表明,相对于研发竞争,只有溢出效应大时,研发卡特尔下企业才会降低研发门槛值,提高投资水平,同时,企业研发绩效得到增加,竞争研发联盟下企业一定会提高门槛值,降低投资水平,而其研发绩效是不确定的.卡特尔研发联盟优于其他模式,企业研发门槛值最低,投资水平最高,同时可获得最高研发缋效.此外,研发竞争下,溢出增加时企业一定会提升门槛值,降低投资水平,研发绩效可能会增加;研发卡特尔下,溢出增加企业一定会降低研发门槛值,提升投资水平,研发绩效增加.     

内生溢出与R&D竞争、合作的激励问题

在AJ模型的基础上,将技术溢出率作为内生变量.当政府采用平衡预算后,企业依次决定均衡R&D水平、溢出率和产量.如果企业共同决定R&D水平和外溢率,则可以避免技术共享中的"囚徒困境"问题.但是,在创新组织的选择中,社会福利与企业利润之间存在矛盾.     

技术创新型企业研发投资的三阶段博弈——基于吸收能力的观点

将Lars Wiethaus模型中的吸收能力提出了简化表达,研究竞争企业在吸收能力、研发水平、研发投资之间的关系.提出了三阶段博弈模型,首先,企业选择吸收能力;然后,企业决定R&D支出;最后.企业进行古诺特产量竞争.采用逆向归纳法求解.通过理论研究和数值模拟得出:研发不舍作时,单个企业的最优吸收能力与对手企业的技术外溢水平有关;吸收能力较小时,企业在研发投入上陷入了"囚徒困境"问题;研发合作会内部化企业的"搭便车"行为;研发合作时的研发成果、利润都要比不合作时要高.     

内生溢出与R＆D竞争、合作的激励问题

在AJ模型的基础上,将技术溢出率作为内生变量.当政府采用平衡预算后,企业依次决定均衡R&D水平、溢出率和产量.如果企业共同决定R&D水平和外溢率,则可以避免技术共享中的"囚徒困境"问题.但是,在创新组织的选择中,社会福利与企业利润之间存在矛盾.     

上下游企业间R&D合作网络形成及其社会福利

研发（Research and Development,R&D）合作网络的形成是企业在创新活动中进行合作的一个重要特征,数据表明,上下游主体间的垂直R&D合作比位于同一市场层面主体间的横向R&D合作网络更普遍。针对企业间R&D合作网络的内生形成问题,首先,建立上游供应商与下游竞争厂商之间同时选择R&D合作链接和R&D投入水平的博弈模型;然后,通过比较所有可能存在的网络结构下各企业的均衡利润水平,识别稳定网络结构并分析R&D投资的效率;接下来,分析稳定网络结构随着横向R&D合作溢出效应和垂直R&D合作溢出效应的演化;最后,通过比较各网络结构下的社会福利,分析稳定网络结构的有效性。结果表明：（1）垂直合作链接促进合作双方的R&D投入,提高合作双方的均衡利润水平;横向合作链接阻碍竞争厂商的R&D投入,随着横向R&D合作溢出效应的增加,厂商R&D投入的竞争效应逐渐高于其成本降低的效应,从而厂商的利润先增加后减小;（2）在适当的溢出效应参数范围内,完全合作网络是唯一的成对稳定网络结构;但是当供应商与其中一个厂商的垂直R&D合作溢出率较高时,稳定网络结构将会发生演化。（3）社会福利分析的结果表明成对稳定网络未必总是最有效的合作网络结构。     

内生时机下多阶段R&D博弈的均衡行动顺序

基于内生时机的博弈理论,研究了内生的R&D时机下双寡头企业先进行R&D活动后进行产品市场价格竞争的多阶段动态博弈的均衡R&D顺序,其中产品市场上的需求函数是线性的且企业在产品市场上的行动是同时进行的。运用逆向归纳法研究表明均衡R&D顺序只由企业的R&D外溢水平决定：若两企业的外溢水平都较低（较高）,则均衡R&D顺序为两企业同时行动（分别以两企业为领头者的序贯行动）;若一个企业的外溢水平较低而另一企业的外溢水平较高,则均衡R&D顺序为以低外溢水平的企业为领头者的序贯行动。在序贯R&D时两企业的R&D总水平、社会总福利水平及产品市场产量（价格）都高于（低于）同时R&D时的情形。     

基于社会福利的专利研发投资策略评价

专利技术的研发投资策略不仅影响企业价值还会影响消费者剩余,两种影响通常会呈现出两种不同的效应,从而导致专利研发投资决策对社会福利的不同影响.针对旨在通过研发专利技术从而垄断新兴市场的两非对称企业,结合投资时机选择期权博弈模型和消费者剩余模型得到非合作博弈(即专利竞赛)和合作博弈两种模式下的总投资净现值和消费者剩余,分析社会福利与影响其变化的诸多因素间的动态变化特征并提出相应的创新政策建议.结果表明,若以社会福利最大化为目标,则两企业的研发能力差异越小、专利技术的成长性越好、无风险利率越小、专利产品质量越低时,社会计划者的政策越应有利于合作研发模式;反之,政策越应鼓励竞争.而专利研发投资成本及初始价值会对两种模式下的社会福利差异的影响表现出"非线性"特征,政策的倾向性不确定.     

制造企业低碳技术创新模式选择——基于两阶段博弈模型的分析

制造业需要投入大量的生产设备,可能会存在严重的"碳锁定"效应。因此,迫切需要进行低碳技术创新。笔者采用两阶段博弈模型,分析了独立创新和合作创新两种模式下,制造企业低碳研发投入和产量的决策,以及技术溢出效应对制造企业低碳技术创新模式选择的影响。     

R＆D补贴与社会次佳R＆D

本文考虑一个带有R&D溢出的双寡头模型,其中每个企业先后确定自己的R&D支出和产量.假定双寡头在产量上不合作,文中首先给出了使社会福利最大的R＆D水平即社会次佳R＆D,随后分别就双寡头在R&D上不合作与合作两种情况,给出了政府为取得最大社会福利而对R&D进行补贴的效应.研究表明,政府通过补贴可以使R&D水平和福利达到社会次佳.     

创新网络嵌入视角下企业研发竞争的博弈研究

研发投入是创新发展的基础和源泉,如何促进企业研发投入是实施创新驱动战略的关键。本文基于创新网络嵌入的背景,构建同一创新网络内两个企业间的博弈模型,针对不同网络位置企业竞争博弈和相同网络位置企业竞争博弈两种情形,探究在研发竞争状态下企业研发投入受网络地位、网络关系的影响情况。研究结果表明:创新网络嵌入下,同质企业的竞争性研发投入与网络范围的技术溢出、网络平均吸收能力以及网络中心度均存在正向相关关系。研究结论丰富了企业研发投入影响因素的研究成果,也为有效激励企业创新提供一个有价值的思路。