关联理论交际观对庭审中法官打断现象的解析

关联理论对法律话语分析同样具有适用性和解释力。中国法庭审理中法官打断现象出现的频率较高，这种现象值得关注。中国法庭法官打断分为程序性打断和实体性打断，其发生机制可以用关联理论进行认知语用的解析。法官的打断主要是法官在无法找到说话人话语与其语境假设的最佳关联，无法取得其所期待的语境效果时做出的话语反应。这有助于全方位解读法官打断现象。     

中国刑事法庭互动话语回述现象的多模态分析

基于4小时的真实刑事法庭会话录音录像语料,结合定性和定量研究方法、多模态分析方法,对中国法庭中法官和被告人回述现象进行语篇分析.旨在研究该语篇的法庭布局背景、言语特征、伴随言语特征三个方面,研究发现刑事法庭交际中,法官采用回述的目的主要是为了确保所收集信息的准确性,从而获得更加公正的判决.     

从法官和律师的冲突与合作视角看法庭秩序的失范与规范

法官与律师的冲突会引发法庭秩序失范,律师的失范行为主要表现为:打乱法官庭审引导节奏;不当行使程序异议权;侵犯法官诉讼许可权;侵犯法官诉讼制止权;挑战法官庭审秩序维持权。当然,从律师的角度来看,律师权利被侵犯后救济途径不畅、救济效果不佳,律师跨地域集体维权易导致其与法官之间的冲突加剧。反过来,一些法官不尊重律师权利、个别法官对自身角色定位不准、程序性辩护的兴起都可能是激化法官与律师关系的诱因。律师遵守法庭秩序、法官平等对待律师、积极树立司法权威,才能构建良好的刑事法庭秩序。     

诉讼选择司法鉴定有门道

近年来的民事诉讼中,越来越多的当事人选择通过司法鉴定来支持自己的主张.但是北京海淀法院复兴路法庭的法官表示,司法鉴定并非一把万能钥匙,需要谨慎和合理选择. 还原事实帮助讨回赔偿 就餐时,王海与他人发生纠纷,往空中扔了一个啤酒瓶,砸到周兴的左手.一个月后,周兴发现自己的左手被砸骨折,花去医疗费1万余元.之后周兴诉至法院,要求王海赔偿损失3万多元.为了证明自己的骨折是王海造成的,周兴申请司法鉴定.经法院委托的鉴定机关鉴定,周兴骨折与王海扔啤酒瓶具有因果关系.法院判决王海赔偿周兴1万余元.     

形形色色的判决

娶病人为妻 南非的海兰斯在印度旅游时,因酒后驾车撞死一中年妇女,法庭的判决是要么要娶死者一长相奇丑、并因全身肌肉萎缩而不能自理生活的妹妹为妻,要么死路一条。最终海兰斯不愿这么年轻就死掉,只好屈从于法庭判决,娶了死者的妹妹为妻。     

事实推理及其可靠性

事实推理是建立法律推理小前提的推理,目的在于查明已经发生的案件事实,阐明案件事实的法律意义.法官为了查明案件事实,必须通过事实推理,对提交法庭的证据进行一系列判断,判断证据的取舍和证明力大小.法官的判断主要包括合法性判断、真实性判断和意义判断.所有这些判断均离不开逻辑推理,特别是对证据的可靠性判断和充分性判断,完全是严格意义上的逻辑推断.判断证据的可靠性,主要有经验方法和逻辑方法.     

话语交际博弈论——以法庭调解话语交际博弈为例

法庭调解本质上是调解双方话语纠纷协商的策略互动,是双方当事人在中立第三方法官主持下就争议纠纷进行自主自愿、合法原则下的话语协商和权益分割的交际博弈.基于真实调解话语语料,以交际的冲突与和谐博弈论为框架,分析法庭调解双方当事人在调解过程中称谓语运用、话语角色转换、话题控制与打断、以及"合情、合理、合礼与合利"等话语交际博弈,探讨法庭调解当事人之间话语互动与交际博弈特点,以及如何通过调解话语来陈述沟通、协调矛盾纠纷,把握调解陈述的互动策略,为促进法庭调解纠纷化解、构建和谐社会提供有益启示和借鉴作用.     

中世纪英格兰巡回法庭的运作机制探析

在中世纪英格兰巡回法庭的具体运作过程中,巡回法官主要通过郡守和百户长的卷宗、王室诉案督察官的卷宗、百户区陪审团的汇报,以及民众的直接伸冤四种途径了解地方信息.法官注重吸引、鼓励,乃至强制民众的参与,极力利用地方社会的内部矛盾,采用既坚持普通法原则又适当向地方力量妥协的两手政策,同时保持自己仲裁者的角色.巡回法庭的这些特点一方面有助于加强王权,另一方面又推动了地方自治的孕育.这一时期王权与地方自治并非后来那样对立冲突、此消彼长,而是并驾齐驱、相互促进的.     

试析当前我国法官职业伦理构建

法官职业伦理是当前我国法官队伍建设的核心内容,关系到司法公正的实现和法治建设的进步.严格法官准入制度和遴选制度,从源头上保证法官的高素质.改革法官职业伦理的监督和惩戒制度,是法官职业伦理自律性要求.实现法官职业伦理的内化,是法官职业化建设的最终追求.     

选择学问与追求人生

在这样一个注重商品和价值的社会里,选择学术似乎越来越需要勇气和执著了.尤其对于中文、历史、哲学一类的人文学科,能坚持将学问做下去的人实在令人佩服.据说上个世纪的80年代,北大中文系一个班里有十几、二十几位高考状元,而现在的中文系似乎要隔上几年才能争取到一两个状元.如今的状元们多半选择光华管理学院,要么就是元培计划班,再或者是法律或外语,而选择中文、历史的状元在别人眼里总似乎有点另类.     

刑事审判中法官庭外调查的现状与反思

本文考察我国及主要西方国家关于刑事法官庭外调查权的规定,将其分别置于不同诉讼模式之中予以分析,对刑事法官庭外调查权利弊进行分析论证。重点探讨在立法上如何完善法官庭外调查的规定：其一,明确限制庭外调查的范围,即控辩双方提供但是有疑问的证据及辩护方申请的对被告人有利的证据。法官无权依职权主动调取新的证据,尤其是不利于被告人的证据;其二,明确规定法官庭外调查包括询问证人、被害人等方式,应当通知控辩双方到场;其三,明确规定所调取的证据材料一律由法官在法庭出示,控辩双方发表意见。     

民事诉讼应该从职权主义向当事人主义转变

民事诉讼应该从职权主义向当事人主义转变余庆斌一、职权主义的含义及其弊端民事诉讼职权主义是以法官为中心的审判程序原则和模式。它强调法官在审判中的作用。法官在整个诉讼过程中始终是处于占主导的支配地位，是诉讼的指挥者和控制者。查明真相的责任归属法庭，法官主...     

刑事诉讼确立当庭宣判优先原则探讨

刑事诉讼当庭宣判制度在实施中不属"硬规定"而是"软要求",存在不同时段上的"热冷交替"、不同层级上的"上热下冷"、不同地域上的"冷热不一"等现象。究其原因,主要是立法上没有明确何时何案应当当庭宣判,没有将当庭宣判作为硬规定要求法官适用。在实务中,"不放权,不放心"的办案体制机制和"不敢为,不愿为"的法官心态制约了当庭宣判制度的实施和适用。为此,本文提出应确立当庭宣判优先原则,实行当庭宣判优于定期宣判,设置条件减少定期宣判适用,即在法庭辩论结束被告人作最后陈述后应当进行评议当庭宣告判决结果,除特殊案件适用定期宣判外,一律实行当庭宣判。     

论符合现代司法理会的法官思维方式

法官的职业性质、工作内容及现实的要求,需要每一位法官按照现代司法理念更新思维方式:法律至上,兼顾情理;法律意义上的真实不同于现实中的真实,实事求是原则在诉讼程序中要受到限制;法律的确定性和司法决策的可预见性要求法官克服模糊性思维,进行逻辑推理;程序与实体既相互联系,也有其独立的价值,法律的发展会促进程序和实体一体化.总之,法官职业化的过程就是法官职业群体形成同质化思维方式的过程,形成科学的法官思维方式有赖于现代司法理念的更新.     

心理学与司法决策:美国心理学会法庭之友辩护状的启示

美国“法庭之友”制度的盛行,为心理学家直接介入具体的诉讼案件提供了法律途径。美国心理学会通过向上诉法院,特别是向最高法院提交法庭之友辩护状,为法官提供有关的心理学理论知识与经验研究结果,以帮助其正确认定案件事实和有关法律问题,从而产生影响司法决策的效果。美国心理学会法庭之友辩护状的运行,给我国司法制度完善、司法能力建设以及心理学应用研究以深刻的启示。     

都铎时期英国治安法官研究

现代英国刑事司法的基石——治安法官，源自12世纪维持地方治安的治安官，到14世纪最终演化为治安法官，其职责逐渐转化为司法职责，由参与巡回法庭审判逐渐到独立审判，并享有一定的行政管理权。都铎王朝统治时期都铎政府正是利用治安法官这个现成的武器作为维护社会秩序和执行法律的车轮，这时治安法官也得到了前所未有的发展。     

论严格证明对我国庭审证明方式之完善——以预防刑事错案为视角

近年来我国的刑事错案频频被媒体曝光,引发了学者们对刑事错案问题的广泛研究,但多数研究集中在审前阶段的侦查取证行为,忽视了庭审阶段对刑事错案发生的影响。由于在我国的庭审阶段缺乏对证据资格的严格审查,法庭证据调查程序流于形式,没能有效地起到去伪存真,探明事实真相的作用。而在严格证明理论下,所有进入到庭审阶段的证据都要经过证据资格审查和法庭证据调查程序,并且要求法官在庭审阶段充分利用法庭诘问探明事实真相。因此,为了有效防止错案发生,有必要运用严格证明理论进一步完善我国的庭审证明方式。     

CIS与我国法院形象建设

CIS是企业形象识别系统,它不仅适合企业,也适合法院.我国法院的形象建设完全可以借鉴CIS理论.从理念来说,我国法院应确立现代司法理念;从行为识别来说,我国法院急需建立和完善与现代司法理念想适应的行为规范体系;从视觉识别看,法院的建筑、法庭布置、法官服饰等均需标准化设计.     

“法院生态学”四题

法院的"生态学安排"型塑了特定的法律文化,因此,中国法院文化的现代转型,除了关注制度问题外,也许需要重视如法院空间、法庭设置、法官的法袍、称谓等等具体而微的"生态学安排."     

国际投资仲裁中的“法庭之友”参与问题研究

近年来,国际投资争议仲裁程序整体上出现透明度加强的趋势.越来越多的第三方要求以法庭之友身份参与国际投资仲裁.国际投资仲裁实践中已出现了相关案例认可法庭之友的参与,但是其参与程度仍非常有限,相关规则也远未正规化.尽管总体上法庭之友对于国际投资仲裁的参与已是大势所趋,目前对于法庭之友参与的利弊之辩依旧非常激烈.为统一实践中的不同做法,且在维护仲裁本质特点和满足公众正当期望之间保持适度平衡,应尽快改变目前缺乏正式规则而仅以仲裁庭自由裁量为主的局面,主要仲裁机构应率先创设一套细致的操作指引.