反行政权力异化:法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为:1.监督行政权力行使的运行过程,建立制约监督机制;2.事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施;3.建立健全反行政权力异化的法律制度。     

论我国政府应对行政权力异化的法律机制

腐败是国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式.行政权力异化的滋生条件在于乘把持行政自由裁量权之机,在行使上的恣意、滥用公共权威及谋取公共资源私利,依据我国出台的<建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要>构想出反行政权力异化的基本法律理念、加速完善反行政权力异化运行程序的规范化、建立健全监督体系等一系列法律制约机制.     

我国公立高等学校行政权力解析及规范策略——从权利与权力的关系视角

我国公立高等学校是通过法律法规授权而具有行政主体资格的事业组织,依法享有一定的行政权利,并行使相应的行政权力。而权利与权力的对立关系中权力对权利的异化和背离,导致高等学校的"实然"行政权力和"应然"行政权力不相匹配,甚至"应然"行政权力被"忽视"或"超越",导致权力的泛化和异化。可以采取制定《学校法》,保障高校行政权力规范运行;完善《高等教育法》,优化高校行政权力规范依据;贯彻行政法治原则,强化高校依法行政意识和能力;加强权力监管,构建高校行政权力制约监督机制等策略来加以规范。     

对行政权力社会效用问题的思考

新时期下,政府形象越来越成为公众关注的焦点,政府行政权力的行使得正当与否,关系到人民的切身利益。一个良好的政府应当是善治的,其行政权力的行使,必然符合社会公共利益的。当行政权力行为违背了社会公共利益和其根本目的时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用、行政成本过高、权力腐败等问题的产生。为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民,符合社会公共利益的方向发展。克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益,确保权力正确行使,让权力在阳光下运行。     

论我国行政紧急权力立法规制及其修正

行政紧急权力是行政主体在紧急状态下依照宪法和相关法律法规,为应对突发事件、捍卫国家主权、维护社会秩序、保障公民权利而采取的与正常状态下行政权力相异的一系列运行程序、行使方式和受法律制约的情况的总和。然而,我国行政紧急权力立法规制现状在法体、内容、程序、监督等方面存在问题,其对应的修正办法是建立统一立法与单行立法相结合的法体模式、细化行政紧急权力的内容、完善行政紧急权力立法规制的程序建设和加强对行政紧急权力的监督。     

论行政审批权下放监管的法律对策——以行政审批制度改革为视角

由于长期形成的"权力"意识根深蒂固,我国监督权力行使的法律和制度不完善,行政审批权在取消或下放行使中存在许多违规操作的问题,阻碍了行政体制改革进程和市场经济体制的建立。行政审批制度改革要符合市场经济发展要求,就必须加大行政审批权下放行使的监管力度。通过明确审批监管机构职责和责任,强化依法规范行使权力的监督,完善监管法律和制度,提高审批监管人员法律和技术素养,让行政审批制度改革的成果真正起到实效。     

现代政府功能与行政权力控制

当代政府所承担的统治、管理、服务这三方面功能，是社会持续发展所必需的政治资源。在政府功能的历史时态变迁中一直贯穿着如何制约行政权力的问题。既要充分发挥政府在社会变迁中的功能，又要使行政权力限于法律设定的空间中运作．这便是对行政权力控制。本文从政府功能角度出发，探索了如何控制行政权力以及进一步发展中国行政法治研究的思路。     

行政权力监督制约机制探析

对行政权力的监督制约应与行政权力同生共存.而要对行政权力进行有效的监督制约,就必须建立完善、合理的监督制约机制,包括法律机制、权力机制、道德机制、权利机制,这四种机制相互配合、相互支撑,从而达到防止权力恶性扩张和异化的目的.     

国家与社会关系视域中的公共权力属性

国家作为政治组织在从社会中分离出来以后,有着双重属性,即阶级性和社会性。这种双重属性体现在行政权力上:其一,行政权力是公共权力的主体权力形式,行政权力行使的根本依据是公共性;其二,的确存在着总要摆脱公共性的属性。这决定了公共权力既可以成为谋取公共利益的权力形式,也可以成为谋取个人或集团私利的手段。防止和遏制公共权力异化,必须实现从统治到治理的转变;从权力制约权力到社会制约权力的转变;从无限政府到有限政府的转变。     

论权力自觉与行政体制改革的内在逻辑

行政体制改革是政治体制改革的重要内容.对工具理性以制度设计为重点的行政体制改革的反思认为,行政体制改革不但是政府自身制度的变革,更表现在改革运行过程之中的人的改造.行政体制改革中人的改造的缺席致使其走入困境,权力的异化实质是人的异化,行政主体的权力自觉才是行政体制改革走出困境的根本出路.权力自觉核心思想是权力的价值理性回归和生存危机意识.化解权力自觉与行政体制改革的内在张力,行政体制改革才能成功.     

论行政诉论中的人权保障

法律对人权的保障是人权保障的重要组成部分,行政诉讼作为一种对人权的法律救济,在人权的法律保障中起着重要的作用。在行政诉讼当中,公民权利对抗行政权力是行政诉讼的发起与动因,司法权力制约行政权力是行政诉讼的过程与性质,司法权力保障公民权利是行政诉讼的结局与目的。要使行政诉讼中的人权保障走向实然,必然赋予公民更大更充分的诉权,提升司法权的地位与实力,以及确立保障相对人合法权益为行政诉讼的唯一目的。行政诉讼对于我国宪政完善和人权发展具有重要意义。     

行政权力在高校学术管理中的运行及规范

学术权力和行政权力是存在于高校学术管理中的两种基本权力形式。如何协调两种权力的运行、保障学术权力的行使一直是学界探讨的热点。文章认为，基于我国历史文化背景和目前的现实．诸多问题的突破点在于保证行政权力的规范运行上。故拟通过分析行政权力在学术管理中的地位、作用，针对目前权力运行中存在的主要问题，提出行政权力规范运行的对策。     

行政伦理的规范空间——基于权力分化的观点

行政裁量权是一个现代概念,在现代法学研究和公共行政研究中先后得到理论确认。在19世纪和20世纪这段历史时期内,从理论研究中可以科学/法律规范与伦理规范的分化,伦理规范逐渐凸显出来,这层分化一般也用于解释权力行使过程中伦理规范生成的逻辑。然而几种规范分化的背后涉及到的是权力本身在近代社会中的分化,即权力分化客观上造就了行政伦理。但是这并不能说明行政伦理根源于权力二元分化,而是权力的二元分化造就了近代理论研究中科学/法律规范与伦理规范并立的客观结构,即二元结构给行政伦理提供了外在的规范空间。     

试论行政权力的控制

行政权力是公共权力中涉及面最广、最易受侵蚀的权力 ,它的存在具有双重效应 :或者使政府效能的实现成为可能 ,或者相反。为防止行政权力的负效应 ,应对行政权力实行控制。控制方法 :1.确定行政权力的范围 ,理顺政府和社会的关系 ;2 .科学、合理地配备行政权力 ;3 .对行政权力的行使过程实行控制     

制约行政权力 促进依法行政

权力包括公权力和私权力，国家权力是公权力的主要组成部分。行政权是行政机关及其工作人员对国家事务和社会事务进行管理的权力，显然属于国家权力的一种，是公权力。而行政权力的扩张又具有其内在的必然性，所以对其进行制约和控制就尤其重要，特别是在我国。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，一切权力包括行政权力都来源于人民，行政权力的存在和行使应该以为人民服务为其最终目的。因此，加强对行政权力的制约是人民民主专政国体的内在的必然要求。     

论行政道德的制度化建设

行政道德是国家公务员在行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务过程中,应遵循的具有行政工作特征的道德原则和规范.本文通过分析我国当前行政道德制度化建设的现状及存在的问题,论述了加强行政道德制度化建设的必要性并提出了相应的改进措施.     

论对行政权力的监督

监督行政权力行使或者说对行政机关行政活动实施监督的重要性在古今中外都备受重视，这可归因于行政活动本身的性质。监督的目标是控制行政权力的运用。首先，从行政权力的特征来分析，可以看出对行政权力实施监督的必要性。因为，在现代社会中，行政机关是一个持续性存在的庞大的组织机构，它代表国家、代表     

略论行政越权

目前国内对行政越权的研究存在以下缺陷:其一,对行政越权的研究大多局限于具体行政行为的范围;其二,对行政越权的理解存在泛化的倾向;其三,对行政越权形态的研究局限于《行政诉讼法》等法律、法规的规定;其四,将一些不属于行政越权的违法行为也归入行政越权。文章认为,行政越权是指行政主体在行政管理过程中超越了其法定的权限范围,行使了其他权力主体的法定职权的行为。行政越权的表现形式可以分为两大类:行政主体擅自行使其他国家机关的法定权力;行政主体擅自行使其他行政主体的法定职权。     

论行政权力主体的限制

任何行政行为都离不开一定的行政权力主体。对行政权力主体进行限制是由行政权力的性质、人的本性及行政活动的目的决定的。因之,行政权力运行法制化成了一种必然趋势,尽管我国在行政权力运行过程中,执法不公、不严、不康、不文明的不良现象仍大量存在。这就要求完备制度、加强行政权力的主体意识和提高行政权力客体的监督能力,按一定标准,对行政权力主体实行全面限制,并把重点放在对其行政权力进行限制上。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。