破“科学管理”,立“管理哲学”——“科学管理”背景下谢尔登管理哲学基本定位初探

谢尔登是通过"冲破"当时已有广泛普及性但研究方式僵化的"科学管理","立"其"管理哲学"的。其管理哲学的要点是:重视从整体意义上把握管理;工业关系中的个人既是工人,更是一个具有公民权利的人;工业组织本身不应是一架精密的机器,它首先应是人群的复合体;管理是一种艺术,具有科学的属性,但它本身不是科学;研究工业组织不能蜕变为研究机械工程学。谢尔登管理哲学的实质是一种关于工业管理的社会哲学。这种管理哲学对中国管理有很大的借鉴意义。     

中国本土管理研究与中国传统哲学

中国本土管理研究必须深深地扎根于中国传统哲学之中。中国传统哲学最为本源的基础在于道家,而不在于儒家。以"道"、"阴阳"、"悟"为核心内容,中国传统哲学是关于智慧的哲学,提倡科学与艺术的互动与整合;西方哲学是关于知识的哲学,主张科学与艺术的分离,因此东西方哲学有着根本的差异。但是,正是由于东西方哲学两者之间本质上的差异,双方又可互补,由此可见,中国传统哲学与西方哲学(包括西方科学哲学)是相生相克的阴阳关系。中国传统哲学必需向西方学习,但是中国传统哲学不能放弃自身的特色和优势,绝不能将其所谓"西方科学化"。中国传统哲学与西方哲学对中国本土管理研究都必要,但两者的重要性是非对称的,中国本土管理研究应以中国传统哲学为主,以西方哲学为辅。     

中国管理实践问题与管理的实证理论和规范理论

在经济学中,实证理论被认为是一种"科学",而规范理论是一种"艺术"。管理实证理论解释与预测管理现象,它回答管理科学问题;管理规范理论是为达到目标而提出的行动规则,它解决管理现实问题。规范理论因为要在各种复杂的条件下选择一种"可行"的方案,在很多情况下逼迫人们放弃"科学的方法"。仅有实证理论,管理学的框架就是支离破碎的,无法直接用于解决管理的现实问题,因此,管理规范研究和规范理论有其独立存在的价值。中国本土管理实践中的现实问题与矛盾的解决需要"规范研究",在实证至上的情境下谈理论与实践的脱节本身就是一个伪问题。由于实证研究以探索普遍规律为目的,因此实证研究也绝不可能产生中国本土管理学。中国本土管理理论一定是规范理论。     

中国本土管理研究路径探索与科学尝试——2014“中国本土管理研究的现状与展望”研讨会述评

2014年2月28日在武汉大学经济与管理学院召开的"中国本土管理研究的现状与展望"研讨会进一步对中国本土管理研究进行集体探索与反思,与会学者主要围绕中国本土管理研究的路径选择与科学尝试进行了探讨。结合会议报告、会议论文、专题讨论等对相关问题进行了简要述评。     

实践导向管理研究的中国情境、文化背景与理论创新——2013′“中国·实践·管理”论坛观点综述

2013′"中国·实践·管理"论坛以"挑战·创新·突破"为主题,进一步深入探讨直面中国实践的管理研究。论坛的主题发言、圆桌对话和提交论文突出体现了深刻认识中国管理情境、中国管理实践中的科学问题及理论创新、中国管理实践研究创新三大主题方向。     

“直面中国管理实践”的根本性问题与作为“系统反思”的元管理研究

"直面中国管理实践"的根本性问题包括:何谓中国、如何认识、怎样直面、西方管理理论能不能"直面中国管理实践"以及是否存在"中国特色的管理理论"。为了回应这些问题,中国管理学术界需要将目前片段式的、有感而发的、单一视角的反思推进到理性的、多视角的、系统化的反思阶段。这些系统的反思可以称之为"元管理研究"。元管理研究的问题可分为管理本体论问题、管理认识论问题和管理方法论问题。虽然元管理研究并不能给这些问题提供现成的答案,但它通过更深入地指出这些问题的来源促使人们不断接近问题的本质。     

差序式领导与“偏心”管理艺术

领导"偏心"管理在现实中普遍存在,它在一定程度上与中国文化相适应,可以在组织中发挥积极作用。领导"偏心"管理的具体措施如下:分析员工的需求,掌握好资源分配平衡艺术;掌握好合情与合理的平衡艺术;掌握好员工归类动态性的管理艺术。     

中国本土管理研究的回顾与展望

针对中国本土管理研究是应注重"本土意义"还是"普世价值",是"构建理论"还是"指导实践"进行讨论,提出"实践本土化,理论全球化"。以此为基础,对比解释是在多文化下中国本土管理研究框定问题的有效选择,中国本土管理研究的研究方法应采用规范方法、全球语言。最后,寻找一般规律、全球思维与管理实践的融合、本土与国际的多元互动应是中国本土管理研究未来发展方向。     

《管理世界》智库关于组织开展“我国重大工程管理理论、方法与实践研究”的启事

<正>2019年1月,《管理世界》编委会研究决定,开辟"管理科学与工程"栏目,重点关注我国重大工程、国之重器、大科学装置和高技术领域的管理学问题(附件一),着力构建有中国特色、中国风格、中国气派的重大工程管理学科体系、学术体系和话语体系。为了配合本栏目组稿,帮助作者准确把握有关选题、内容、写作等要求,《管理世界》智库决定组织开展"我国重大工程管理理论、方法与实践研究"。我们将统筹协调,组织开展选题、开题、调研、学术研讨、写作与成果发表等项活动。     

“直面中国管理实践”需要跨文化比较研究

"直面中国管理实践"的必要性与紧迫性已经在中国管理学界形成广泛的共识。"直面中国管理实践"不仅要关注中国企业的管理实践,也要大力开展跨文化比较研究。这不仅是揭示管理实践文化属性的内在要求,也是中国管理研究实现与世界对话的客观需要。在分析了东方管理相关的认识论与方法论的局限的基础上,结合《荣誉的逻辑》的内容,系统论述了迪里巴尔纳开创的企业管理实践的跨文化比较研究范式,旨在为实现中国管理实践研究实战层面上的突破提供借鉴。     

管理学的元问题与管理哲学——也谈《出路与展望:直面中国管理实践》的逻辑瑕疵

韩巍指出了<出路与展望:直面中国管理实践>的逻辑瑕疵.这些逻辑瑕疵体现了中国管理学界深层次的痛苦,它本质上来源于对中国管理实践中传统与现实、工具价值与本体价值之间联系的割裂.不从工具价值与本体价值融合的角度来考察中国管理实践的内涵,将永远不会找到中国本土管理学登堂入室的门径;同样,不从传统与现实融合的角度考察中国管理实践的内涵,"中国传统管理思想究竟有用没用"也将永远只会停留在"中体西用"和"西体中用"的陷阱中无法自拔.管理哲学通过对管理学主流研究范式的理性批判,会为中国本土管理学提供一个反思与探索的向导.不重视思辫的方法,一概排斤哲学对管理学的渗入,将极有可能使得若干"管理学在中国"的讨论变成原地转圈.     

中国管理学研究的人本主义范式

哲学视野审视下的中国传统管理文化以战略为管理的核心，其所蕴含的丰富的人本主义思想在管理实践中表现为科学、艺术和哲学3种元素的融合。战略之树的比喻提供了中国管理学的认识框架，可以推动管理科学研究与管理哲学研究的统一，继而促成中国传统管理文化与管理科学的内在整合。中国管理学的意义在于推动管理学研究从科学主义范式走向人本主义范式。     

中国管理实践导向的管理科学与工程理论与方法

本文通过文献评述、专家调查和典型案例分析,试图解释中国管理实践导向的管理科学与工程学科学术研究的基本特点和发展趋势。结果表明,近年来基于中国数据、中国案例和中国经验的管理学术研究成果越来越多。这些研究考虑了中国国情、国家战略、制度和文化等因素,也反映出中国情景下管理科学与工程研究的复杂性和学科交叉性等特点。同时,针对“基于我国领跑工程的管理科学与工程研究”、“面向‘卡脖子’技术的管理科学与工程研究”两个领域的关键科学问题和未来发展进行了初步探讨。     

中国管理学反思与发展思路

从某种意义上说,反思是管理理论发展的推动力之一。回顾中国管理学的发展历程,寻找其发展路径与规律,对中国管理学的自主创新有重大意义。为此,对中国管理学50年来的发展历程进行了总结性回顾,并对发展中国管理学的现实问题优先和管理学中国学派建立的相关问题进行了讨论。     

中国管理学的效用:基于四维矛盾的解析

随着中国经济的快速发展以及中国企业竞争力的增强,中国管理学建构与发展成为管理学者关注的重要议题。从以往研究看,关于中国管理学的建构效用问题,一直缺少应有的重视,尤其是忽视了涉及中国管理学效用的一些深层次的矛盾悖论问题。为此,从时间、空间、思维方式、路径方向等方面梳理出影响中国管理学效用的4组矛盾,即历史经验与现实经验的矛盾、理论借鉴的准确性与艺术性的矛盾、直觉思维与逻辑思维的矛盾、由外向内与由内向外的矛盾。通过对这4组矛盾的系统剖析,并提出相应的平衡和协调策略,旨在推动中国管理学提高自身效用,并对国际管理知识库做出贡献。     

全球化时代的中国管理模式

在中国和平发展的过程中，中国的管理科学要提高水平、走向世界，既要适应全球化，又要实现本土化。管理理论无所谓中式、美式、欧式、日式的区分，各国的管理科学也没有本质差别，譬如战略理论、生产管理、营销方法等。中国管理科学的全球化就是要学习、引进、发展现代管理科学。但因文化的差异，各国管理哲学有很大的差别。中国管理科学的本土化就是要继承并发展优良传统中国管理文化，促进管理科学在中国的实践。中国管理哲学与现代管理科学在中国成功管理实践中融合，形成了支撑中国经济持续高速增长的中国管理模式，而中国管理模式在实践中不断创新也必将推动现代管理科学进步和中国管理哲学的提升。     

中国式管理与中国管理模式的理论辨析

中国式管理与中国管理模式貌似相同,实则有很大差别。二者在理论来源上,有"中国传统哲学+西方现代管理科学+中国古代行政管理实践"与"中国管理哲学+西方现代管理科学+中国现代企业管理实践"的差别;在生成根基上,有农业经济与工业经济及知识经济的差别;在建构前提上,有等级与平等的差别;在核心内容上,有管与理的差别;在表现形式上,有零散与体系的差别;在应用特性上,有灵活机智与可复制性的差别;在追求目标上,有保持组织稳定与促进组织发展的差别。     

东方管理学的创建与发展：渊源、精髓与框架

东方管理学是扎根于中华文化,融合东西方管理精华的当代管理新理论。经30余年的探索,已形成了独具特色的体系结构。在简要概述东方管理学体系形成的3个阶段的基础上,阐述了东方管理理论的渊源,以及“以人为本、以德为先、人为为人”的精髓,并详尽地介绍了东方管理学的体系框架——学、为、治、行、和。     

实践导向的管理理论研究:内涵、机制与成果评价——2011’“中国·实践·管理”论坛观点述评

2011’"中国·实践·管理"论坛以"直面中国的管理实践"为主题,从实践导向的管理研究的内涵、机制和成果评价进行了丰富而有启发性的探讨。论坛强调"中国实践导向的管理理论研究"的价值,认真探索中国情境理论化的方法和实例,达成了源于中国管理实践的理论研究基本共识,呼吁正确评价实践导向的管理理论研究,强化了"直面中国管理实践"的学术导向的影响,期望学术界与实践界的合作更加紧密。     

管理与文化的关系探讨

管理与文化的关系在学术界有众多争论,二者构成一了个纠缠的“结”(com p lex)。管理学追求普适性,而文化表现特殊性,二者之结导致管理学研究出现了相应的偏差。文化在管理中的作用包括价值定位、优先选择、惯习支配、思维方式4个方面,对这4个方面的管理学研究,最终要形成超越特殊性的普适性学说。所谓中国式管理和东方管理学,正是在这一纽结上陷入了歧途。相当多的管理文化研究,实际上是管理经验总结而背离了管理学的普适要求。管理学中对文化的重视,需要回归管理学的普适性。