公正司法与司法公正辨析

司法公正是社会主义法制建设和司法改革所追求的价值目标,然司法公正的实现有赖于公正司法,没有公正之司法就不可能有司法之公正。司法公正与公正司法相比具有模糊性和评判标准的多样性,从而具有更大的局限性。公正司法较之司法公正更易评判和实现。     

论法治合肥建设的制约因素及其对策

法治合肥建设工作取得了一定的成效,但依然有一些制约因素,在观念层面,法制思维尚未形成,法律信仰尚未树立;在法律层面,立法、执法、司法几方面仍存在许多问题,所以,应培养全民法制意识,提高法制素养;规范政府立法行为;严格执法,公正司法,提高司法的公信力,以推动合肥法治建设进程。     

试论公正司法的标准与实现

公正司法是司法制度的最高价值取向，也是我国政治体制改革，扩大社会主义民主，健全法制，依法治国，建设社会主义法治国家的重要方面。本文针对我国司法实践，对公正司法的衡量标准和实现公正司法的途径及保障等问题进行了探讨，提出了自己的见解。     

社会转型期全面推进依法治国的原因及路径探析

当前,我国的发展日新月异,全面推进依法治国成为社会转型的必然要求。社会转型期内全面推进依法治国面临着许多问题,如立法体系不够科学、执法过程混乱低效、独立司法欠缺公正、法治观念相对淡薄、党的领导受到干扰等。要解决这些问题,应坚持科学立法、维护法律权威,坚持严格执法、规范权力运行,坚持公正司法、严厉惩治腐败,坚持全民守法、培养法治观念,坚持党的领导、把握法治方向。     

习近平法治思想中公正司法的理论蕴涵

贯彻落实习近平法治思想,深入推进全面公正司法,应当坚持系统思维,从习近平法治思想的整体和中国特色社会主义法治体系的整体出发,深刻把握公正司法鲜明的党性、人民性和方向性,坚持情、理、法相统一,切实践行良法善治,努力让人民群众在每一件司法案件中都感受到公平正义.     

不断提高党在法律监督中的能动作用

发挥党在法律监督中的能动性,就是要通过党的领导体现我国司法的人民性,不断增强司法者对人民群众的朴素感情,揭示社会运行规律及司法规律,以公正司法化解社会矛盾,在社会管理创新中发挥积极作用。     

司法鉴定文书文理表达研究

司法文书的文理表达注重的是司法事实和司法规范,法理性和逻辑性是其重要环节.司法鉴定文书文理表达,需从法治网建设和感受每案公正"最后一公里"工程的角度来理解.在推进"以审判为中心"的诉讼制度改革背景下,司法鉴定文书的规范性及提升人民群众的获得感成为时代新课题.强调鉴定文书文理表达,首先要逻辑定位准确;其次提高鉴定人效能感和责任意识,针对性克服从业者职业倦怠现象.再者,倡导服务审判的鉴定需要,全面树立"实体、程序、感受"三位一体的公正司法观.从裁判者视角强化鉴定规范,从当事人角度注重释法说理,从社会和历史眼光审视公正感受.     

加强司法主体的道德建设与制度规约：实现司法公正的重要保障

解决影响司法公正的突出问题,是深化我国司法体制和工作机制改革的重要内容。司法主体司法行为的理性化又是公正司法的基本前提。道德建设是实现司法主体司法行为理性化的内在要求;制度规约是实现司法主体司法行为理性化的外在条件。由此决定了我国在培养司法主体司法行为理性化的过程中,必须把加强道德建设与强化制度规约有机地结合起来,并作为其重要保障。     

论司法内涵特征与公正司法

公正是司法的核心内涵特征,司法公正是法治社会、法治国家和法治司法的法治生命临界线;公正司法是司法公正的核心路径,既要积极追求司法公正目标,又要追求公正的司法价值,还要主动避免司法不公正。司法独立前置制度保障,司法中立确立原则立场,司法被动归类于内在属性,司法公开透明形成技术标准,司法职业铺设专业路径,司法程序发挥规则保障功能,司法裁判履行确定和判断职责,司法权威确定效力目标,共同促进、共同维护和共同发展"公正"司法的公正品质。     

司法反腐的价值理念与实现路径

司法反腐虽属刑事司法的范畴,但有着独立于刑事诉讼的司法理念、价值功能和实现路径。中国特色的司法在反腐败斗争中具有刑罚惩戒、教育引导、建制防范、权力制约、参谋咨询和法律完善等价值功能。然而,坚持党的领导、聚焦中心任务、坚持公正司法、着眼全局全球;把握政治性、体现人民性、彰显法律性、增强科学性、适应国际性、强化示范性,是实现司法治理腐败的路径选择。     

宪政司法与司法宪政

在推行宪政主义的法治国家政制构架之中,宪政与司法的联系可概括为两种对待问题的方法和理念:“宪政司法”与“司法宪政”。“宪政司法”关注司法的宪政品性,着眼于司法运作和司法改革的宪政主义视角;“司法宪政”则极力倡导和探索宪政的司法进路,强调司法的宪政功能以及司法改革对宪政建设的意义。中国宪政建设与司法改革积极推进,当前应致力于塑造宪政型司法,建构司法审查制度,在宪政程序中导入司法理性,正确处理司法改革与宪政改革的关系。     

现代司法理念下的司法独立与司法公正 --从民主和司法的视角

作为纠纷解决方式的民主制度具有天然的缺陷,而司法对弥补这种缺陷具有重要意义,即司法可以弥补民主对少数人利益的忽视,在现代司法理念下,民主不能解决的所有纠纷都应当纳入司法程序的视野。如果民主和司法都不能解决的矛盾和纠纷很可能被当事者以暴力的方式解决,但暴力解决纠纷会给社会造成巨大危害,严重损害人民的共同利益。在一个民主和法治的现代社会里,暴力往往是备而不用的,它只出现在极少数的场合。我们在树立现代司法理念的时候,一定要注意发挥司法在建设社会主义民主,解决各类社会矛盾和纠纷中的重要作用。在当前我国正在推进的司法改革过程中,树立现代司法理念必须坚持党的领导这一根本原则,正确处理好司法独立与司法公正的关系。     

从专家意见到专家陪审

专家法律意见书从无到有乃至专家满天飞,预示了知识经济时代的到来,专家的知识和权威的意见倍受尊崇,然而在知识价值的背后隐藏的却是无法可依,干扰司法独立,破坏司法公正的尴尬境地。为此有必要对专家意见说“NO”并积极寻求专家知识与司法实践相结合的最佳途径。     

包容性增长理念与司法的价值诉求

公平正义是包容性增长的核心价值理念,也始终是司法的价值诉求。司法独立和司法受制都是保证司法公正的两个重要方面,但不同的时期不同的语境下应有不同的重点。考量当今中国的司法现状,观照司法权力的天然属性,只有加强司法权力的监控,才能确保包容性增长理念和司法公正的实现。     

民事判决书理性化探讨

民事判决书制作模式的改革,是当前法院推行司法改革的内容之一.在民事审判程序改革中,重视民事判决书制作方式的改革意义重大;特别是内容合乎理性、结构合乎逻辑的民事判决书,应该成为我国民事审判程序改革的有机组成部分,它是现代法治社会公正司法的必然要求,影响着司法程序及裁判文书本身的公信度.     

我国司法监督体制之检讨

为维护司法公正 ,杜绝司法腐败 ,必须建立起一整套简练高效的司法监督体制 ,然而在这一体制的设计上却存在着一些缺陷。从程序内和程序外两方面具体分析了我国司法监督体制所存在的问题 ,并提出了相应的改革路径     

论我国司法与媒体良性关系的构建——基于美国经验及有关国际文件的视角

司法和媒体是民主法治社会中的两支重要力量,然而两者关系有时处于紧张状态。在美国,联邦最高法院通过一系列判例确立了优先保护媒体自由的原则。有关国际文件规定,司法对媒体自由的保护是原则,限制是例外。为解决我国司法与媒体的紧张关系,一方面,司法机关应转变观念,完善并落实司法公开原则;另一方面,应为媒体建立救济机制,同时媒体应加强自律和职业道德建设。     

司法民意与法官的职业化思维

司法民意是一把双刃剑,它既可以成为一种于司法有益的支配力量,也可能损害司法公正。这种弊端产生的根本原因在于司法民意与法官职业思维的不同。在对案件裁决的过程中,法官的思维首先应当符合法律适用的一般思维模式,其中还应该包括对可能影响司法结果的民意保持警惕。     

关于司法独立的含义

本文在分析司法的本性和特征以及司法独立原则发展的历史脉络的基础上,提出司法即审判,司法独立即审判独立;司法独立的基本含义在于法院、法官依法独立行使司法权或审判权,法院、法官对案件的裁决只服从法律,不受任何外来干涉.     

司法独立是法治国家的必由之路

要实现依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,就必须树立法律的权威 ,充分体现法律的普遍适用性和至高无上性 ,这就要求实现司法公正 ,而实现司法公正的一个重要前提就是实行司法独立。司法独立 ,可以为法官公正地审理案件创造一个独立地、不受非法干扰的制度环境。文章拟从法治与宪政的角度对司法独立的有关问题做一些探讨