亨普尔确证悖论及其解悖方案分析

确证悖论作为科学哲学和逻辑哲学研究中极为重要的一页,得到了逻辑学家和科学哲学家持久而热烈的关注.亨普尔是在研究等值条件和尼科德标准的基础上发现确证悖论的,他的工作产生了深远的影响.其贡献不仅在于提出了确证悖论和解决悖论的方案,还在于他的研究激发了冯·赖特、科林·豪森和皮特·厄巴赫的兴趣；使得他们分别在形式逻辑框架和贝叶斯理论的指导下,提出解决确证悖论的方案,具有重要的哲学价值.     

理论确证的类比模型解释

理论确证是科学哲学主要讨论的一个问题,但是在传统的归纳和演绎解释框架中,这一问题并未得到 彻底解决,它的两种解决策略都有难以克服的“确证悖论”。而从新的角度给予理论确证以比较完善的解释是一种 策略,类比模型为这一策略的实现提供了现实可行的方案。     

论归纳悖论研究的认知转向

归纳悖论研究是当代逻辑哲学、科学哲学、形式知识论等领域的核心话题之一.归纳悖论的两次研究高潮取得了一系列成果,但也存在许多不足.通过回归归纳悖论的源发语境,分析和澄清其涵义及真实“悖境”,梳理解悖的历史脉络,可以表明归纳悖论的研究应该且正在实现认知转向.同时,这种认知转向对构建合理的信念接受理论、解决葛梯尔问题等知识论疑难、构建新的动态认知逻辑分支,都有重要的启发意义和价值.     

科学确证的研究进路探微

现代科学哲学对证据给予假说一定程度支持的考察与研究,经历了由确定性证实到弱证实性确证、由定性分析到定量分析、由二元确证关系考察到三元确证关系考察、由逻辑重构到逻辑与经验统一分析的过程.这一过程既反映出人们对科学确证认识的进步,也体现出对科学确证进行逻辑重构的理性诉求.     

悖论的实质及其认识论涵义的分析

悖论的近代研究已有八十余年的历史。以往的研究大致包括两个方面的工作:一是对于悖论的技术性研究,一是对于悖论的哲学性分析。这两种研究是互相联系、相互渗透的。例如,各种解决悖论的技术性方案事实上都建立在一定的哲学分析之上;反之,技术性研究的成果则又为对于悖论的哲学性分析提供了新的动力和材料。考虑到现代在悖论的技术性研究方面已经取得了很大的进展,因此目前就有必要从哲学的角度对悖论的问题作深入的分析。这不仅将促进对于悖论的进一步研究,也将揭示出悖论所具有的深刻的认识论涵义。下文就着重围绕逻辑—数学悖论及语义学悖论对悖论的实质及其认识论涵义作一分析。     

悖论研究的语用学转向——评《逻辑悖论研究引论》

逻辑悖论研究是当代逻辑哲学与科学方法论研究的前沿 ,也是涉及许多学科的交叉性、边缘性领域 ,具有极为重要的研究价值。“南京大学学术文库”新近推出的张建军教授所著《逻辑悖论研究引论》一书 (南京大学出版社 2 0 0 2年版 ,以下简称《引论》) ,是我国学者在这一前沿领域获得的重要成果。笔者认为 ,《引论》所取得的最重要的成就 ,是作者站在当代西方悖论研究一系列最新成果的制高点上 ,独辟蹊径 ,深刻揭示和系统论证了当代逻辑悖论研究的“语用学转向”。该书的出版 ,开辟了逻辑悖论研究的新天地 ,并展示出逻辑悖论研究在现时代多层面…     

论近代科学理性与“逻各斯”理性的差异

近代科学理性承袭了古代哲学"逻各斯"理性的本质精神,然而它们在表现形式上却呈现出巨大的差异。古代哲学"逻各斯"理性主要体现为内在确证、质的规定和以自然语言为载体的逻辑演绎;而近代科学理性则表现为外在确证、量的规定和以数学语言为载体的逻辑推演。这种差异从根本上改变了传统哲学的主客一致的基础,它不仅导致近代哲学研究从古代本体论向认识论转变,也促使了经验主义、逻辑主义和机械主义的兴起,最终引起哲学理性的变化,导致"努斯"理性的沉沦。     

休谟问题是知识接受问题

休谟问题被学界以很不同的方式解读着。大多数人从逻辑的角度把休谟问题看作是归纳的合理性问题;有人把休谟问题看作是因果问题;甚至还有人从道德哲学的向度把它解读为“是”与“应该”问题。但历史脉络告诉我们:前休谟哲学家和逻辑学家对归纳的怀疑是基于归纳结论不是可靠的知识。休谟所处的学术情境使他不能不研究知识的来源和标准问题。休谟问题的论证语脉及表述语言也向我们提示:休谟问题是知识接受问题。这种知识论解读有重要的方法论意义:它能整合甚至解决科学假说选择与确证等哲学问题,对三大归纳悖论的解决有重要的启发价值;把贝耶斯型的概率归纳逻辑与当代知识论直接关联起来,甚至有望在这两者的交叉研究中在知识接受层面上洗刷休谟问题这一“哲学耻辱”。     

绿蓝悖论的情境论因果解决方案

考察新归纳之谜的发现过程表明,新归纳之谜实质是假说的可投射性问题,绿蓝悖论则是新归纳之谜的事例。绿蓝悖论的悖结在于析取属性绿蓝是否可投射,因此合理的解决方案应给出属性的可投射性判定标准。检视现有代表性可投射性标准,发现它们均归于失败。而利用情境论的因果理论相关研究成果,可对绿蓝悖论给出一个新颖消解,并对之进行简要的目的功能性辩护。     

凯恩斯逻辑解释的困境与出路探讨

在凯恩斯的逻辑解释中,概率被看做是合理信念度并用无差别原则来确定基本概率,然而由于无差别原则确定基本概率的主观任意性,对无差别原则的使用导致了许多悖论。为此,凯恩斯、吉利斯等提出了一些解决无差别悖论的方案,但由于这些方案对于无差别悖论的解决不具有普适性,因而导致了新的概率解释的出现。     

蒯因的悖论思想新探

蒯因的悖论概念包括似非而是悖论、似是而非悖论和逻辑悖论,其中居于核心地位的是逻辑悖论。逻辑悖论的解决表现为向其他两种悖论的转化,这体现了蒯因对逻辑悖论相对性和可解性的认识。蒯因悖论思想的特点主要体现在他对悖论中概念图式的理解和对逻辑悖论解决方案的取舍与辩护等观念中。     

历史唯物主义与中国问题

历史唯物主义优越于其他西方思想的地方就在于其揭示了经济发展及其背后的逻辑架构:资本增殖的逻辑。资本的逻辑所支配的经济发展必然导致三个悖论:环境悖论、两极悖论与存在悖论,而这是资本主义社会所无法解决的。中国道路的关键就在于如何解决这三个悖论性问题,即社会主义如何驾驭资本的问题。中国特色的社会主义必须以国家政权支配资本逻辑,通过行政权力和国有资本去调控和引导资本,才能最终避免经济发展的三个悖论,实现社会的科学发展。     

悖论的基础和解决方式研究

有关悖论的研究早在古希腊时期就已开始,许多学者都进行过细致的研究和探讨。中世纪探讨悖论的卷帙更为浩繁慎密。但是,这些著述却没有引起应有的重视。人们一直以为悖论所假设的情况是根本不存在的,是毫无科学依据的;纯粹是一些无聊的语言游戏。本世纪初出现的罗素悖论彻底摧毁了这种观念,在科学理论界掀起了一场轩然大波。从前,人们认为逻辑是没有矛盾的、绝对稳固的,于是把数学乃至整个科学都建筑在逻辑基础之上。罗素悖论直接危及到了这个基石,它证明了作为普遍科学基础的逻辑也是不稳固的、充满着矛盾的。因此,我们就不能简单地把悖论斥之为胡言或不存在,如果说罗素悖论不存在岂不等于说整个科学理论都是不能成立的吗?人们这才感到问题的严重性,置之不理是绝对不行的,必须认真地对待悖论问题。科学家们因而进行了广泛深入的探究,提出了许多解决的方案,诸如罗素的类型论、塔斯基的语言分层论、克里普克的归纳真理论、赫茨贝格的朴     

断言视角下的彩票悖论及其解决

凯伯格发现的彩票悖论在逻辑学、科学哲学和形式知识论等领域掀起了广泛热烈且持久的讨论。考察具有代表性的解悖方案可以揭示这些方案共同的基本前提:彩票悖论是信念视角下的合理相信或接受悖论。但通过细致分析不难发现,信念视角下的"彩票悖论"实质不是悖论,使其成为悖论的方式之一是从作为言语行动的断言视角重新审视彩票案例,因而利用断言的知道原则就可以成功地消解作为断言悖论的彩票悖论。     

论悖论的本质

悖论问题是现代逻辑、数学的一个重大理论问题,自从1901年罗素悖论提出之后,许多国际上著名的逻辑学家、数学家绞尽脑汁提出种种解决悖论的方案,但是所有这些方案却都有这样、那样的缺陷,因而受到人们的责难。究其原因,就在于人们对悖论的本质迄今仍不甚了了。我们认为,要真正解决悖论问题,必须首先洞察悖论的本质问题,本文试图根据唯物辩证法的观点,对悖论的本质问题提出我们的看法,并就我国有关悖论本质问题的一些观点提出批评意见。     

浅议悖论

所谓悖论,实质上是指逻辑矛盾。悖论的出现在人类认识史上具有重要的方法论意义。悖论作为一种揭露矛盾的方法,无论对哲学或自然科学的发展,还是对认识的深化都具有很大的推动作用。正确地认识和对待它,科学地掌握和运用它,有利于认识的提高和科学的发展。     

如何走出科学哲学研究的相对主义困境——以“理性动力学”的反思为求解向度

当今科学哲学的两大走向(自然主义化和社会学化)都在一定程度上陷入了相对主义的困境,而在国际学界颇具影响力的弗里德曼的理性动力学则指出了一条走出困境的途径.他在扬弃康德的先天构成性原理、重构逻辑经验主义以及批判蒯因的整体论和库恩的范式理论基础上,创立了以“经验定律、相对先天、哲学元框架”为逻辑结构的理性动力学.通过反思和批判,作为“哲学元框架”的“哲学反思”应修订为“哲学反思一哲学借鉴—哲学分析”.理性动力学及其反思不但带来了对科学哲学本身的新理解,而且为科学哲学研究走出相对主义的困境提供了一条研究路径.     

逻辑与哲学及实践的关系——评康宏逵同志的“逻辑特殊论”

武汉大学哲学系教师康宏达同志,在教学过程中提出了"逻辑特殊论"的主张.这种主张可以说是他关于形式逻辑、哲学、数学等最一般的原则性的见解.他认为:搞逻辑脱离哲学无妨,搞数学、物理学等脱离哲学也无妨.他的理由是:一、站在错误的哲学立场上,也未尝不可以在逻辑学的专门内容上作出巨大的贡献,正如列宁说普恩凯莱他们在哲学上是糊涂虫,但在数学、物理学等方面是巨匠一样.二、应该把数学、物理学、形式逻辑等科学中的理论问题与其中的哲学问题分开,这些科学中的哲学问题不属于这     

20世纪的内涵逻辑

在20世纪,内涵逻辑、内涵语义学和内涵形而上学是由逻辑学家、哲学家和语言学家在逻辑哲学和语言哲学领域共同缔造的为数不多但却无可置疑的进步之一.自上世纪60年代内涵逻辑诞生以来,这一逻辑分支在计算机科学、人工智能、语言学和哲学甚至数学基础等众多领域以其强有力的理论和实践工具的方式发挥着自己的作用.然而,作为一门激动人心的学科,在内涵逻辑的研究中人们会遇到各种困难,对这些困难的解决不仅对逻辑学家,而且对哲学家、语言学家和计算机科学家都是一种挑战.本文通过解释内涵逻辑的关键性发展和存在的问题,进而梳理出一条20世纪内涵逻辑理论发展和未来趋势的路径.     

当代西方伦理学基础的重建及其扩展

本文认为,当代西方伦理学自其诞生起便包含着如下悖论:其一,具有伦理意义的道德命令本身不具有道德伦理的普遍性,而本身没有道德含义的语言分析却成了伦理学的科学根据;其二,相信人的真实存在在于摆脱外在的规范进行自由选择,但人在本质上又没有任何根据为自己的行为作出决定,自我价值的实现是在无价值参考系的境况下进行的。上述悖论导致了当代西方伦理学中的相对主义、虚无主义倾向。本文通过对当今各派 \道德哲学为解决上述悖论、走出相对主义所作的诸种努力的分析,揭示了当代西方伦理学基础重建及其扩展的必要性与可能性,并进一步指出围绕这一讨论所揭示的问题体现了当代西方哲学中人们对存在与价值、科学与逻辑、理性与人的本质等一系列哲学基本问题的总体反思。