对现存“小产权房”分类处置的构想

时下,对小产权房能否合法仍有争论,相关政策也曾多次调整,折射出该问题的复杂性。鉴于当下小产权房形式愈发多样,涉及的利益主体日益众多的现状,对小产权房问题的解决应在坚持利益均衡、区别对待、循序渐进以及维护稳定等原则的前提下,采取分类处置的策略,在现行法制框架内获得最大的经济与社会效果。     

小产权房买受人的权益保护

小产权房在交易过程中,涉及到买受人、村民、集体经济组织和政府多方利益的博弈。其中,因为不能经产权登记而取得产权的买受人,虽然是其中涉及利益最大的群体,却缺乏社会关注,故应就其权益进行研究。因此,应该就买受人权益保护中的业主身份、合同效力、物权返还请求权等相关问题进行论证,对于实务中买受人权益保护具有一定积极意义。     

农村房屋征收中的利益衡量

农村房屋因不能自由流转而被视为小产权房,其中暗含了农民集体与地方政府的利益。在城市化进程中,地方政府与开发商热衷于征收、开发农民的房屋,对于增值的利益,二者获得了巨大的超额利益,也有农民因占有超面积的宅基地而获得超额补偿,但更多的是农民集体与多数农民利益的受损。因此,如何公平地衡量与分配宅基地的增值利益确实引人深思。     

农地征用中的利益分配与利益博弈

农地征用过程中,政府与农民之间的利益分配关系是一种零和博弈,目前我国的农地征用在制度规定和实际运作中所存在着的错位与不合理,以及官本位格局下强政府─弱农民的力量对比态势是其主要根源。完善征地补偿制度,规范政府行为,培育由市场形成农地转让价格的市场环境,创建和扶持农民组织,增强农民的博弈能力,在利益主体之间建立一个有效的公平的谈判协商机制,是避免零和博弈的结果,达到博弈均衡的必由之路。     

"小产权房"现象中政府职能缺失和处置对策

"小产权房"现象已经引起了社会各界和各级地方政府的思考和共鸣,理论界也从不同方面对其实质进行了探析,主要集中在其是否合法化?中国城镇居民住房困难问题能否通过"小产权房"引申解决?政府应如何处置"小产权房"?"小产权房"产生发展的根本原因在于政府管理职能的缺失,它是我国经济社会发展过程中出现的一种特殊"经济现象".     

农村集体土地与小产权房问题研究

小产权房是中国特有的一种现象,其产生根源在于二元土地制度。有的学者根据小产权房的现实情况,认为应将小产权房合法化。但小产权房合法化的前提是农村集体土地的自由流转,历史证明,只有土地最终归农民集体所有,"土地兼并"现象才不会发生,才能使农民有一个最终的社会保障。当前农村集体土地自由流转存在法律障碍、农村集体土地还承担着中国近14亿人口的粮食安全问题。故农村集体土地不宜自由流转。农村集体土地自由流转的前提是加快户籍制度改革。小产权房合法化只能使城乡结合部极少的农民致富,"致富"农民存在返贫现象,因此,小产仅房不宜合法化。     

"小产权房"问题及对策思考

文章对当前我国"小产权房"现状进行概述,分析了存在问题,并对"小产权房"成为问题的原因进一步进行探索,认为主要是价格低廉带来市场需求,引发量的扩张,同时却又不受法律保护,以致引发诸多问题.在此基础上提出对策:不能随意合法化;区别对待"小产权房";制定和完善合理的农村土地法律制度.     

政府与企业:利益博弈与道德博弈

在当今中国社会的利益博弈中,政府与企业的博弈表现为第一部门与第二部门、权力与资本、公共人与经济人的三重博弈结构关系。在此基础上,政府与企业的现实博弈关系又具体体现为:“双轨博弈”、“多头博弈”与“利益联盟”。从理想的形态看,政府与企业的利益博弈必须进行道德建构。本文由此提出“道德博弈”的问题,以寻求政府与企业在利益与道德之间的有效互动。     

我国政府部门职能交叉中的利益博弈分析

在解决政府部门职能交叉,对政府部门职能进行科学界定的过程中,往往受到利益因素的影响.通过运用博弈论分析部门职能交叉中的利益博弈现状,力求揭示政府部门职能交叉得不到解决的深层次原因,职能交叉部门对部门利益的追求,而政府权力资源的存在为获取政府部门利益提供了可能,最后权力扩张的特性必然导致政府部门职能交叉.     

新型农村合作医疗利益主体博弈分析

在新农合的实施过程中,存在补偿范围的确定、补偿水平高低,医疗中的道德风险等问题,直接影响新农合保障水平的进一步提高.通过建立新农合主体利益关系模型,分析各利益主体的利益角逐行为对新农合的影响,促进新农保的进一步完善.     

小产权房面临的法律困境及其出路探讨

小产权房一直是社会关注的热点问题。虽然从目前来看是不合法的,但是小产权房却依然购销两旺。就其根源主要是土地相关法律制度在立法、执法和司法上都存在一系列的法律困境,以此在对小产权房面临的法律困境分析的基础上,提出了小产权房合法化的途径,其中关键是要建立城乡统一的土地制度以及防止政府公权力的异化。     

互利共赢的博弈论分析

十七大报告指出要“始终不渝奉行互利共赢的开放战略”,博弈论是研究互利共赢问题的有力工具。国际关系中囚徒困境博弈的大量存在提出了互利共赢的必要性;无限重复囚徒困境博弈中合作均衡的实现表明互利共赢是可能的;在现实中合作的实现表明互利共赢是可行的;全球化为互利共赢的实现提供了现实基础;“一报还一报”是实现互利共赢的基本策略。     

基于博弈模型的“罪刑均衡”思想分析

罪刑均衡思想由来已久,作为刑法理论中最基本的刑罚原则,在对犯人进行科处刑罚方面具有的重要意义早已得到承认,而在预防犯罪方面具有的作用却长期被忽视。犯罪行为实质上是犯人和政府之间的博弈。政府先制订刑法,犯人在观察到刑罚后才选择是否犯罪以及犯何种性质的罪。经济分析表明,改变刑罚的确定性和严厉性就能影响博弈的均衡,从而影响犯罪,刑罚之外的其它措施如果能改变犯罪的成本和收益,也能实现同样的目的,这为预防犯罪提供了一种新的思路。     

论利益原则与利益动因

对利益的追求,是人们从事各种社会活动的最初动因。人们永远不会满足于既得的利益,总要不断地追求利益数量的最大化和利益关系的公平化。追求利益数量最大化是推动社会经济发展、政治进步、文化繁荣最强有力的永不消亡的原初动因。人民利益数量最大化,是一条基本利益原则。追求社会利益关系公平化,是实现社会公正的根本动因。社会利益关系公平化,是又一项基本利益原则。利益有公利和私利之分,权力有公权和私权之别。公权只应和公利相结合。人们对权力和利益合理结合的追求,强有力地推动着政治文明和反腐倡廉。权力和利益结合的合理化,是又一项基本利益原则。     

论外交保护中的求偿权与受益权

外交保护是国家保护海外国民最重要的手段之一,对我国意义重大。作为外交保护的前提条件,国际法要求自然人和法人持续拥有保护国国籍。在此条件下,如果在正式提出求偿之前,自然人逝世或者公司由于损害的原因而不复存在,那么他们的求偿权在一定条件下可以发生转移。相比自然人,公司的求偿权转移更复杂,还要涉及公司不复存在后外交保护国的确定、导致外交保护国变化的权利转移等其他问题。与求偿权相关的是受益权的确定与转移问题,两个问题相互联系,密不可分。此外,保险公司代位求偿的问题也具有特殊性。     

企业和政府的博弈:以微软垄断案为例

政府和企业都可视为基于一定利益的理性行动者,双方既有合作又有冲突的关系导致了博弈行为的产生。以微软垄断案为个案,分析美国政府和微软公司之间的一场博弈,剖析美国政府和微软公司是如何从骑虎难下的博弈困境走向合作博弈的过程,可以从中获得一种启示。     

浅论商业秘密权

商业秘密权是商业秘密的权利人依法享有的对其商业秘密的支配权利.商业秘密权的财产权属性、权利客体的无形性、权利的法定性及国际条约、各国的立法实践表明商业秘密权是一种知识产权,与其他类型的知识产权相比具有权利主体、权利对象、权利期限和权利保护上的特殊性,其内容包括身份权、保密权、使用权和收益权.     

私有财产法律保护问题探微

私有财产权主要是指个人、组织在占有财产上的一系列可以用来对抗政府对自己的私有财产行使专横权力的自由。本文认为,在人类社会发展的进程中,私有财产制度是任何性质法律所关注的重要对象之一,我国对私有财产的法律保护经历了一个从否定到肯定的过程。然而现行法律,特别是行政法律规范对私有财产保护极不完善,必须转变观念,树立财产平等保护的价值理念,完善法律体系,为财产的平等保护提供切实可行的操作规则。     

互惠合作下金融资本、文化企业及政府行为博弈

文化产业成为支柱性产业,需要政策激励和金融资本推动.文章借鉴互惠合作效用函数思想,在弱化假设条件的基础上,从动态视角分析了金融资本、文化企业和政府行为的三方博弈,结果表明：在政府不参与的状态下,仅靠金融资本和文化企业的随机博弈很难达成合作均衡;金融资本和文化企业的有效合作,需要政府根据二者不同成本支出给予差异化的财政和税率优惠.实践中政府还要先行明确给出激励条件,这一行为不仅可以降低信息不对称和道德风险,还可促进参与各方的最终效用达到最优;此时,若金融资本和文化企业一致行动,将构成三方博弈中唯一的最优均衡.     

博弈实验对博弈论的方法论意义

博弈论是研究理性人的交互决策的理论。研究者用实验研究博弈理论,而实验结果则揭示出博弈论预测有偏差,对博弈论的验证竟变成了质疑的来源。进而研究者又针对这种偏差进行了一系列的实验研究,以寻求问题的根源和解决的方案。实验在博弈论中具有很重要的方法论意义,是检验博弈论的平台和工具。尽管博弈实验也存在局限性,但是这种局限性又为其发展提供了可能性。本文通过分析博弈实验的产生及其特征,指出博弈实验对博弈论的方法论意义。