关于人类婚姻家庭发展史的一些疑问

关于人类婚姻家庭发展史的一些疑问刘家志恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》写于１８８４年３至５月。在该书中恩格斯根据关于原始社会和奴隶制度的大量材料，特别是马克思和摩尔根对古代社会研究的成果，科学地分析了人类历史的早期发展阶段，描述了原始公社解体和私...     

《家庭、私有制和国家的起源》论略

本文认为,一个世纪以来,随着《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)研究的深入,已出现一门“《起源》学”。坚持和发展《起源》的基本理论及其学术成果,是历史赋予我们的使命。文章着重叙述恩格斯写《起源》以前对原始社会史的创造性研究,以及为准备第四版对《起源》进行精心修改和补充的情况,论证了恩格斯独立完成《起源》并非偶然,而是有着长期研究的坚实基础。同时,也是为了击退资产阶级对马克思主义关于人类社会发展规律这一科学理论的进攻。文章还结合当今有关学科的新成就,对《起源》中的原始社会分期、级别婚、家长制家庭和父系家族公社等问题作了新的探讨。     

究竟是谁阐述了原始社会的发展规律——兼论恩格斯对《古代社会》的"批判的探讨"

恩格斯执行马克思的遗言,根据摩尔根《古代社会》的研究成果,从历史唯物主义立场出发撰写的《家庭、私有制和国家的起源》,提出了两种生产说,揭示了人类原始社会的发展规律。摩尔根只是一位具有自发的唯物史观的民族学家,他没有也不可能以唯物史观阐述人类原始社会的发展规律。     

从“两种生产”的理论谈对历史唯物主义的狭义和广义解释

关于“两种生产”的思想在马克思和恩格斯的著作中随处都能见到,但以此为基础解决了原始社会史上的理论难题并从中作出对唯物史观的广义解释的,应首推恩格斯.因此,我们在这个问题上的讨论首先要从恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书谈起.一1884年4月26日,正当恩格斯全力写作《起源》这本书的时候,他在给考茨基的一封信中说道:“这篇东西对于我们共同的观点,将有特殊的重要性.摩尔根使我们能够树立崭新的观点,因为他通过史前史为我们提供了前所未有的事实根据.”恩格斯在这里所说的新观点自然不可能越出历史唯物主义的大界限,而是说,由于摩尔根发现了前所未有的新史实,他和马克思先前对历史唯物主义观点所作的表述已经显得有些狭窄,不完全适用了,必须根据新的事实加以扩充,并作出新的说明.     

论原始社会早期的婚姻形式

美国的人类学家摩尔根在1877年著《古代社会》一书,根据大量的材料,第一次确立了原始社会组织的婚姻形态的发展序列。马克思和恩格斯对摩尔根的学说作了高度评价。他们在摩尔根研究成果的基础上写的著作成为人们研究原始社会的经典。可是,对于原始社会的最初状况,当时曾引起了达尔文的怀疑。由于条件的局限,有关论述中确也存在着某些当时不能解决的问题。事隔一百多年后的今天,随着原始社会研究资料不断丰富,研究水平不断提高,人们对尚存问题有了新的认识。因此,原始社会早期的社会组织及婚姻形态有可能作些补充研究。本文拟就原始社会的早期是否实行杂乱的性交及血婚制家族是否为第一个社会婚姻形式,发表一些浅见,就教于学术界。     

对法律起源问题的探讨——兼与倪正茂、李景毅同志关于原始社会有无法律问题的商榷

树有根,水有源,法律自然也有起源问题。古往今来的学问家对此已有很多研究,取得不少成果,但总还未穷尽其理。特别是读到倪正茂同志的,《论法律的起源》(《社会科学》1981年第一期)与李景毅同志的《法本论》(《兰州学刊》1980年第三期)两篇文章,对长期以来的“定论”表示怀疑,提出了“从习惯到习惯法、到成文法的过渡”等问题,我深受启示,觉得有进一步探讨的必要,以就教于论文作者与同志们。 原始社会有法律吗? 倪文列举了恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中说到原始社会有法律、法官、监狱和诉讼的话为证,李文鉴于此,则以恩格斯列举的塞纳卡部落的十大“习俗”为例,认为“这些的定俗成的‘规定’都是有法律的性质。”他们共同     

浅析恩格斯一夫一妻制家庭理论及其进步性

恩格斯一夫一妻制理论 在《起源》一书中,恩格斯研究了一夫一妻制家庭形态的产生,分析其在阶级社会中的特征,为全面理解恩格斯的家庭伦理思想打下基础. 一夫一妻制家庭的产生 "个体婚制是文明社会的细胞形态,根据这种形态,我们可以研究文明社会内部充分发展着的对立和矛盾的本质."[1]随着原始社会的崩溃和私人所有制的出现,人类婚...     

《新发现的群婚实例》补证——纪念恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》发表一百周年

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)是马克思主义经典著作之一,是历史唯物主义的基石,也是民族学发展史上划时代的里程碑。正如列宁在他的名著《国家与革命》一书中所指出,这部著作“是现代社会主义的基本著作之一”。但是,由于当时所掌握的资料和研究条件的限制,某些依据的材料和提法不够充分、完善和准确,这是不奇怪的。恩格斯本人也是在材料不断丰富、认识不断深化过程中,对该书     

社会主义公有制具有集团性——马克思恩格斯关于社会主义“集团所有”制的论述读后

恩格斯在把社会主义社会同原始社会加以比较时,谈到了二者的共同点。弄清这个共同点,很有助于我们认识马克思恩格斯是否预见了社会主义集体所有制这个问题,他们论述的社会主义的基本经济特征到底是怎样的。马克思恩格斯不仅揭示了原始社会生产资料占有的公共性质,而且对其公有的具体形式作过详细的研究。他们指出,氏族制度还没有脱掉自然发生的共同体的脐带(《资本论》第一卷第96页)。它按亲属关系划分,土地是公有的(《马克思恩格斯全集》第19卷第353页)。几个氏族组成一个胞族,几个胞族组成一个部落。这是一个有机的序列(《马克思恩格斯选集》箱4卷第86—87页,第95页;《资本论》第3卷第696页)。恩格斯把构成这个有机序列的氏族、胞族、     

从《尚书·虞夏书》看尧舜禹社会政治组织的性质

建国以来，史学界一致认为尧舜禹社会政治组织的性质是军事民主制的部落联盟。近年有人说不是部落联盟，是酋邦。我们经过仔细研究考察，发现两说都不切合中国历史实际。尧舜禹社会还是原始社会，国家尚未产生，然而，国家制度的许多重要方面已经萌芽，再前进一步就是国家。它不像部落联盟，也不是酋邦，称之为准国家形态比较合适。部落联盟概念是摩尔根《古代社会》一书提出的，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中加以论定。摩尔根的结论从对北美印地安人原始部落的长时间研究中得出，恩格斯则在对古代希腊、罗马和德意志历史进行…     

论个体家庭在原始社会末期的地位

氏族在原始社会的一定阶段(普那路亚家庭及对偶制家庭时期)居于基础地位,但并不是整个原始社会的基本单位。在原始社会末期,以父权制家庭为代表的个体家庭已经居于社会的主导地位。这可以从对各种原始家庭形式的分析中看出来,马克思在19世纪70年代以前的研究及恩格斯撰写的《家庭、私有制和国家的起源》中也多有论述。实事求是地分析以父权制家庭为代表的个体家庭在原始社会末期的地位,对于了解私有制的产生原因、个体家庭在一定历史阶段的积极作用以及坚定建设中国特色社会主义的信念,具有重要意义。     

马克思人类学笔记与原始社会研究

文章采用读书笔记的形式,通过研读马克思晚年所写的四本人类学笔记和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书,并结合近年来学术界的人类学研究,对原始社会有关“原始群”、“人类的童年”、“血缘婚姻”、“母权制和父权制”以及原始社会的分期等问题谈了作者的体会和认识。     

引用马克思、恩格斯的论述不应脱离原著——关于《现代化新论》中的几个问题

引述及阐释马克思、恩格斯的论述,须忠实于其在原著中的含义,且不应脱离原著的论说背景及语言环境。罗荣渠《现代化新论》一书,在引述《德意志意识形态》、《〈政治经济学批判〉序言》、《给祖国纪事杂志编辑部的信》等著作的有关论述时,某些地方不同程度地脱离了马克思、恩格斯这些论述之具体的、特定的背景和环境,作出了与马克思、恩格斯原著含义不相符合的阐释。     

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一书关于家庭问题的论述

恩格斯所著《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书,是马克思主义的主要著作之一。它以极其丰富的理论内容捍卫和发展了马克思主义世界观。恩格斯在本书中对家庭问题的研究,是建立在美国民族学家摩尔根对原始家庭史研究的基础上的,特别是利用了摩尔根的《古代社会》的成果,在批判地继承这些成果的基础上,进一步阐发了唯物史观。 摩尔根因在一八七七年发表《古代社会》一书而负盛名。他在家庭问题的研究方面做出的贡献主要有两点: 第一,他揭示了家庭形式和亲属制度之     

关于部落所有制

<正> 在亚细亚生产方式问题讨论中,为了研究马克思关于亚细亚生产方式这一概念的形成过程,许多同志都注意到十九世纪四十年代马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中提出的部落所有制。这是完全必要的。但是,就目前发表的一些意见来看,真正弄清部落所有制的涵义及其与亚细亚生产方式的联系,尚待进一步讨论。部落所有制并不等同原始社会     

是承认还是抹煞劳动在从猿到人转变过程中的作用?——谈从猿到人转变过程中的劳动

恩格斯的光辉文献《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作已有一百周年了。在这篇著作中,恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,总结了当时科学研究的成果,精辟地阐述了劳动在从猿到人转变过程中的决定作用,提出了一个完整的科学的人类起源理论,这个理论的核心就是“劳动创造了人本身”。(《自然辩证法》第149页) 恩格斯关于“劳动创造了人本身”的科学论断,是我们从事人类起源研究的出发点和指导原则,正确理解和深刻领会这一科学论断,对于我们进行古人类学研究,批判人类起源问题中的各种唯心主义谬论,具有十分重大的意义。     

读《礼记·礼运》——纪念恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》发表一百周年

《礼记》是研究我国原始社会史必读的重要著作之一。尤其是其中《礼运》篇的“大同”与“小康”的两段记述为复原我国原始社会氏族制度提供了一些可贵的资料。因而,史家治史征引者纷纷,对这两段的记述所反映的社会制度的看法颇为一致,都认为这两段记述中的“大同”之世明显地反映了我国原始社会的一些特征,“小康”则是阶级社会的写照。笔者认为“小康”之世所描述的特征是否是阶级社会,则可商榷,需从计议。本文拟以恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》这部著作中的基本理论为指导,联系“大同”、“小康”之世的实际,对其所反映的社会性质提出一些粗浅的看法,以期得到指教。     

恩格斯与“唯物主义的批判的社会主义”——学习恩格斯研究社会主义的方法

<正> 马克思恩格斯所共同创立的科学社会主义,是“唯物主义的批判的社会主义”.恩格斯讲到科学社会主义理论产生的条件时指出;“只有英国和法国所造成的经济和政治的情况受到德国辩证法的批判以后,才能产生真正的结果.”恩格斯和马克思一道正是运用唯物辩证法,批判资本主义,阐发社会主义理论的.恩格斯的《英国工人阶级状况》、《共产主义原理》、《社会主义从空想到科学的发展》等一系列科学社会主义著作,就是这种批判研究的伟大成果.学习恩格斯这一研究方法,对我们今天研究社会主义理论,坚定社会主义信念,有着重要的意义.     

论马克思主义的城市观

马克思、恩格斯揭示了城市发展的一般规律和趋势，并且就城市功能发展的历史态势提出了许多深刻的见解，这对于我们今天着眼于城市建设而研究城市功能问题仍有重大的指导意义。一、关于城市的产生马克思、恩格斯通过对原始社会的考察认为，城市不是从来就有的，城市是社会生产力发展到一定阶段的产物。在原始社会的晚期，出现了用墙垣围起来以便防御的部落的居住中心，这便是“城”的本义。恩格斯指出：“用石墙、城楼、雉谍围绕着石造或砖造房屋的城市，已经成为部落或部落联盟的中心。”①恩格斯这里虽然使用了“城市”一词，但这种“城市…     

实事求是地讨论马克思对原始社会的认识过程

马克思和恩格斯早年是否认识原始社会,对这个问题,历来存在着两种不同的意见:一种意见认为,由于历史条件的局限,马恩在初期尚不知道有一个无阶级的原始社会;另一种意见认为,马恩是历史唯物主义学说的创立者,他们对原始社会一开始就认识的。许道勋、赵克尧二同志在《关于马克思对原始社会史的认识过程》(刊《江汉论坛》1983年第4期)一文中,又持后一种意见,批评前一种意见。读后觉得,许、赵二同志的论据难以成立,论证矛盾重重,其中涉及如何实事求是地进行史学研究的方法问题,也有进一步辨明的必要。