《马氏文通》句法观

《马氏文通》在“正名卷之一”、“论句读卷之十”中较系统地了论述句子成分及它们间的相互关系,这种论述也散见于对实词、虚词的分析中。界说十一:“凡字相配而辞意已全者,曰句。”这里的“字”相当于现在的词,词与词组合,并表达了一个完整意思的语言形式,便是句子。这个定义与现代意义上的句子概念已基本吻合。句由句子成分构成。《马氏文通》把句子成分称为“词”,共有七个:起词、语词、止词、表词、司词、加词和转词。其中前三个(包括表词)是句子的主要成分。     

试析《马氏文通》“转词”与“动字”之间的格关系

一、转词的含义 转词的定义在《马氏文通》(以下均简称《文通》)中有两处。一处在“外动字”章:“外动行之及于外者,不止一端。止词之外,更有因以转及别端者,为其所转及者曰‘转词’。”另一处在“内动字”章:“内动者之行不及乎外,故无止词以受其所施,内动之不得转为受动者此也。而施者因内动之行,或变其处焉,或著其效焉,要不能无词以明之,是即所谓‘转词’也。”那什么是止词呢?《文通》曰:“凡受其行之所施者,曰止     

《马氏文通》语法体系述评

本文从三个方面勾画了《马氏文通》的语法体系:一、字类(词类)——名字、代字、动字、静字、状字、介字、连字、助字、叹字;二、词(句子成分)——起词、语词、止词、转词、表词、司词、加词、前词、后词、状词、断词;三、句读——顿、读、句。在描述《马氏文通》语法体系的过程中,边述边评,述评结合。最后,对《马氏文通》作了总体的评价。     

《马氏文通》转词探微

《马氏文通》(以下简称《文通》)没有专门给转词立界说,只是在讲动字时指出:“外动行之及于外者,不止一端。止词之外,更有因以转及别端者,为其所转及者曰转词。”(《马氏文通》,商务印书馆1983年重印本,第145页。以下凡引《文通》语,仅注页码。)又说:“内动者之行不及乎外,故无止词以受其所施……而施者因内     

再论《马氏文通》起词的性质

传统看法认为,《马氏文通》的“词”相当于句子成分,“次”相当于西方语法中的“格”,但又不等同于“格”,“次”可以取消。本文认为:《文通》的“词”具有多重性,包括不同层面的概念。起词是语法组合关系层面的概念,相当于主语。从形式上讲,包括名词主语、代词主语、小句作主语等等。从语义角度看,包括施事主语,受事主语等等。因此,不能说起词相当于施事。     

从“起词”看《马氏文通》的主题结构思想

《马氏文通》开辟了我国语法学的新纪元,因此,在其问世的百余年间,对它的研究不断深入。但统观这些研究成果,基本都是从传统的句法、语义角度对其进行分析探讨。本文从新的角度,运用新的理论,对散布在《文通》中的零碎的、不自觉的体现语用思想的内容进行了扒梳整理,发现《文通》中的“起词”蕴含着汉语主题结构思想的萌芽,并用《文通》中的观点和例证一一呈现了这一语用思想,展示出这部“开创性不朽之作”的又一开创之处。     

转词试说

本文围绕《马氏文通》的转词,试图说明:一、转词是仟么,讨论转词的定义、构成、转词所表示的内容。二、转词在句中的地位,说明转词与动字的密切关系,并以转词置先动字者为例,指出《文通》的分析相当细致,不同意杨树达的批评。三、转词包括不包括前面的介字,首先指出《文通》本身对此不够明确,然后从五个方面说明《文通》的倾向:转词应包括前面介字在内。四、《文通》转词理论的贡献和不足:中西结合的创造,寻求规律,引例分析细微;表述不严,引例混乱,自相矛盾。     

“语词”的出处及原义

“语词”的出处及原义“语词”是常用词语之一，如《辞海》有“语同分册”。《辞源》新版未收（收了“语辞”）。新版《辞海》及《汉语大词典》均收，列义项相同。前音“泛指语言中的词或词组”义项下无书证，后吉“话语；言辞；文句”义项下引书证是《敦煌曲子词·女人百...     

从“二程语录”单义词看《汉语大词典》的书证晚出

《汉语大词典》是目前最具权威的一部汉语语词词典，但其书证晚出现象严重，补证这些滞后的书证，对于词语溯源和辞书编撰均有裨益。“二程语录”语词颇具特色，然辞书对其重视不够。本论文以“二程语录”语词为考察对象，共提前《汉语大词典》首引书证滞后的单义词169个。     

关于《马氏文通》“加词”的两个问题

加词"是《马氏文通》（下简称《文通》）中一个重要术语,弄清加词的概念对把握《文通》语法体系关系重大。本文拟讨论两个问题：一、《文通》中的"加词"、"加辞"、"加语"、"加读"称名的异同问题;二、"加词"这一术语的内涵与外延问题。先讨论第一个问题。整体地看,马氏在"词"、"辞"、"语"这些用语的使用上,似乎并没有作出十分严格的区分,例如"断词"他也称"断辞",起、语两词他也称"两语"。但多数情况下,马氏在"词"、"辞"、"语"的使用上还是有某些区别的。这表现在：第一、在称述起、语、止、司、转等词时基本上用"词"不用"辞"、"语"。…     

《马氏文通》“断词”新解

要】《马氏文通》中的“断词”是指介于起词与表词之间的“为”“是”“非”“即”“乃”诸字。它是一种句子成分 ,而不是一种词类。它同起词、表词一起构成“起词 断词 表词”句式 ,可以把“断词”看作是与表词相对的“坐动”即谓语动词。“断辞”同断词的意思完全相同。“决辞”有 5种意义 ,其中只有一种意义与断词相同。“决词”少见 ,其意义较为含糊。     

论《马氏文通》之“假借”——兼谈词类活用范围过宽的原因

《马氏文通》(以下简称《文通》,所引原文系1983年商务印书馆本)是我国第一部完整而系统的语法著作,它为汉语语法学的研究奠定了基础。马氏在给汉语划分词类时,从词有定类的观念出发,提出了“假借”的说法,从理论上解决了古汉语词类活用的问题。本文打算就“假借”这个问题,做一些探讨,以便从中真正了解马氏“假借”的实质,从而正确地认识词类活用问题。一马氏一方面继承了前人虚词、实词的研究成果,赋予了实词、虚词新的含义,把汉语的词总分为实、虚两大类。另一方面,他     

小议《马氏文通》对汉语词类研究的理论贡献及影响

词类划分及划分标准自《马氏文通》以来在汉语研究中一直存在着争议。现在对《文通》的客观评价使得我们对其内容有了更深入的认识,也认识到《文通》划分词类的标准并不是根据意义。其对汉语词类的划分就表现出了很大的先进性,根据上下文的语境和词的语法位置划分汉语词类等这些当今的理论都可以在《文通》中找到影子。     

汉语词类划分标准的今昔

<正> 在汉语语法学史上,最早制定划分词类标准的是一八九八年出版的马建忠的《马氏文通》。在此之前,人们虽对汉语的词类有些零碎的研究,但都没有对词类进行完整的分类。这主要是因为没有一个明确的、较为全面的划分词类的标准。《马氏文通》(以下简称《文通》)中说:“夫字类与句读,古无论及者。”而《文通》能够明确地提出划分词类的标准,这在汉语语法史上是具有开创性的。它为汉语的语法研究、发展,开创了道路。《文通》的问世,标志着汉语语法研究从不自觉地研究进入自觉地研究时期。     

敦煌契约文书词语考释十三则

敦煌契约文书保存了许多唐、五代口语词和俗语词,是研究近代汉语词汇的重要语料。这里选择数例《汉语大词典》未收之词进行考释。     

论《马氏文通》对汉语词类和句子成分关系的认识--兼谈《文通》的"字无定类"和"字类假借"说

《马氏文通》的作者马建忠已经认识到了汉语的词类和句子成分不是一一对应的关系,而是呈现出错综复杂的局面.由于"字类假借"说的多次出现,以及研究者们的不同理解,这就经常引发了关于《马氏文通》究竟是持词有定类说还是持词无定类说的争论,从而在一定程度上掩盖了马氏对汉语词类和句子成分关系的深刻认识.     

《马氏文通》“助字篇”的历史价值

1898年,中国第一部语法学专著,马建忠的《马氏文通》诞生了(以下简称《文通》)。它标志着中国从此有了自己的语法学。作为一部开山之作,90年来,《文通》不断地接受时间的考验。它的影响非常巨大,以至于没有任何一位语法家拥有象马建忠一样多的评议者,也没有任何一部著作,能有幸接受《文通》那样多的批评。可是,以往评说《文通》,常常毁多于誉,抨击之词过甚。《文通》中的“助字篇”,是本书论述得最精当、最有成就的一章。本文力求辨证地评析《文通》“助字篇”的历史价值和贡献,指出其缺陷,借鉴和学习其中仍然有用的精华,这对我们今后进一步研究汉语助词有一定的帮助作用。     

《马氏文通》转词节述评

转词是《马氏文通》中句读成分之一，是动字的一种连带成分。《马氏文通》卷十彖四是论述转词的专节。转词节论述了转词的三种类型、两种位置，讨论了转词“有介字为介”和“无介字为介”两种情况，还归Ｍ出转词所表示的几种意义，对汉语句法进行了可贵的探索。但是，转词节却始终未给转词下明确的定义，在给转词划分类型和归纳意义时也有所遗漏，有些分析与前文矛盾，有些提法不够准确，还有明显的笔误。     

明代汉语俗语词的基本面貌与来源——以《世事通考》及其“俗语类”所录俗语词为例

以《世事通考》及其“俗语类”所录词语为例,考察发现明代汉语俗语词的基本面貌一是来源广泛,二是双音节与多音节俗语词成为语言运用的现成单位.明代俗语词既有明代新产生的词和明代产生新义的词,也有前代产生的词和前代产生新义的词;在前代产生的新词新义中,以近代汉语阶段唐宋元时期产生得最多,体现了语言的继承性与稳定性.以此为基础可以认为,流行于某一时代的口语中的词,就是该时代的俗语词.     

《果裸转语记》同源词的体认逻辑初探

清代学者程瑶田的《果裸转语记》从“果裸”一词出发，将与该词相关的332个同源词联贯起来，阐发了“声随形命，字依声立”的音转道理与事物命名规律。在王寅《〈果臝转语记〉现代汉语译本及其学术价值的当代解读》的基础上，对《果裸转语记》同源词进行体认语言学解读，得出程瑶田对同源词的三个体认特征，即突破语体的雅俗对立，体现雅俗共现的现实根源性；突破语词范畴的静态归类，体现语词流转的动态体认性；突破理据性研究的现有路径，体现语词生成的文象融合性。以同源词的三个体认特征为基础，通过对同源词体认机制的探究，构建了《果裸转语记》同源词的体认逻辑，该体认逻辑验证了体认语言学中“现实”因素的基础作用，同时彰显了“语言”因素本身在语词生成与语言体认中的重要作用。