行政拘留的听证问题 --对《治安管理处罚法(草案)》的一点建议

对行政拘留的听证问题,尽管<行政处罚法>"武断"地将其拒之于门外,但这并没有消除人们的认识差异.事实上,对行政拘留拒绝听证,不但立法理由不足,而且将会导致实践中的尴尬.以行政拘留的暂缓执行制度取代听证制度也不科学.为此,建议立法者修正立法理念,在<治安管理处罚法>中,对行政拘留的听证问题进行重新定位.     

行政听证制度比较研究

西方国家通过行政程序法的立法建立了一套完整的行政听证制度。规定了行政听证在抽象行政行为和具体行政行为中的适用范围;规定了听证的组织者、主持人、参与人等行政听证主体;规定了通知、正式听证前的会议、听证开始、听证终结等行政听证法定程序;规定了行政听证笔录的效力和违反听证程序的法律责任等。这些规定对完善我国行政听证制度有重要借鉴意义。     

论行政决策听证

行政决策的制度化、规范化、民主化是我国第十一个五年计划期间对行政系统的基本要求之一,而行政听证制度对于促进行政决策的民主化、公开化、社会化有非常重要的意义.我国现行法律中对个案听证已经形成了较为系统和制度性的规定,但有关行政决策听证的规定只是散见于极少数的法律而没有作为制度来肯定,基于此,我们对行政决策听证的法律地位、适用范围、程序构设等重要内容作了系统探讨.     

环境行政许可听证书面证言规则的构建--由圆明园湖底防渗工程环境影响评价公众听证会引发的思考

我国<行政许可法>、<环境保护行政许可听证暂行办法>实施近一年来,在圆明园湖底防渗工程环境影响评价公众听证等许多案件的检验中,凸显其有关书面证言规则缺位的尴尬.借鉴美国、荷兰等国的成熟立法经验,我国应尽快补充完善相关法律规范,明确规定环境行政许可听证书面证言的期间规则、送达规则、公告规则、提交存档规则和效力规则.     

论《能源法》绩效指标及其制度实现

绩效指标既是制度设计的出发点,也是制度评估的标准,因而是表征<能源法>从"效力"到"实效"的最佳尺度.然而,绩效指标只有在制度环境得以改善特别是包括预算制度在内的宪政制度完善时才可能入法.中国<能源法>暂不宜规定绩效指标,但可以规定绩效指标的构成、效力、实施条件等作为行政行为或制定行政规范的依据,待有关制度完善后再适时修订<能源法>.     

零售商业立法的博弈论分析--由《商业大店法》想到的

民营企业家、湖南步步高连锁超市董事长王填自费10万元,请国内商业、法律等方面权威人士花费1年时间,仿照日本等发达国家范本编撰<商业大店法>的煞费苦心以及亲手递交商务部薄熙来部长的方式,使这一事件成为今年两会的一大亮点.<商业大店法>最核心的部分是对新开3000平方米以上大店的选址限制和听证制度条款,规定:商业主管部门在审批大店建设项目时,应实行建店听证会许可制度,听证委员会由城市商业、改革与发展、规划、建设、工商、土地、环保、交通等行政职能部门和商业社团派出的人员及有关专家组成.此外,在建店规模上也做了限定,最高的直辖市新开单店不超过10000平方米.     

《治安管理处罚法》的若干亮点与不足——基于警察自由裁量权有关规定的分析

《治安管理处罚法》有关警察自由裁量权方面的规定有许多亮点：条文趋于细化、具体,压缩了自由裁量的空间;程序条款增多,为警察自由裁量权的行使设定了法治的轨道;引入处罚监督机制,强化了警察自由裁量的法律责任等。但新法仍然存在着警察自由裁量权过大、对公安机关及其人民警察选择不作为的自由裁量权没有制约性的规定、对警察自由裁量权行使的执法监督规定不够明确等不足之处。《治安管理处罚法》还有进一步完善的必要。     

行政立法听证制度探析

《中华人民共和国立法法》第 58条对行政立法听证程序做了相关的规定 ,确立起了行政立法听证制度 ,这在我国行政法制史上具有划时代的意义。本文对行政立法听证制度进行基本法学理论分析 ,并对有关制度的构建提出自己的建议。     

立法轨迹视域下完善我国听证制度的思考

我国听证制度的立法发展轨迹,经历了一个从确立到逐步发展的过程。此项制度虽有一定的发展,但仍不完善,还存在着诸多立法缺陷。为有效地规范公权力,拓展私权空间,在行政领域需完善宪法有关听证制度的规定、扩大部门法有关听证程序的适用范围、完善听证程序的救济机制等制度。     

略论我国行政处罚听证制度及其立法完善

本文对我国现行行政处罚听证制度进行了介绍和剖析,认为听证制度的确立是我国民主法制建设的一大进步。但是,由于《行政处罚法》中有关听证的规定过于粗略,相关配套法规又级别过低,我国目前的行政听政制度还存在许多矛盾和缺陷。现阶段应采取行政法规的形式尽快结束这种矛盾混乱状态,待条件成熟时再制定《行政程序法》,对听证程序作出更加详尽、完备的规定     

我国行政听证制度的缺陷及其完善研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实践操作来看还存在许多待完善之处.本文立足于分析中国行政听证制度的缺陷,对完善中国行政听证制度进行了方法上的思考.     

行政听证制度:问题、原因与对策

听证制度作为政府管理程序中的一项重要制度,已经成为现代民主的一种实现形式.与发达国家相比,我国的行政听证制度尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方.要通过扩大行政听证的适用范围、完善行政听证的法律体系、保证听证主持人中立、明确听证笔录的法律效力、确保听证结果接受审查等措施来推动行政听证制度的进一步完善.     

高校处罚法的立法现状与完善

高校处罚法是指高校为了维护和保障基本教学秩序,完成各项教学任务,实现对学生的教育管理,对违反法律、法规、规章的学生依法进行处罚并接受司法审查和监督的法律规范的总称.新中国成立后到改革开放前,高校都是公立学校,由国家投资并拨款设立,隶属于政府及其教育行政主管部门,并由其授权行使部分行政职权,包括进行学生管理的职权.因此,高校处罚法在传统上属于广义的行政处罚法的一部分.然而,随着高校管理体制的改革以及高校自主权的扩大,公立与民办高校并存,高校筹资渠道多元化、办学类别多样化,其原有事业单位的性质和事业单位法人的法律地位受到了质疑和挑战.高校已经或正在成为第三部门和非盈利组织,高校处罚法已开始演变为第三部门法①的一种.高校处罚法的性质演变凸显我国高校处罚法的立法不足.主要表现在三个方面:(1)基本法尚付阙如.我国至今仍然没有一部叫做<高校处罚法>或类似名称的法律,学界甚至尚无"高校处罚法"这一提法.高校处罚法尚没有被列入立法规划.然而,高校管理中的混乱现象和学生维权难的客观现实却在呼唤它的尽早出台.     

《治安管理处罚法》中的公民权利保障机制问题探析

行政权的正当行使是公民权利得以保障和实现的前提。《治安管理处罚法》以构建完善的公民权利保障机制为出发点,通过公民权利宣告机制、公民权利侵害预防机制和公民权利救济机制的相互协调和良性运作,促使治安行政处罚权的正当行使,从而保障公民合法权益的有机实现。但相关规定仍存在缺陷,如过于强调管理和处罚、未将听证程度引入限制人身自由的处罚等,还需在今后的立法中加以完善。     

论行政听证参加人选择制度

听证参加人作为听证主体之一,是举行一场成功有效的听证会的核心要素.因此,选择合适的听证参加人是行政听证制度必须首先解决的一个重要的法律问题.本文从行政参加人概念与法律地位入手.通过将行政听证分为不同类型来探讨行政听证参加人的选择方法,旨在为今后有关听证参加人的立法和法律实践提供具有一定价值的理论参考.     

对我国《治安管理处罚法》证据规则的思考

证据是法律程序的灵魂,离开证据的证明作用,任何精巧的法律程序都将会变得毫无意义。作为一个法律程序整体不可缺少的组成部分,治安管理处罚程序同样也在证据的作用下发挥着应有的功能。但是,由于证据制度源于司法程序,以及行政程序存在的短暂历史,导致行政程序中证据规则并不为人们所重视,这也表现在新颁布实施的《治安管理处罚法》中。     

论我国福利行政的程序完善

认为福利行政的程序是灵活的、弹性的,是自由裁量的领域的观点,是对西方行政法学理论的一种误读。福利行政程序的主要内容还是刚性的程序性规定,这一部分内容才是福利行政程序的核心所在。从中国国情考虑,可以在《行政程序法》中单设行政给付程序一节。在立法内容上,应在启动程序、决定程序、听证程序、公开程序等方面进行有针对性的设计,引入依职权启动程序、简易程序和事后听证等新型程序。     

对完善我国现行行政听证制度的思考

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了行政听证制度。但与国外相比,我国的行政听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方。应当通过扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围、健全行政听证主持人制度、完善行政听证笔录制度等措施,进一步完善我国的行政听证制度。     

治安管理处罚非法证据排除规则

《中华人民共和国治安管理处罚法》首次明确规定了治安管理处罚非法证据排除规则，其价值取向在于保障私权、制约公权和维护程序公正。在执法实践中，需要充分考虑非法证据排除规则的价值取向以及我国的证据法传统和行政管理现实等相关因素，客观确定非法证据排除的范围。     

试论行政处罚中的听证笔录的法律意义

现代法治国家特别注重控制行政权的行使 ,要控制行政权就必须严格执行行政程序法 ,行政听证制度又是行政程序法的核心 ,而听证笔录的法律意义又是听证制度的关键所在。对听证笔录的意义到底应作何规定 ,对此世界上许多国家采取不同的做法 ,理论上也有不同观点。本文集中讨论我国行政处罚中的听证笔录的法律意义。一、听证笔录在行政机关作出行政处罚决定中的意义1.关于听证笔录在行政处罚中的作用的几种观点( 1)听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的唯一依据。其主要理由是 :①所有与认定的事实相关的证据应当在听证中出示 ,并经质证…