关于无产阶级绝对贫困化问题

最近一个时期学术界对无产阶级贫困化问题展开了热烈的讨论。对当前资本主义国家存在着无产阶级相对贫困化,大家认识一致,没有疑义。但是否存在着无产阶级绝对贫困化,则意见分歧,已成为讲授和学习政治经济学中一大疑难问题,很有必要深入探讨。从前一个时期对无产阶级绝对贫困化的争论意见看,大体上可作如下的概括:有的同志认为马克思没有提出过无产阶级绝对贫困化的范畴,但实际上讲到了无产阶级绝对贫困化,不过马克思没有把它作为一个规律来论述;有的同志则认为它是个经济规律决不是有时才出现的现象;还有的同志对无产阶级绝对贫困化的含义存在有各种不同理解。这些     

马克思的“愈益贫困化”学说

本文分四部分:第一部分探讨以李嘉图—马克思的名词所表明的工资价值的意义,作者认为,对于马克思来说,中心问题在于劳动者的被剥削,他(指马克思)声称不管工资提高或降低,这种剥削必然变本加厉。第二部分探讨马克思的“生活资料”的意义及其与“愈益贫困化”的关联,作者认为,马克思对劳动者生计的描述,并不排除普通意义的实际工资的增加。一旦新的更高的生活标准建立时,它也成为生活资料,并代表新的劳动力价值,既代表实际工资水平。马克思并无确定的工资学说;在增长的生产力之下,劳动如何分配是讲价能力的问题。第三部分是关于阐述“绝对贫困化”的议论,作者认为,对于马克思来说资本集约的增长,不但减弱了劳动者“反抗”资本家掠夺的能力剥夺了劳动者对增进的生产力的合理分配,它还引起了那些为机器所替代的人们在生活标准上绝对下降。作者在谈到马克思的“官方应加救恤的贫困”增长的观点时,认为这和整个工人阶级绝对贫困化的学说不是同一件事,事实上只是马克思的图景的一小部分。作者又认为马克思常常谈起资本家或资本主义的“趋势”,是根据绝对贫困化来减少工资。但马克思另一方面是说劳动者的相反趋势是尽可能地增加工资。作者还认为,在马克思学说中,利润大量增加时,利润率趋向上升,而劳动的份额却比普通实际工资还下降。第四部分是愈益贫困化的非经济方面,作者认为这个非经济方面在于马克思的哲学方法和他对人的基本概念。     

对绝对贫困化理论研究中“工资低于劳动力价值”说的看法

无产阶级绝对贫困化问题,既是一个重要的现实问题,又是一个颇有争议的理论问题。究竟何谓无产阶级的绝对贫困化,说法不一。总的看来,笔者认为其中的“工资低于劳动力价值”说更为确切。此说对无产阶级绝对贫困化内涵作了如下概括:无产阶级的绝对贫困化指工人的实际工资低于劳动力价值的趋势。①它克服了传统说法、即工人生活状况“日益恶化”说过于绝对化的缺陷。因为,它与事实不符合。当今资本主义国家工人消费的     

怎样看待工人阶级的绝对贫困化?

工人阶级的绝对贫困化不是经济规律吗?关于无产阶级在资本主义社会中绝对贫困化问题.蒋学模同志认为"绝对贫困化"不是一个经济规律,而仅仅是一个时而出现,时而又不存在的经济现象.为这个论点作证的主要根据是:当代帝国主义国家中,工人群众的生活水平逐渐提高.这是一个事实,但由此是否能说"绝对贫困化"不是一条经济规律了呢?我认为不能.虽然马克思在"资本论"中没有直接地使用"绝对贫困化"这个概念,但是马克思在论述资本积累的一般规律时所指出的"一极是财富的积累,另一极是贫困的积累"的经济规律中包含有"绝对贫困化"这一内容.当然,绝对贫困化究竟是不是一个经济规律,也不在于马克思是否说过,而在     

略论无产阶级绝对贫困化的标准问题

近几年来,经济学界对于资本主义国家无产阶级绝对贫困化问题颇有争论,有些人对这个理论提出疑义。其理论根据是马克思在《资本论》中所阐明的无产阶级贫困化理论,没有“相对”和“绝对”之分;列宁虽提到无产阶级绝对贫困化这一命题,但却不     

无产阶级绝对贫困化永久存在

(一)什么是绝对贫困化绝对贫困化是马克思主义的无产阶级贫困化理论的一个方面,而无产阶级贫困化理论则又是和资本主义积累的一般规律有密切联系的。什么是资本主义积累的一般规律呢?马克思在《资本论》第一卷第707页中说:“社会的财富即执行职能的资本越大,它的增长的规模和     

对无产阶级绝对贫困化的初步探讨

一无产阶级贫困化问题,是引起国内外经济学界普遍关注和争论的问题。在绝对贫困化的问题上,更是众说纷纭、莫衷一是。最近几年,有人甚至仅仅根据某些资本主义发达国家的工人拥有小汽车、电冰箱、电视机、洗衣机等表面现象,就断言:资本主义制度下的无产阶级已经不存在贫困化问题;马克思的无产阶级贫困化理论已经过时。因此,深入研究和讨论马克思的无产阶级贫困化理论还是很有现实意义的。     

关于无产阶级贫困化的问题

在政治经济学的教学中,不少同学提出一个问题:目前资本主义国家一般工人的生活条件和劳动条件与马克思所处的时代大大不同了,马克思所说的无产阶级贫困化理论目前是否还适用?如果适用的话表现在哪里?有没有绝对贫困化?如果有应该怎样理解? 我认为这个问题十分重要,需要从理论与实践上予以回答。本文仅从马列主义关于无产     

绝对贫困化规律的问题点

无产阶级贫困化是现代资本主义社会最严重的问题,这是客观存在的事实,是资本主义各国工人阶级斗争日益扩大增剧的物质基础。所以资产阶级庸俗经济学家,就以种种方法来掩盖这一事实,否定马克思主义的贫困化理论,因此变成国际上争论的重要问题之一。本文虽然只从一般原则来讨论这个问题,并且不否定绝对贫困化,但他的一些论点,还是值得讨论的。又日本最近出版的《现代马克思主义》一书,有浜川浩的”绝对贫困化论的再检讨”一文,其中第三段为“列宁不是绝对贫困化论者”,所论亦较特殊,拟在本刊下一期加以介绍。     

无产阶级一无所有的经济地位就是无产阶级贫困的实质

“无产阶级贫困化是一条规律”的提法,不符合马克思的原意。马克思把无产阶级贫困只看作资本主义积累一般规律的内容或规律作用造成的后果之一。贫困是与财富相对的经济范畴。无产阶级的贫困与资本家阶级的财富是同一根源,彼此消长,对立统一于资本主义积累过程中。二者从本质上来讲,无非是工人的同一劳动划分为必要劳动和剩余劳动之     

无产阶级贫困化的理论与资本主义社会的现实

第二次世界大战后,资本主义国家一般都经历了三十多年的和平发展时期,在经济上有较快的发展,由于工人阶级的长期斗争,迫使资产阶级及其政府作出某些让步,工人的劳动条件和生活状况,确实有了一定的改善。资产阶级、帝国主义的卫道士们便借此大作文章,胡说:工人的生活水平和资产阶级的生活水平正在接近,“既没有无产阶级的绝对贫困化,也没有无产阶级的相对贫困化了”。妄图否定马克思主义关于无产阶级贫困化理论,攻击无产阶级贫困化理论“过时”了。加上前一段我们理直气壮地宣传社会主义制度优越性不够,对     

利润率的下降

马克思从 C V S=C'这一公式引伸出来三个比率,即资本有机构成 C/V,剩余价值率S/V 和利润率 S/(C V),然后他从这三个比率演绎出利润率随资本有机构成提高而下降的理论。在这里发生三个问题:(一)技术进步是否一定意味着不变资本较可变资本增加得快;(二)当资本有机构成提高时,剩余价值率是否仍保持不变;(三)如果剩余价值率长期保持不变,那末由于资本有机构成提高而引起的生产巨大发展,大部分利益必定是工人阶级享有了,这岂不与马克思的无产阶级日益贫困化理论相矛盾吗?作者认为,1849～1939年美国制造业的统计资料不能证明马克思的利润率长期下降趋势规律。这种情形的产生,主要是由于马克思的公式不能概括和反映生产技术的强大发展和非生产费用的不断增长。如果把传统的公式加以修正,使其能够表现这些情况,则规律所要求的发展趋势就会重新出现了。关于第三个问题,作者认为,马克思从来不曾提出无产阶级长期贫困化的理论,这个理论是德国修正主义者强加给他的,马克思的虔诚信徒也把他从来不曾表述过的东西作为他的理论。但是,主张无产阶级长期贫困化等于否定技术进步会增加每人-时的产量,从而增加每小时的工资,同时也否定工人们可以通过工会的强大力量来提高工资。然而利润率下降趋势规律的正确性恰在于大众消费的增加,而非他们所臆断的无产阶级长期贫困化。     

有时绝对贫困化仍是一条资本主义的经济规律

无产阶级绝对贫困化是指无产阶级本身状况的恶化。有时绝对贫困化的提法,既符合列宁的原意,也符合资本主义发展的历史事实。1917年,列宁在《修改党纲的材料》中指出:“危机和工业停滞时期,使小生产者更加陷于破产,使雇佣劳动更加依赖资本,并更加迅速地引起工人状况的相对的有时是绝对的恶化”。从历史事实看,在资本主义发展的长过     

关于无产阶级绝对贫穷化问题——与蒋学模同志商榷

为了解脱政治经济学教师讲解绝对贫穷化问题时的苦恼,蒋学模同志在《谈谈无产阶级绝对贫穷化问题》(复旦学报一九七八年第一期)的文章中,追根溯源,指出马克思"根本没有提出相对贫穷化和绝对贫穷化这两个范畴";列宁虽然谈到这两个范畴,但"在'绝对的恶化'的前面,加上了'有时是'这样的副词限制着,"就不是作为规律来看待的.言下之意,这一问题大可不必纠缠.无奈《资本论》上明明写着:"不管工人报酬高低如何,工人的状况必然随着资本的积累而日趋恶化."对于马克思在《资本主义积累一般规律的例证》一节中大量引用的工     

关于无产阶级贫困化

关于无产阶级贫困化问题的争论,不在无产阶级相对贫困化方面,而在无产阶级绝对贫困化方面。这个争论不是现在才发生的,但是,现在争论的有两个主要问题,一个是第二次世界大战以来,在发达的资本主义国家里,是否存在着无产阶级绝对贫困化?如果说存在着无产阶级绝对贫困化,那么,是有时发生的,还是经常存在的?为了作出回答,常常涉及另一个问题:在马克思的著作中有没有关于无产阶级绝对贫困化的论述。本文拟就这两个问题谈一些初步的认识。一、无产阶级贫困化理论的研究对象在政治经济学中,正确地确定研究对象,是一     

新科技革命并未改变无产阶级贫困化趋势

自马克思提出无产阶级贫困化理论至今,已有一百多年的历史了。恩格斯曾在《英国工人阶级状况》一书中翔实地论述了当时工人阶级极度贫困的状况。马克思恩格斯在《共产党宣言》中从理论上进一步指出资本主义贫富悬殊两极分化的必然性。在当代,由于新科技革命的迅猛发展,主要资本主义国家工人的生活状况得到了相当程度的改善,出现了许多新特点,无论从直观上考察,还是从有关的统计数字看,与恩格斯所描述的状况确实不可同日而语。但这并不意味着马克思的无产阶级贫困化理论在当代已被否定,现代科技革命也改变不了无产阶级贫困化的历史趋势。从理论上进一步澄清这个问题,对于我们更加坚定社会主义信念,批判资产阶级自由化,从而在根本上坚持马克思主义的政治经济学具有重大的理论意义和现实意义。     

无产阶级绝对贫困化不是历史的必然趋势

资本主义制度下的无产阶级绝对贫困化,究竟是一种特定历史条件下间断出现的现象,还是反映持久的、经常的历史趋势;以及当前各先进资本主义国家是否存在绝对贫困化问题,在我国学术界一直存在许多不同看法。在此,谈一下自己的粗浅认识,以求教于其它同志。 (一) 所谓无产阶级绝对贫困化,以及它又是如何成为规律的问题,必须先从列宁于一九二一年写的《资本主义社会的贫困化》谈起。是列宁在这篇著作里首先提出了关于无产阶级绝对     

工资基金说述评

一、工资基金说及其错误工资基金说是研究资本主义条件下工资水平决定因素的一种庸俗理论。它认为,工资水平的高低取决于下列两个比例关系,即取决于人口与资本之间的比例关系和人口与工资基金之间的比例关系。它认为,一个国家在一定时期内的资本额包括作为支付工资的资本额(工资基金或称劳动基金)是固定不变的,工人所能得到的工资受工资基金的限制。只有工资基金对工人人口的比率(工资基金/工人人口)提高了,工资才能上涨,反之,工资就会下降。由于这种理论把工资基金看作是固定不变的量,因此工资基金对人口的比率的变动,以及随之而来的工资水平的变动,都将取决于工人人口的变动,其结论是:工人工资的低微是人口过多的结果,是自然界不能为日益增多的人口提供大量生活资料的结果。工人要提高     

英国工业革命时期的劳动力市场与工资水平

英国工业革命使经济迅速发展。经济的快速发展对劳动力需求是巨大的。而圈地运动为工业革命提供了大量的自由劳动力。众所周知,劳动力市场供需的变化对工资水平具有直接的影响。李嘉图曾认为,工人的工资决定于劳动者维持其自身与家庭所需的食物、必需品和享用品的价格,是一种生存工资。本文论证了为什么英国工业革命时期劳动力市场的巨大需求没有引起工资水平的上升,而只是处于李嘉图所说的生存工资水平上。     

无产阶级贫困化是异化劳动造成的人的贬值

一为要正确理解马克思关于无产阶级贫困化理论,应该做到:一是要严格、准确地理解马克思、恩格斯、列宁等经典作家在这方面的论述;二是要联系资本主义制度下无产阶级的历史和现状的实际。马克思在《雇佣劳动与资本》、《1844年经济学一哲学手稿》、《工资、价格和利润》等著作中,比较集中地论述了无产阶级贫困化的理论问题和实际状况。恩格斯在《1891年