行政公开:制度文明的新发展

制度文明是人类社会的不懈追求。本文认为 ,从政府权力与公民权利二者发展的脉络进行历史性考察 ,可以将制度文明划分为以权力制约权利、以权力制约权力、以权利制约权力三个重要阶段。行政公开制度的建立 ,使人类社会真正开始步入以权利制约权力的历史新阶段 ,从而使制度文明出现了历史性飞跃和跨越式发展。     

关于构建权力制约机制的思考

近几年来,关于加强对权力的制约以遏制腐败的问题已多所论及,所论呈现为多视角、多方位状态,其中也不乏真知灼见。本文拟就如何对权力的形成与运作过程实行全方位的制约,作一探讨。一、完善权力的授予、规范、运作制度,以制度制约权力首先,制定和完善权力授予制度。主要包括选人和用人授权两个环节。这方面已经制定了(党政领导干部选拔任用     

我国公立大学校长权力约束机制初探

大学自治权力的扩大,为我国大学校长的科学治校提供了舞台。但由于我国的现阶段公立大学校长权力约束制度欠完善,大学权力的下放也为校长权力的失控提供了机会和条件。应如何在机构设置和制度建设方面制约大学校长权力?使大学校长既拥有治校权力,又受到相应的权力监控,这是我们必须面对、不能回避的一个新问题。本文在分析我国大学校长权力监督体系存在的问题的同时,阐明了我国大学校长权力制约的必要性,提出了制约我国大学校长权力的措施。     

公共权力制约与宪政制度改革

公共权力是社会主体为了防止自己的正当权利受到他人的非法侵犯而设立的,公共性是其本质属性。为防止公共权力异化,必须对公共权力制约进行一系列制度设计,这需要做到以下几点:建立权力之间的监督制约制度,实现以权力制约权力;建立完善的宪法诉讼制度,实现以权利制约权力;建立违宪审查制度,对公共权力进行有效制约。     

公共权力制约与宪政制度改革

公共权力是社会主体为了防止自己的正当权利受到他人的非法侵犯而设立的,公共性是其本质属性.为防止公共权力异化,必须对公共权力制约进行一系列制度设计,这需要做到以下几点建立权力之间的监督制约制度,实现以权力制约权力;建立完善的宪法诉讼制度,实现以权利制约权力;建立违宪审查制度,对公共权力进行有效制约.     

论权力制约法制化

权力有腐败的趋势,绝对的权力绝对的腐败,因而权力必须受到制约,对于这一点谁也不再怀疑。但是,在我国如何建立起切实可行而且富有成效的权力制约机制,看法却莫衷一是。我们认为,我国的权力制约机制必须建立在完备的法制基础上,使之有法可依,有章可循,权力制约才能经常化、系统化、有序化。权力制约的法制化,对于我国目前的廉政建设和民主政治建设都肯有重要的现实意义。     

权力限制与民主

民主更多作为一种制度安排实现多数人的统治 ,权力在此起着不可或缺的作用。但是权力如剑之双刃 ,因而要保障民主真正实现必须对权力进行限制 :其一 ,是对政治精英权力的限制 ,前人提供了两条路径 ,第一以权力制约权力 ,第二 ,以社会制约权力。其二 ,对多数人权力的限制。首先是防止代议机构的多数人权力或社会中相对固定多数人的权力 ,其次是防止人民的权力滥用而侵犯到个人权利。     

权力制约的社会学范式:理论与路径的探讨

权力制约的社会学范式在当前政治生活中具有极为重要的意义.通过对以社会制约权力的理论进行系统捉安的梳理,指出权力制约的社会学范式是建立在一定的理论前提与现实资源之上的.而中国目前并不具备这些前提和资源,这就决定了在培植民主的社会基础方面,以社会制约权力的实现,要建立在以权力制约权力的制度变革之上.     

强化权力制约预防职务犯罪

腐败是历史上长期存在的现象,也是伴随国家建立而出现的一种顽症,它不仅侵害政权赖以存在的经济基础,也严重破坏保障政权稳定和社会发展的上层建筑体系.怎样才能避免、防止腐败现象的发生?我们认为要从源头上采取"以法律体系制约权力,以监督体系制约权力,以公众参与体系制约权力"这三种相辅相成的手段来对权力进行制约.     

论裁判防范

没有防范的裁判不是好裁判，我们可以从孟德斯鸠的权力制衡理论中得到这个结论。那么，什么样的防范才是一种合理的、有效的防范呢？这个问题对于防腐倡廉，加强干部队伍的建设，无疑具有重大的意义。一、裁判防范的根据现代意义上的裁判防范，在观念上主要归功于孟德斯鸠，而裁判防范的有效机制，则是在此后的几百年中逐步发展起来的。十九世纪下半叶以后，欧美各国宪政制度及公务员制度的产生和发展，使裁判防范在理论上和实践中都获得了空前的发展。人类社会为什么要防范裁判？这是因为人的德性总是不完善的，如果权力不受制约不加防范，…     

公共权力的异化及其制约机制新视角

公共权力的本质是为社会大众谋取公共利益。但是在现实政治生活中,公共权力却被异化与其本质相分离,被用来谋求私利。这要求公共权力必须受到制约。本文在分析公共权力本质和特征的基础上,认为应以权利制约权力,重视公民权利意识的培育、健全公民参政机制、健全政务公开的权力运行机制、实现权力和权利的法制化,才能从根本上制约公共权力的滥用。     

列宁的权力监督思想初探

苏维埃政权建立后,列宁在领导俄国社会主义实践的过程中,对社会主义制度下的权力制约与监督进行了探讨,并形成了重要的思想。研究列宁的权力监督思想,对我们正在进行的反腐倡廉无疑具有重要的指导意义。十月革命后,俄国建立了苏维埃政权,这是人类历史上建立的第一个社会主义国家,是把实现人民当家作主、管理国家的理论变为现实的一次伟大实践。为确保人民当家作主,防止新的国家机关"由社会公仆变为社会主人",列宁反复强洞权力监督的必要性,认为它是关系到"维护劳动者的政权",关系到"防止资本主义压迫制度复辟"的大事。当时苏维埃…     

构建干部监督长效机制的若干思考

防止和遏制腐败,重在构建干部监督的长效机制.构建这一长效机制的核心和本质要求,是形成并不断强化对权力运行的制约和监督.以道德制约权力、以权利制约权力、以权力制约权力、以法律制约权力、以程序制约权力,是制约、监督权力运行的根本途径和手段.要以强化权力运行制约机制为重点,统筹规划干部监督制度体系建设.构建干部监督长效机制,根本在于把权力运行纳入法治轨道,关键在制度创新.要积极稳妥地推进政治体制改革,为有效制约和监督权力运行提供良好的体制环境与体制保障.     

论民主方式的滥用

一般而言,民主方式的滥用只能归因于决策权力之不受法制的制约。当公共组织的决策者滥用民主方式时,我们不应认为他有实践民主的偏好,而毋宁说他在践踏法制。因此,决策权力的法治化是我国民主政治建设中的头等大事;在此基础上,完善选举制度、开辟公民从事利益表达的制度性渠道及建立有效的选民监控决策权力的机制,才是实践民主的正确道路。     

论抽象权力与具体权力

权力问题是政治学的核心问题,其中,关于权力问题的探讨又主要是从属于权力制约的要求的.但是,在权力法律制度化的框架下,权力腐败和被滥用的问题总是无法得到有效的解决.这说明我们关于权力的认识是不科学的,重新审视权力,我们发现,存在着两种权力形态,一种是抽象权力,另一种是具体权力.在权力制约的问题上,应当根据抽象权力的具体权力的不同去寻找不同的制约路径.     

三代领导人权力制约思想研究

党的十六大提出了发展社会主义民主,建设政治文明的目标,并把加强对权力制约和监督作为建设政治文明的重要任务。对权力进行制约与监督,是现代宪政与民主政治的一项重要的政治原则,研究马克思主义权力制约观以及我党三代领导人的权力制约思想,对于我们正确对待人类政治文明成果,深入探讨制约与监督机制,从制度创新上确保国家权力的正当行使,有着重要的意义。     

论校务公开的意义

江泽民总书记在党的十五大报告中指出：“我们的权力是人民赋予的，一切干部都是权力的的制约机制。坚持公平、公正、公开的原则，直接涉及群众切身利益的部门要衽公开办事制度。     

民主集中制架构下的党政权力制约

权力制约是领导班子进行正确的决策和反腐败斗争的有效手段。在领导体制上 ,我国的权力制约制度最突出的特点是实行党政权力制约。本文探讨了在民主集中制的框架内进行党政权力制约的涵义、意义、关系、表现形式以及应当遵循的原则。以期为民主集中制的制度建设提供一些新的思路。     

认真对待权力--法治视野下法律与权力关系的反思

自由主义者认为,法治的精髓是以法律制约权力,法治意味着"法律至上",这一判断的逻辑前提是片面的,理论根据也具有浓厚的主观理想化色彩.事实上,法律与权力的关系是双向的,而不是单纯的制约与服从.从动态角度看,现代法治意味着以权力制约权力而不是以法律制约权力.     

论我国人民代表大会制度的监督优势——兼批崇拜三权鼎立的思潮

近年来,在国际大气候和国内小气候的交互作用下,受资产阶级自由化思潮的蛊惑,社会上有少数人曾一度形成了一股贬低我国人民代表大会制度、崇拜西方三权鼎立制度的错误思潮。他们认为,在国家权力监督制度问题上,实行三权鼎立制度的资本主义国家,议会具有多方面的监督权力,拥有多形式的监督手段,议会能在对政府的监督活动中,产生出较强的监督效能,实现以权力制约权力,这种西方议会监督制度,较之于我国人民代表大会监督制度具有制度优势。事实果真如此吗?笔者就此作些剖析。一马克思主义的国家学说认为,建立国家权力监督制度的目的,说到底,就是为了实