亥姆霍兹、赫兹与维特根斯坦哲学

本文探讨了新康德主义代表人物亥姆霍兹的“符号论”思想以及他的学说通过赫兹而对维特根斯坦前后期哲学产生的重大影响。这种从新的视角所作出的探讨将有助于我们更全面而准确地把握维特根斯坦哲学。     

解读王国维"治学三境界"

近代国学大师王国维的境界说是中西诗学对比的研究成果,其中著名的《人间词话》则对中华传统文学中的诗词境界有着独到的见解,词话中"治学三境界"尤为后人所赞叹。这三种境界正是三首爱情词的巧妙演化,内容不同,意境关联,在今天仍有着强烈的现实意义。     

亥姆霍兹与德国医学共同体的关系刍议

亥姆霍兹的职业生涯是从医学中开始的,医学是他的思想家园,他的很多开创性工作都启示于医学研究,尽管最终为他赢得荣誉和尊敬的是他在生理学和物理学等领域的杰出成就。在亥姆霍兹一生的大部分时间里,他与德国医学共同体之间保持着密切的关系。以对亥姆霍兹与医学共同体之间的关系作历史考察,来说明这种关系在他的职业生涯中所起到的作用,并提出只有从医学背景出发,才能更为全面和真实地理解亥姆霍兹在科学上的贡献。     

《论语》中的治学三境界

一提“治学三境界”，不少人都想到王国维在《人间词话》中所说的三境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”然而，早在两千多年前孔子就在《论语》中表述了他的“治学三境界”之说。这便是《论语》开篇第一句“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”要理解这“三境界”，须先弄清几个关键字的意思。     

王国维论诗的审美境界

分析了王国维论诗的审美境界的几个方面 ,即 :情景交融的本质特征 ;诗人必须具备的主观条件 ;境界的两种基本形态 ;境界创造的方法。王国维的贡献在于发展了诗的审美境界的外延。     

王国维“三境界”源出尼采说

王国维《人间词话》有“三境界”论:“古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界:‘昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路’,此第一境也;‘衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴’,此第二境也,‘众里寻他千百度,回首蓦见(按:应作“蓦然回首,),那人正(按:应作“却”)在,灯火阑珊处’,此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词,恐为晏欧诸公所不许也。”此论以思情艳情之词喻严肃的     

论王国维“人生三境界”的诗性思维

一代国学宗师王国维以其独立之精神,自由之思想,传奇之人生彪炳青史。然而有非常之人,必有非常之言,王国维以其深厚的学养和独特的诗学智慧建构了诗学境界论,建构了“古今之成大业、大学问者”必经的“三种之境界”。尽管古今中外先贤已然提出了种种振聋发聩的“三境界”理论,然而自王氏之论横空出世,遂关千古境界之口,因为王国维这三个境界积淀了五千年中国传统文化的精神．也体现了典型的中国式诗学智慧,并已成为后嗣学人踽踽前行的生命坐标。     

传统人格模式与王国维境界说

人文科学的目标是建构一套理想的价值体系 ,王国维在《人间词话》中所凸现的人格意识可归结为中国古代文人四种人格模式 :矢志不渝品行高洁的理想型人格 ;忧生伤世锐与报国的道德型人格 ;无所用心随性而发的自然型人格和因物赋形物我两忘的洒脱型人格。它们用以衡量诗有无境界的标准 ,是对传统人格模式作的总结性评价和要求     

王国维境界说的语源学新探

近人王国维于《人间词话》中提出了境界和有我之境、无我之境等新术语,境界说遂成为20世纪以来诸多学者莫衷一是的研究对象。多数的研究者持论认为王国维的境界说直接来源于其所接受的西学,甚至出现了否定境界说存在的论调。拙文在前辈学者的基础上,仔细辨析北宋邵雍哲学和诗学与王国维境界说的语源关联,补充论证明代理学家和文学家对于境界的看法,以期坚定宋明理学和文学家之于王国维境界说之间的密切关系。     

王国维"境界说"中的三个概念探析

王国维的境界说在中国的词学理论史上具有重大而深远的影响.这里从"境界"、"有我之境"和"无我之境"三个概念出发探讨了境界说,其中"境界"是"境界说"的核心概念,是诗人主观世界与外部客观世界相结合的产物;"有我之境"、"无我之境"则是就作品中所表达的情感来说的,主要体现在创作主体与对象的审美关系方面.     

王国维“境界说”中的三个概念探析

王国维的境界说在中国的词学理论史上具有重大而深远的影响。这里从“境界”、“有我之境”和“无我之境”三个概念出发探讨了境界说，其中“境界”是“境界说”的核心概念，是诗人主观世界与外部客观世界相结合的产物；“有我之境”、“无我之境”则是就作品中所表达的情感来说的，主要体现在创作主体与对象的审美关系方面。     

王国维“境界说”质疑

王国维"境界论"立足于康德、叔本华的意志论,而不是中国的心性之学,这种理论并没有接上中国文论传统,更非"探本"之论,因为它没能接触到人格修养,缺乏对中国艺术教化功能的关注.     

王国维的"境界说"浅谈

"境界"是中国特有的美学范畴,是王国维后期文艺理论的核心.<人间词话>代表了王氏诗学的最高成就,"境界说"是他倾尽全力精心构建的灵魂之所.     

写实传神妙悟——宗白华先生治学三境界

写实、传神、妙悟是宗白华先生1945年所作《中国艺术三境界》中对于中国艺术的概括。宗白华的人生和他的治学方法,均是艺术的。他对艺术与美学的感悟与理解引导着他的生活与学术,他的人生也同样体现着写实、传神与妙悟的过程与境界。     

"借古人之境界为我之境界"--王国维"三种境界"说新论

该文考察了王国维从<文学小言>到<人间词话>再到<人间词话选>中关于"三种境界"说的历史演变,辨明他对言说对象不断调整和拓展的过程.在对王国维所引3首词原词词心词境考索的基础上,揭示它从渐修以至顿悟的逻辑关系和立足于诗人人格锻造的人文精神实质.由"三种境界"的理论内涵,可以贯通王国维构建的境界体系."三种境界"说的形成不仅与西方叔本华、尼采、康德哲学思想有关,而且它以文学话语来建立人文理论的方式,也与王国维特殊的个人"性质"密切相关.     

王国维“境界说”辨微

近年来,我国古代文论中一些特有的概念范畴开始引起学界浓厚兴趣.尤其是象“意境”、“境界”这样一些常见的术语,更是众说纷纭,出现了种种解释.正象人们常说的那样,文学的自觉的重要标志之一就是对文学的反思,即文学批评和理论的繁荣;同样,对文学批评和文学理论本身的研究探讨,也是文学批评、文学理论正走向自觉的重要标志之一.但是,这样一种研究探讨,首先必须是对古代文论家的著作的本义的阐释,然后才有可能使     

境界人生：王国维以人为本的美育思想

王国维将人生境界同词学境界等同起来,强调词的品格源于人的品格,认为美育是通过艺术作品直观的形式传达作者对人生的观点、态度等而达到对受教育者实现人生启迪的目的。他认为实施美育是拯救国民精神的重要途径,也是培养国民高尚的精神境界的有效措施。王国维超脱现实功利、追求精神自由的境界人生的美育思想对当今社会人类摆脱精神困境和塑造理想人格具有重要启示。     

王国维“境界”的时间之维

关于“境界”的诸种讨论倾向于关注“什么是境界”,而忽略了“境界如何呈现”.离开了空间,境界无法呈现客体形式;离开了时间,境界无法表现主体心灵.比起空间,时间具有更本质的意义.通过梳理王国维的思想资源,发掘“境界”中蕴含的康德的时间理论,探讨“境界”如何在时间维度中实现其真实性和现实性,并指出“境界”和时间理论的矛盾之处     

试论王国维标举的“境界”之内涵

《人间词话》是近代学者王国维的一部词论专著。全书凡寥寥数千言,然其精萃之处,则在于王氏“拈出‘境界’二字”以为词作(乃至一切文学创作)的美学准则。该书开宗明义的第一句话,即“词以境界为最上”。换言之,境界之有无,直接左右着词作的美学价值。境界是词作的艺术魅力的泉源。王氏以“境界”为核心,构成他完整的词学理论体系。诚然,作为一个词汇,“境界”非王氏首创;作为论词之一见,“境界”亦非王氏为先。但王氏标举的“境界”,则为审美意象和词学理论上的探“本”之说,并自成体系。这在我国文论、诗论史上是独具风采的。那末“境界”之内涵究竟是什么呢?本文拟就此作一番探索。     

论王国维“境界”的两个特点

王国维(1877—1927),清末民初的著名美学家。王国维的境界说,主要是在他的《人间词话》中提出来的,在《宋元戏曲考》中也有论述。王国维曾致力于康德哲学研究,因读不懂康德的书,转而研究叔本华哲学,读《作为意志和表象的世界》,服膺于权本华哲学,并回过头来,以叔本华主义的目光重读康德。1907年,在王国维思想中发生了一件值得注意的变化:他发现康德、叔本华哲学有“不可恃处”。他说:“余知其理,而余又爱其谬误。”因此认为“当今之哲学,大