制约行政权力 促进依法行政

权力包括公权力和私权力，国家权力是公权力的主要组成部分。行政权是行政机关及其工作人员对国家事务和社会事务进行管理的权力，显然属于国家权力的一种，是公权力。而行政权力的扩张又具有其内在的必然性，所以对其进行制约和控制就尤其重要，特别是在我国。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，一切权力包括行政权力都来源于人民，行政权力的存在和行使应该以为人民服务为其最终目的。因此，加强对行政权力的制约是人民民主专政国体的内在的必然要求。     

现代美国总统行政权来源及其制约因素解析

美国总统行政权来源及其制约因素是一个比较复杂的问题。首先,从行政属性上来看,美国总 统是政府行政首脑,其权力来源包括宪法授权和政治实际衍生两个方面;其次,从政府权力制衡原则上来看, 美国总统权力的行使,在很大程度上又受到国会和最高法院的限制;最后,从政治与行政之间关系来看,美国 文官身份地位的确立和权势膨胀,也构成了对总统行政权的挑战。职业官僚集团的兴起,既是常任文官制度 建立而在法律层面实现政治与行政分离的产物,同时又是现代美国政治制度演进而导致行政扩大的必然结果。     

论行政法治——行政权的法律保障与法律控制

行政法治是用法律来调整、控制整个行政管理体系及活动。行政活动以行政权力为后盾,是国家行政机关履行职能所必需。对行政权的法律保障与法律控制,是加强行政法治、促进行政权合法行使的两个相辅相成的应有之义。行政权的法律保障是行政法治的前提和基础,行政权的法律控制是行政法治的保证。完备行政法制,从法律的保障与控制的结合上保证行政权的合法行使,将有助于行政法治的加强和法治社会的建立     

从行政权的分层主体看科学政绩观的树立

人民是国家的主人，是行政权应然归属主体。行政权由行政机关来行使，故行政机关为行政权的实然承担主体。而权力的具体行使是由公务员来实施的，公务员便是行政权的具体实施主体。在科学发展观指导下，通过对三个层次权力主体的分析来看树立科学政绩观的必需，要求政府工作人员要以一切为民的理念为宗旨，以社会的发展变化为决策源泉，充分发挥民众的意见，从而形成正确的权力观、地位观、利益观。     

反行政权力异化：法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为：1．监督行政权力行使的运行过程，建立制约监督机制；2．事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施；3．建立健全反行政权力异化的法律制度。     

反行政权力异化:法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为:1.监督行政权力行使的运行过程,建立制约监督机制;2.事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施;3.建立健全反行政权力异化的法律制度。     

新总统与行政权的扩张

哪怕是总统,谁想要重构美国的民主都将会力不从心。行政权的迅速扩张比美国遭受安全威胁与权力滥用问题还要严重得多。行政权扩张的趋势始于20世纪80年代,它超越了党派政治,成为美国这个自由之邦结构性演变的一部分。其中的问题在于：任何致力于重构美国民主的总统都必将行使更大的行政权。     

行政行为司法审查与权利保障

关于公民与国家的关系,理论家们一般都认为:在民主国家,国家权力源于公民权利并以服务于公民权利为依归。然而这只是一个理论预设,作为一种国家权力的行政权在行使过程中如果没有监督和制约,必然对公民权利带来威胁和侵害。在对行政权的监督体系中,选举的监督、议会的监督和行政机关内部监督固然对制约行政权、保障公民权利具有重要作用,但行政行为司法审查对行政权的监督和制约则是权利保障的基石与核心。     

行政权自我规范下行政执法风险防范研究

行政执法风险防范是推进我国行政法治建设的重要环节。在行政权力的专业性、复杂性、广泛性日益突出的背景下,我们迫切需要将行政执法风险防范的视角从行政权力运行的外部环境转向行政权力运行的内部环境。从行政权自我规范的视角防范行政风险,首先要加快行政执法队伍职业化建设,提升行政执法人员素质,其次要创新行政执法形式,摆脱行政权“一权独大”的格局,还要建立健全行政执法内部责任机制,加强对行政权违法行使的监督力度。只有将预防和规范结合起来,才能够真正将行政权自我规范的优势凸现出来。     

行政权的私性扩张及其法律控制

行政权的双重属性表现在公共性与私人性,公共性是行政权的应然性,而私人性是行政权的实然性。行政权的私人性可能在行政管理实践中表现出扩张的负效应,这就需要构建严密科学的法律防控体系,防止行政权力异化。     

论中国乡镇人大监督制度

乡镇人大是我国最基层的国家权力机关,是乡镇人民行使管理国家和社会事务权力的基本形式。乡镇人大监督制度,表现为按照一定形式和程序对基层国家行政机关进行的各项具体监督制度。这些监督制度主要包括法律监督、工作监督、预算监督等内容。然而,由于当前党政领导交叉兼职、党政职能严重不分的乡镇领导体制,导致政府行政权的行使绕开人大监督。因此,为完善乡镇人大监督制度,必须推进政治体制改革,走出党政联合行政的误区,杜绝党委包办一切、绕开人大监督的行为。     

论中国乡镇人大监督制度

乡镇人大是我国最基层的国家权力机关，是乡镇人民行使管理国家和社会事务权力的基本形式。乡镇人大监督制度，表现为按照一定形式和程序对基层国家行政机关进行的各项具体监督制度。这些监督制度主要包括法律监督、工作监督、预算监督等内容。然而，由于当前党政领导交叉兼职、党政职能严重不分的乡镇领导体制，导致政府行政权的行使绕开人大监督。因此，为完善乡镇人大监督制度，必须推进政治体制改革，走出党政联合行政的误区，杜绝党委包办一切、绕开人大监督的行为。     

失控的政府与政府的失控

凡立宪国家,不管民主政治发展的实际程度如何,一般都采用分权制衡的权力结构模式,即国家的立法、行政和司法权都由不同的机构来行使。二战后,权力结构的重心不断向行政方面转移,原有的三权分立制衡机制失衡,使得行政权失去应有的制约,导致出现失控的政府;失控的政府致使行政权呈现无限扩大的趋势,导致政府失控。政府失控所带来的政治和社会问题,成为现代各国的一大难题。     

论美国行政内向监督及其对我国的启示

行政内向监督是国家权力监督体系中的重要组成部分,它实质是行政权对行政权的监督,是行政权的自我约束,主要包括行政层级监督、行政法纪监察、行政审计监督。美国的行政内向监督在防范行政腐败、提升政府效能方面发挥着重要的作用,其中更是包含着一些对我国有益的启示。     

论省级政府配置地方行政权的权力

我国地方各级政府领导与被领导关系的特点决定除通过法律配置地方行政权力外,还需要建立地方行政权配置的动态机制.省级政府的地位及管辖范围决定其是地方行政权配置的恰当主体,承担地方行政权纵向与横向配置的职能.省级政府配置地方行政权的权力来源于宪法和组织法授权,权力具有原则性和概括性.省级政府只能配置法律授予地方政府的行政权,服从地方国家权力机关对地方行政权的配置行为,不得配置被法律明确授予的权力,并尊重市、县政府对行政权的配置.     

论行政表明身份

行政执法证是当前行政表明身份的主要形式.表明身份制度的法理基础是行政公开.身份上的行政公开,是以行政权的行使为前提,兼有表明身份的必要与可能,以作为衡量行政工作人员表明身份范围的判准.从我国的实际情况出发,在执法证目前已适用的行政人员范围的基础上,应拓宽行政表明身份的工作人员范围,以充分体现行政公开.此外,为解决表明身份制度实际规范效力的不足,在制度结构上应体现权利与义务、权力与责任的内在统一.     

行政公务员权利与救济的行政法哲学

行政公务员是宪法赋予政府所拥有行政权的显性直接行使者,在整个权力或权利运作过程中,他们是双重或多重身份实体,并以其身份权为核心和逻辑起点被赋予其他各项相应的权利。这些权利是公务员以行政主体的名义行使行政权、执行公务的法律依据和保证,而只有相应的救济才能保证权利的实现及权力的效用。因此,＂一体两权＂,权利与救济是两对动态的范式,是权利和权力内、外在属性和机理的外现和要求,并最终决定和制约其相应的机制形成和运作,而权利的内外构造的完整与圆满及良性均衡互动是其关键所在。     

我国行政赔偿范围刍议

在现实社会生活中,国家行政机关的侵害时有发生.一方面,国家行政权力本身在不断地扩张;另一方面,由于部分行政管理人员的政治、业务素质不高,也导致少数人利用手中的权力,以权谋私,徇私枉法,或者滥用行政权力现象的出现.由于上述两个方面原因的存在,行政机关及其工作人员在行使职权时,不可避免地会造成行政管理相对人的损害,而国家对这种损害必须负责.规定行政赔偿范围,有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益,有利于促使和监督国家行政机关依法行使行政权力.     

论我国政府应对行政权力异化的法律机制

腐败是国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式.行政权力异化的滋生条件在于乘把持行政自由裁量权之机,在行使上的恣意、滥用公共权威及谋取公共资源私利,依据我国出台的<建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要>构想出反行政权力异化的基本法律理念、加速完善反行政权力异化运行程序的规范化、建立健全监督体系等一系列法律制约机制.     

论行政政治成本及其控制

行使行政权过程中对政治资源的消耗构成了行政政治成本,影响政治成本的因素有行政系统规模、行政职能范围、行政能力和行政腐败,为此,可以通过建立规模适度的行政系统、确立合理的行政职能范围、创新行政管理制度和行政管理方式、提高行政人员素质和惩治腐败以降低政治成本。