如何理解“西方马克思主义的逻辑终结”?——兼答汪行福教授的质疑

西方马克思主义不同于20世纪西方其他左派思潮的一般理论特征,它是本真马克思的诉求和工业现代性基础上对资本主义的批判。其哲学逻辑经历了早期建构、人本主义转移和科学主义扭转,20世纪60年代末以来已经终结。这一终结的理论特征表现为在全面批判工业文明的基础上否定马克思历史唯物主义的物质生产和人的解放逻辑。法国1968年的“红色五月风暴”,则标志着西方马克思主义在实践中走向衰落。终结之后的西方马克思主义在新的历史语境中演化为后马克思思潮、后现代马克思主义和晚期马克思主义三种理论形态。需要特别注意的是,西方马克思主义的逻辑终结并不意味着其理论效应和研究价值的弱化,对于其理论逻辑的反思与讨论是中国西方马克思主义研究深化的表现和机遇。     

析西方马克思主义对资本主义“社会自然规律”的批判

我们知道，西方马克思主义将马克思主义哲学的本质就视为一种历史哲学。特别是从卢卡奇一直到后来法兰克福学派的“人学的”马克思主义，始终把马克思主义作为一种对资本主义现实的能动的社会批判。我认为，尽管西方马克思主义在理论出发点和基本方法上存在着某些偏差，但这并不妨碍在他们的研究中提出或者注意了一些十分重要的问题和有价值的观点。在这里，本文仅就西方马克思主义中的人学家对资本主义社会所特有的“社会自然规律”的批判性研讨和失误，作一概要的介绍和评述。众所周知，马克思在自己经济学研究中提出了一个对资本主义的批…     

当代西方马克思主义研究之我见

西方马克思主义产生于本世纪20年代，它是对“一战”后欧洲资本主义先进地区无产阶级革命失败反思的结果。二战后，它发展成为包括人本主义、科学主义以及多种流派在内，在当代西方颇具影响的理论思潮。我国对西方马克思主义的系统研究开始于80年代初。1982年徐崇温同志在（“西方马克思主义”）一书中，较系统地评介了这股思潮的主要流派和理论观点。经过学术界十多年的努力，我国的西方马克思主义研究虽然取得了很大的成绩①，但总的看则仍处于起步阶段，存在着一些亟待解决的问题②。本文将对如何解决这些问题谈一点浅见，以求教于学术界…     

作为狭义的资产阶级社会——在“资本主义生产方式”诞生的前夜

20世纪70年代,布罗代尔提出一个惊人的论断,“马克思还从未用过资本主义一词”,①但人们却认为资本主义是马克思批判的主要对象.此语一出,学界哗然,围绕马克思对“资本主义”概念使用的争论至今不休.一些学者通过文献检索发现马克思的确没用过“资本主义”的名词形式,于是试图以此宣布马克思对资本主义批判的虚假性.然而,关于马克思“资本主义”问题的讨论并非一个概念问题,而是一个现实的理论问题.问题不在于以“西方马克思学”的方式从表面观察马克思是否使用这一名词概念,而在于以马克思主义方法从内涵剖析马克思对当时资本主义社会现实的分析,即使没用过任何词性的“资本主义”一词,也能展示他对当时资本主义社会历史性与经济学的深刻揭露.这种“看不见”的剖析在马克思《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》及其手稿《工资》中表现得淋漓尽致,即狭义的资产阶级社会.②     

齐泽克:拉康对马克思的全面接管

本文主要讨论了西方当代著名的后马克思思潮的重要代表人物齐泽克的马克思观。一方面 ,他认为马克思仍然是今天人们批判性审视资本主义社会的重要理论资源 ,另一方面 ,他又站在拉康主义的立场上批评马克思对资本主义的替代方案。齐泽克“后马克思主义”政治观念的实质是用拉康哲学对马克思主义科学的全面接管     

作为狭义的资产阶级社会——在“资本主义生产方式”诞生的前夜

20世纪70年代,布罗代尔提出一个惊人的论断,“马克思还从未用过资本主义一词”,①但人们却认为资本主义是马克思批判的主要对象.此语一出,学界哗然,围绕马克思对“资本主义”概念使用的争论至今不休.一些学者通过文献检索发现马克思的确没用过“资本主义”的名词形式,于是试图以此宣布马克思对资本主义批判的虚假性.然而,关于马克思“资本主义”问题的讨论并非一个概念问题,而是一个现实的理论问题.问题不在于以“西方马克思学”的方式从表面观察马克思是否使用这一名词概念,而在于以马克思主义方法从内涵剖析马克思对当时资本主义社会现实的分析,即使没用过任何词性的“资本主义”一词,也能展示他对当时资本主义社会历史性与经济学的深刻揭露.这种“看不见”的剖析在马克思《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》及其手稿《工资》中表现得淋漓尽致,即狭义的资产阶级社会.②     

浅析凯尔纳的“技术资本主义”理论——一个晚期马克思主义的个案研究

晚期马克思主义是西方马克思主义在当代的一种变体,凯尔纳的“技术资本主义”理论是其中的一个重要部分。凯尔纳认为,随着新技术的不断涌现,资本的有机构成发生了变化,从而使资本主义社会的发展呈现出一种新格局。这种理论对传统马克思主义多有继承,同时,对马克思关于技术的理论、马克思主义的方法论作出了发展。     

西方马克思主义的国家理论探讨

20世纪初,众多西方马克思主义学者对现代资本主义国家进行的分析和批判,形成了资本主义国家理论。他们的理论,有些是继承和发展了马克思国家学说的,也有些是陷入了唯心主义的分析方法,并违背了马克思主义的。本文试从西方马克思主义的基本观点入手,对有关西方马克思主义国家理论与马克思国家思想的密切关系方面进行探讨,从而获得有意义的借鉴。     

认知资本主义的劳动价值理论及其批判

认知资本主义理论认为价值生产在认知资本主义时期超越了工业资本主义时期工厂的时空限制，导致劳动时间和非劳动时间、工作场所和生活空间以及生产领域和再生产领域之间边界的崩溃，从而产生了价值衡量的“标准之外”和“超越标准”领域。通过对马克思价值理论的解读和认知商品的价值规定分析可以发现，认知主义者所宣称的价值规律危机之所以不成立，一方面源于他们对马克思的价值理论相关概念范畴的曲解，是“没有马克思的马克思主义”；另一方面在于他们对马克思辩证法的否定所导致的对劳动与知识辩证法的遮蔽。马克思的价值理论在当代资本主义语境中仍是适用和有效的。     

熊彼特视野中的马克思主义

熊彼特是当代著名的经济学家、政治学家,在西方学术界影响很大.其名著《资本主义、社会主义与民主》一书从多角度阐发了他对资本主义、社会主义和民主的看法,对马克思主义更是进行了重点研究.本文从"先知马克思"、"社会学家马克思"、"经济学家马克思"和"导师马克思"四个方面对马克思主义进行了研究批评.     

“马克思的人学思想”能否独立存在

“马克思的人学思想”能否独立存在韩庆祥，戚叔平人的问题在理论探讨和意识形态论争中的比重不断增长，引起了人们对马克思人学思想的极大兴趣。从西方“马克思学”、“西方马克思主义”到马克思主义阵营，有关人的问题的诸多争论，都是同马克思的人学思想联系在一起的。...     

生态危机下的马克思主义重建——生态学马克思主义主旨探析

阿格尔根据马克思的辩证法，揭示和评述了近百年来西方马克思主义诸流派产生、演变、分化的过程及其发展趋势，在此基础上提出了生态学马克思主义。作为马克思辩证法的复活，生态学马克思主义的主旨是：实现在当代资本主义生态危机下马克思主义的重建，力图把西方（尤其是北美）的生态运动引导到社会主义变革的道路上来，最终实现人的解放和自然的解放。     

略论马克思异化理论同现代西方哲学异化理论的根本区别——纪念马克思逝世一百周年

异化问题是二次世界大战后西方人文主义哲学的主题和中心。它不仅对当代哲学、经济学,而且对当代社会学、心理学、伦理学,特别是文学和美学都产生了重大影响。 一九三二年马克思的《经济学哲学手稿》出版,西方掀起了“异化热”。一些研究马克思主义的派别,出于各种动机和目的,将《手稿》视为马克思最重要的“代表作”、“新的马克思主义的启示录”,鼓吹通过异化理论“重新发现”、“重新接近”、“重新解释”马克思。他们并且把自己形形色色的异化理论称作对马克思异化理论的“新发展”。     

物化就是异化吗？——卢卡奇与马克思异化观之比较

在马克思主义的视域中，“异化”是一个很不清晰的术语。西方马克思主义者卢卡奇从批判资本主义的角度提出物化概念，并在此基础上阐述其异化思想。这一思想与马克思的异化思想明显不同，其分水岭正在于对物化与异化关系问题的不同理解。     

后马克思主义的兴起及其对西方马克思主义经济学研究的影响

20世纪60年代后,后马克思主义思潮迅速兴起和发展,这种思潮对社会科学研究产生重大的冲击.后马克思主义对西方的马克思主义经济学研究的影响,非常清晰地体现在研究主题的扩大、对马克思的核心范畴和基本理论的修正、对区别于唯物辩证法的分析工具的引入与应用上,这种取向导致后马克思主义经济学更多地具有“反马克思主义”的特征,而不是对经典马克思主义的继承和发展.     

生产范式的“后马克思主义”境遇论析

科学区分历史唯物主义生产范式中所包含的一般生产逻辑和特殊资本逻辑蕴涵,是全面澄清生产范式的内涵,正确看待“后马克思主义”视域中日益模糊的马克思主义边界的理论前提.鲍德里亚彻底否定了生产范式的科学内涵、价值指向及其关于研究人类历史的方法论基础.拉克劳和墨菲借所谓的晚期资本主义的“新变化”和生产范式的“本质主义缺陷”,而放弃生产——阶级——历史必然性的资本主义批判框架.“后马克思主义”对马克思生产范式双重逻辑的放弃,及多样化替代方式的选择意味着一些西方马克思主义的理论与实践已经与马克思思想渐行渐远.     

从后现代主义的挑战看马克思批判理论的当代效应--评后现代理论对马克思"使用价值"概念的批判

20世纪晚期西方后现代理论对马克思主义的挑战,将目标重点指向马克思的经济学分析。对马克思“使用价值”概念的批判是其著名案例:认为马克思把使用价值当作具体的东西来反对交换价值的抽象权力,把使用价值的解放当作否定和超越资本主义的基础,而没有揭示出使用价值本身也是一个抽象,即有用性和需要体系的抽象,因此马克思对使用价值的推崇正好认同了资产阶级意识形态。后现代理论对马克思的这个解读严重曲解了马克思的本意,但后现代理论对使用价值和需要的批判又恰恰是马克思学说在当代资本主义条件下的一种理论效应。     

"垄断资本主义"概念浅析

对马克思主义的核心概念——“垄断资本主义”的概念发展史作一个梳理。一方面,从马克思最早提出的“垄断”到列宁首先提出“垄断资本主义”,再到西方马克思主义者对于“垄断资本主义”的继承和批判,西方的学者根据西方资本主义现实的发展演变过程丰富着垄断资本主义的理论体系;另一方面,“垄断资本主义”的概念也在20世纪初传入中国,中国学者们站在了无产阶级的立场,对垄断资本主义进行审视,毛泽东、邓小平都对于“垄断资本主义”有着独到的见解,为中国发展社会主义理论奠定了基础。     

从“碎片化”到“空无”：西方马克思主义对资本主义意识形态的祛弊之路

西方马克思主义意识形态批判经历了从对意识形态“碎片化”中介的批判到对“空无”主体重建的历程。西方马克思主义学者在汲取马克思思想时,往往局限于传统的认识论哲学立场,仅强调意识形态的思想批判,而有意搁置马克思意识形态的革命实践向度,这导致了他们非但无法走出资本主义意识形态的窠臼,反而在一定程度上固化了资本所造就的“抽象”社会人格。唯有恢复马克思主义意识形态批判的实践原则高度,我们对资本主义意识形态的批判才能根植于社会总体结构并超越于现实的社会历史进程。     

西方马克思主义对马克思主义哲学之独到理解

西方马克思主义是20世纪世界思想大潮中的一股有着重要影响的思潮。它产生于上世纪20年代,伴随着马克思主义的潮起潮落,在特定的领域和范围里一直影响至今。我国理论界从上世纪70年代开始接触和研究这一思潮起,就一直歧义不断,争论不休。实事求是地讲,西方马克思主义者由于生活于当代,因而资本主义的当代发展、科学技术的当代进步、社会主义的当代实践为他们理解马克思的哲学思想提供了新的理解视野,更由于他们十分重视马克思早期著作的研究,文本研究的拓宽也拓宽了理解视野,使得他们在新的视野中能够看到在旧的理解视野中没有看到或看不清的东西,在许多方面体现为对马克思主义哲学的独到理解。