批判林彪、“四人帮”在民族问题上的反动谬论

在民族问题上,是否坚持马克思列宁主义关于民族问题长期性的科学论断;是否坚持民族问题与阶级问题的辩证关系;是否坚持民族平等团结原则,是长期以来,我们同林彪、“四人帮”斗争的焦点。 一马克思列宁主义认为,民族是一个历史范畴,是人类社会发展的一种社会现象,有其产生、发展和消亡的客观规律。它是在人类社会发展到一定历史阶段,即在原始社会向奴隶社会过渡时产生的。正如恩格斯在分析民族和国家产生的历史过程时所指出的:“由于地产的     

民族问题内涵试论

本文就民族问题的内涵展开讨论,认为民族自身发展是民族问题的源码,在社会交往的层面,民族自身发展问题通常会影响民族关系和国家建设,进而形成某种民族问题。在阶级社会中,民族问题通常以阶级斗争的形式出现,因此,必须注意阶级斗争对民族问题的影响。本文认为,民族之间、民族与阶级、民族与国家之间的关系是民族问题显现的关键点。     

对外防御和对外征服在从氏族到国家产生中的作用

国家的起源问题,是马克思主义的一个基本理论问题。国家的起源,的确是一种纷繁复杂的历史现象。马克思主义经典作家认为:“在经济发展到一定阶段而必然使社会分裂为阶级时,国家就由于这种分裂而成为必要了。”经典作家精辟地指出,生产力是国家产生的终极原因,而阶级对抗则是国家产生的直接原因。当氏族社会被分裂为经济利益互相冲突的阶级时,为了使这些阶级“不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭……,就需要一种经常的强制机构不可。”国家被发明出来了,国家是阶级对抗的直接后果和具体体现。然而生产     

论民族问题中的阶级因素

本文认为,无论在阶级社会还是在社会主义社会,阶级因素对民族问题都存在着制约和影响。它们在阶级社会的表现是:阶级斗争是民族自身发展的动力;阶级压迫是民族压迫的实质。在社会主义社会的表现是:阶级对立的消除决定了民族关系一般不再具有对抗性;社会阶层的变化会对民族问题的内容和走向产生影响;阶级斗争还在一定范围内的民族问题上反映出来。文章还提出,对“民族问题的实质是阶级问题”的理解即便在阶级社会,也是应该有条件的、具体的;当代资本主义世界的民族压迫更多表现出的是一种对于弱势民族合乎“规则”的支配和剥削,其中蕴涵的阶级压迫关系具有隐匿化和“合法化”的特点。     

对我国民族问题长期性的再认识

民族是一个历史范畴,是生产力发展到一定阶段才出现的。它不仅仅是资本主义上升时代的历史范畴,在我国民族的产生要追溯到封建社会发轫之初的秦、汉时代以前,秦、汉时我国已由多民族组成了统一的国家。民族和多民族国家都是历史长期发展的产物。一般地说,民族一经产生,民族问题便相应产生;特殊地说,民族问题是伴随多民族国家的产生而出现的。它也是受变化法则支配的,有自己的开端、发展过程并随民族的消亡而消失。民族问题不是独立自在和一成不变的,在不同的历史时期和不同阶级居于社会的统治地位时,它     

论十三世纪初蒙古的社会性质

关于十三世纪初蒙古的社会性质问题,到目前还是众说粉云。有人认为这时蒙古还处在氏族社会末期,有人认为这时蒙古处在由氏族社会向阶级会社过渡时期,有人认为这时蒙古已经建成了奴隶社会,有人则认为这时蒙古已经是封建社会了。而认为这时蒙古已经是封建社会的人,也是分歧很大。有人认为十世纪蒙古已进入封建社会,有人认为十一世纪蒙古才进入封建社会,有人认为十四世纪初蒙古才建成封建社会。根据蒙古史史的有关材料,我们认为:(一)十三世纪初的蒙古社会已经不是氏族社会末期,也不是处在由氏族社会向阶级社会过渡时期;(二)蒙古的社会发展没有经过     

试谈社会主义时期民族问题的实质——兼谈解决事实上不平等的根本途径

在我国,特别是生产资料所有制的社会主义改造基本完成之后,民族问题的实质究竟是什么?是阶级问题吗?还是别的。搞清这个问题对于在民族问题上拨乱反正,加快少数民旋地区现代化建设具有重大意义。马克思主义认为,民族问题是革命发展总问题的一部分,在革命的各个不同阶段上民族问题具有和各历史时期的革命性质相适应的各种不同的任务,因此,党在民族问题上的政策也就随之而改变。可见,随着社会的发展及革命性质的转变,民族问题的实质也就必然随之发生变     

民族认同与国家认同──论华夏社会中民族、国家意识的同一性

国家是阶级压迫的工具,也是社会整合与稳定的工具。历史上国家的产生与演进,除了其阶级压迫的功能外,还有其治水、御侮等公共职能。这两种功能因各国、各地区、各民族不同的生态环境与历史发展道路而有所差异。其中“一类其演进最初是由内部固有的因素引起的,另一类演进则是由外部影响引起的”。①目前围绕这些问题的解释多种多样,既有外部冲突论与调和论,亦有包括经济、环境、人口变量在内的各种微观研究。我们认为,国家内部间的阶级、阶层冲突与在外力压迫下人类为生存而导致的融合有主有次,阶级冲突是国家形成和发展的内因,外在…     

论民族形成的上限——学习马克恩恩格斯关于民族形成的理论

民族是在什么时候形成的?它是怎样形成的?多年来一直在我国学术界存在着争论。有的文章断言:马克思恩格斯对民族形成的时间,“没有明确的论述。”我们认为,关于民族形成的时间及其规律性,马克思恩格斯都作过明确的划分和详尽的论述。大家公认,民族必然在人类历史发展的一定阶段上找到它形成的上限。问题是,民族形成的上限究竟应以什么来确定和划分。我们认为,民族形成的时间上限,不能仅以人类文明发展阶段分期的时间来划分和确定。因为人类文明发展的分期,是以人类自身的智力和生产工具的发展水平为标志,分为蒙昧、野蛮、文明三个时期(其中各个时期又分为不同水平的各个发展阶段);而民族这个人们的共同体。虽然受着人类各文化发展阶段的影响和制约,与之有着密切的关系,但是,它毕竟有其自身的规律性,有它独立的发展序列。因此,从人类共同体发展的序列中,去探索民族形成的时间上限,这样能更准确地反映民族的本质。     

关于民族形成问题的争论

我国关于民族形成问题的争论,可以划分为四个阶段: 第一阶段,1954年以前,理论界一致认为,民族这种人们共同体形成于资本主义上升时期。例如,在当时的历史唯物主义教科书中,阐述“马克思主义的民族理论”时,都是这样讲的。 第二阶段,1954年以后,由于范文澜同志提出汉民族形成于秦汉之际,引起了争论:一种意见认为,民族形成应当在资本主义以前;另一种意见认为,资本主义以前形     

論元末革命斗爭的性質及其發展的兩个階段

本文将元末革命斗爭——紅巾軍的斗爭与朱元璋集团的斗爭,作为一个统一的发展整体而加以初步考察,认为:当时民族矛盾是社会的主要矛盾。这一矛盾的存在发展变化,影响着他矛盾的存在发展变化。在整个民族斗爭的发展过程中,曾經形成两个阶段:前一阶段为后一阶段創造了条件,后一阶段是前一阶段的继续发展和完成。說元末革命斗爭的性質基本上是民族斗爭,并不排斥共带有农民的阶级斗爭性質。     

略论道德的阶级性和继承性

关于道德的阶级性与继承性问题,我国学术界曾于一九六三和一九六四年开展过热烈的讨论。但遗憾的是,不知是什么缘故,这场讨论不久就揠旗息鼓了。那时的讨论,主要是围绕以下几个问题展开的: 对“阶级的道德”的理解问题。有人认为,所谓阶级的道德也就是统治阶级的道德。这是因为,在阶级社会里,占统治地位的思想总是统治阶级的思想,没有精神生产资料的阶级的思想,一般是受统治阶级支配的。不同意上述意见的人认为,在阶级社会里,由于     

中国民族问题发展规律研究

一 民族问题是一个重要的社会问题。无论古今中外,民族问题始终与阶级、国家、社会问题紧密相联在一起。民族问题也和阶级、国家、社会一样有其发生发展的历史,有其在各个历史时代的特点和规律。     

谈社会主义社会基本矛盾和主要矛盾的关系

马克思主义认为,生产关系和生产力之间、上层建筑和经济基础之间的矛盾,是社会的基本矛盾,是人类社会发展的根本原因,是决定、制约社会生活的一切方面、过程及其发展阶段的总根源。在阶级社会里,一切阶级矛盾和阶级斗争,都根源于社会基本矛盾,或者说都是社会基本矛盾的表现。在奴隶社会,表现为奴隶主和奴隶之间的矛盾;在封建社会,表现为地主阶级和农民阶级之间的矛盾;在资本主义社会,表现为资产阶级和无产阶级之间的矛盾。而社会主义社会是一个从有阶级向无阶级过渡的社会,这个社会还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。那么,社会主义社会中的基本矛盾和阶级斗争是什么关系呢?究竟是到社会主义制度自身中去找存在阶级和阶级斗争的根源,还是到社会主义社会中存在的资本主义生产关系的残余、碎片中去找阶级和阶级斗争的根源?为了弄清楚这些问题,首先就要弄清什么是社会主义社会基本矛盾的问题。     

关于法学的现代化和法的本质概念之我见

关于法学的现代化和法的本质概念是目前我国法学界争论较多的一个问题。这一讨论,对推进我国的法学事业的发展,无疑是有益的。在讨论中,有的同志认为:所谓没有阶级对立就没有法的产生,没有阶级存在就没有法的存在。法将随着阶级的消灭而逐步消亡;到了没有阶级对立的共产主义社会,法就会没     

马克思主义民族观的思想渊源

关于民族的观点,在有阶级存在的社会里,不同的阶级是各不相同的。在当代最主要的有资产阶级和无产阶级两种根本对立的民族观。列宁说:“资产阶级的民族主义和无产阶级的国际主义——这是两个不可调和的敌对的口号,它们同整个资本主义世界的两大阶级营垒相适应,代表着民族问题上的两种政策(也是两种世界观)。”资产阶级民族主义是资产阶级的阶级利益及其世界观在民族问题上的具体表现,其实质和核心就是资产阶级的民族利已主义。无产阶级民族观是无产阶级的阶级利益及其共产主义世界观在民族问题上的具体体现,它是共产主义世界观中不可分割的极其重要的组成部分,马克思主义哲学,特别是历史唯物主义是它的坚实的理论基础。它是随着马克思主义哲学的产生而产生     

习惯法产生的时代及其特点的历史考察与分析--兼论我国学术界在这两大问题上主导观点的误区

习惯法产生于原始社会后期向阶级社会过渡的时代 ,内容上具有原始性、二重性和过渡性 ;制定者和执行者是父系氏族时代 (包括其后期与地域公社并存的阶段 )的社会组织及其领导人。我国权威辞书及有关论著认为习惯法产生于国家形成以后的观点主要是受英国法制史的影响 ;认为习惯法只有利于统治阶级 ,则是把带有片面性的传统“法律”概念牵强地套在习惯法上 ,而未能以历史实际作为概括的基础。现在应以讨论辩明正误     

论国共两党关于中国现代化问题的不同认知

近代中国实现民族独立、社会解放、国家重建、经济发展等是实现中国现代化的关键问题.围绕上述四个问题,国共两党形成了各自关于解决中国现代化问题的不同思路.关于民族独立问题,国民党始终都不能将反对帝国主义坚持到底.而中国共产党则坚定而又彻底地反帝和追求民族独立;关于社会解放问题,国民党是试图在保存封建制的基础上实行现代化,因而无法真正实现社会解放,而中共则认为必须采取革命的手段彻底废除封建土地所有制、解放农民、实现社会解放;关于国家重建问题,国民党坚持通过一党专制、个人独裁达到建立有权威的政府的目的,而中共则提出了新民主主义共和国的国家重建方案:关于经济发展问题,国民党坚持的是有利于官僚资本发展的政府全面控制经济的模式,而中共则提出了新民主主义的经济方案.二者的不同主张最终决定二者在中国现代化发展中的不同命运.     

民族问题不等于阶级问题

民族问题和阶级问题有着密切的联系,但是阶级问题不能概括民族问题,因为这是两个不同的概念,不同的历史范畴和社会现象。民族问题有别于阶级问题的地方如下: 第一,民族问题只能表现于民族和民族之间,同一个民族内部不存在什么民族问题。而阶级问题则不仅可以表现于民族与民族之间,而且表现在同一个民族内部,因为组成一个民族的人们,虽然以有共同语言,共同地域、共同的经济生活以及表现于共同文化上的共同心     

民族问题的根源、形式及我国解决民族问题的途径

民族问题是一个关系到国家繁荣稳定和长治久安的重大社会问题.民族差异是民族问题产生的直接原因,而阶级压迫和区域生产力的落后则是民族问题的根源.政治对立、军事对抗、经济利益冲突和文化碰撞是民族问题的具体表现形式.解决民族问题,必须坚持实施民族区域自治制度,把科学发展作为解决当代民族问题的根本途径.