论西周中期至晚期初金文的组合

国家“九五”期间重大科研项目“夏商周断代工程”，在西周共和以前列王年代的研究方面，以西周金文历谱作为重要依据之一，经过多位学者协作，已经取得了很好的成果。最近王世民等先生的专题研究报告《西周青铜器分期断代研究》出版①，使历谱工作的基础更为可靠。本文着重对西周中期以及晚期初金文的组合问题进行讨论，主要根据两条原则：（一）依靠《西周青铜器分期断代研究》（以下简称《分期》）的考古学类型学标准；（二）着重金文内部人、地、事的客观联系。一、恭王部分　　　　我们先由恭王下推。学者前此对金文系联的研究，在穆、…     

试说西周金文中关于井田的两条史料

我国西周时期的井田制是子虚乌有,还是确曾实行过,这是自本世纪二十年代以来,古史学者曾长期争论的一个问题。在以往的争论中,否定井田制的学者曾提出金文无井田的记载,而肯定井田制的学者也有认为金文中并无井田的字样。笔者认为已有学者考释的师同鼎、弟(虍豕)簋两器铭中的“井”即井田,这与古书中的有关记载正相一致,西周曾实行井田制,乃确切无疑的史实。特别是弟(虍豕)簋还涉及到对井田划分与计算等方面的问题,实为难得的史料。兹不揣浅陋,勉为此文,祈方家、读者匡所不逮。 先将西周金文中记载以井田为赏田的两器铭文抄之于下:     

是“征服者”，还是真学者？——就五十年代的郭沫若与王维江先生商榷

王维江先生仅以回忆录为史料,试图完成“分析中国共产党与学术研究的关系,探求五十年代知识分子的命运浮沉”这一宏大叙述的研究路径,有勉为其难之虞。他对郭沫若在五十年代的学术成就“不成东西”的评说难以与事实相符,把一直主张“西周奴隶说”的郭沫若,因其所谓的“紧跟毛泽东”,而划到“西周封建说”一营,更留下实在不该有的硬伤。与给予党外学者的理解包容相比,他对郭沫若缺少了些许的“了解之同情”。     

西周的年代问题

一、形势、任务和方法西周年代研究的要点,一是王世的年代,即从武王克商至厉王诸王在位起止的绝对年代(公元前几年至几年);二是铜器的年代,在当前说,就是铭有年、月、周、日的五十余器的绝对年代。这两种年代研究的现状,大体上还是在摸索中前进。西周王世的年代,半个世纪以来,已经见到有六种完整的方案。内容如下表:     

西周金文历谱述略（上篇）

在前人研究的基础上,以实证法,重考古书记载的西周总年数以及相关问题,并根据《中国先秦史历表》对有关历日进行验证,确定周武王克商的年代是前1111年。又通过查历谱结合金文断代来考定年代的方法,确定西周各王王年,从而构建出一个新的西周金文历谱。     

论西周孝道观的本质

孝道构成了西周社会意识形态和伦理观念的基本纲领,它既是天人合一宗教思想的道德支柱,也是宗法制度在伦理观念上的表现。笔者曾以金文与典籍相互参证,对西周孝道观的形成、表现形态及特点进行过研究,但因限于篇幅,无法铺展而论及核心问题,故言犹未尽。兹续撰斯篇,对西周孝道观念的本质作一探讨,以揭示贯通西周文明生活的这一传统思想和道德纲领之内涵。尚希士林学者,幸以教之,匡其不逮。     

帝辛、文王年代考

商纣王及西周文王的年代是史学界争鸣不决的老问题。就武王克商的具体年月日,已出现近30家不同的结论,而克商年月日只能是一个。西周始年尚无头绪,帝辛及文王年代更何从谈起?所以谈帝辛年代,必以克商年月做基础,否则,所谈无根,无从取信于人。 张汝舟先生1964年撰《西周考年》,考定武王克商在公元前1106年,这是对学术界一个很大的贡献。笔者近年清理西周一代铭有历日的铜器百多件,进一步证实克商之年在公元     

西周金文历谱述略（下篇）

在前人研究的基础上，以实证法，重考古书记载的西周总年数以及相关问题，并根据《中国先秦史历表》对有关历日进行验证，确定周武王克商的年代是前1111年。又通过查历谱结合金文断代来考定年代的方法，确定西周各王王年，从而构建出一个新的西周金文历谱。     

论西周土地交换的程序

土地交换为西周社会经济生活中的一个极为重要的历史存在。经过史学界较为广泛的研究和争鸣,对西周土地交换中一些重要问题的理解,有的已趋于一致。但问题并未因这种一致而完全解决。就土地交换的性质而言,目前的学者,不论持何种古史分期说,几乎众口一词地认为,这是西周初年建立起来的社会经济秩序的改变和瓦解,是西周开始走向衰落的表现。本文拟通过土地交换程序的条分缕析,提出关于土地交换性质的一孔主见。舛误之处,恭请方家雅正。     

《逸周书》与武王克商日程、年代研究

西周武王克商的日程和年代 ,史籍所载甚少。而武王克商的年代问题 ,又是上古史年代学研究中的一个重要课题。本文运用西周金文月相词语的研究成果 ,整理排比《逸周书》等文献中有关武王征商的日程和历法 ,得到武王克商的年代是公元前 10 92年。     

譚戒甫作《西周历朔新探》

武汉大学历史系譚戒甫教授現在正写《西周历朔新探》。这是他撰著中的《西周金文綜合研究》的一部分。《史記·三代世表》只列王名,不列年代;《十二諸侯年表》,厉王以上十代都无年数。西周积年多少,始終是个悬案。《汉書·律历志》轉赖刘歆《世經》,西周初年各王年数是根据《尚書·周書》等推論     

西周年代学研究中的几个问题

“夏商周断代工程”作为国家级研究项目正式启动,其意义十分重大.既有振奋民族精神的政治意义,又有追溯华夏文明源头的学术意义.它的启动,将历史学、考古学、天文学诸学科的综合研究带动起来,有着不可估量的价值.西周年代是“夏商周断代工程”的基础,没有西周年代,就谈不到夏商.断代工程对西周年代有着特殊的要求,必须提出准确的纪年.即武王克商的绝对年代,西周十三王(含共和行政)的在位年数与年代,都必须明确,不容含糊.     

《醒世姻缘传》诗词用韵考

一、引言 《醒世姻缘传》是产生于明末的一部百回白话世情小说。关于它的作者,只是在书中有个署名——西周生。五十多年前,胡适曾以洋洋洒洒三万言的篇幅考证西周生的来历,得出结论,认为西周生就是蒲松龄,但至今未得到学术界的公认,仍是一桩悬案。它的文学价值在几部有影响的文学史著作中也没有得到充分肯定。近几年来经过一些学者悉心探究,才逐渐使人了解了它的应有地位。实际上,从语言视角来认识《醒世姻缘传》也是很有意义的。首先,学者们已经确认书中用了大量的鲁东方言,这对研究北     

续论西周甲骨

西周甲骨自五十年代以来陆续有所发现,但早期的发现都是零星的,直到近年陕西周原的甲骨出土,才有可能对西周甲骨作系统的考察。一九八○年作者访问周原,蒙当地考古界惠助,观察释读了岐山凤雏和扶风齐家所出甲骨。次年,以周原材料为主,写了小文《西周甲骨的几点研究》(以下简称《几点研究》),对西周甲骨的卜法文例试加讨论,并以之与殷墟甲骨相对比。这篇小文是探索性的,加之那时凤雏的甲骨大部尚未公布,我们的论述自然不能全面。近来风雏材料已有两套摹本问世。②,为进一步研究提供了便利。本篇是《几点研究》的续篇和补正,有些以前已谈清楚的问题,这里不再重复,请大家指教。     

一部具有独创性的学术专著——读评王健的《西周政治地理结构研究》

江苏省社会科学院王健研究员的《西周政治地理结构研究》(中州古籍出版社,2004年5月第1版)出版后,我为年轻朋友的新作感到喜悦而荣光,很快翻阅了目录,读了“序”和“后记”,有了大概的印象。因作者是以新思维方法审视、研究、解释周朝政体的,有许多新的提法和观点,与传统研究西周史的书不同,故迟迟不敢动笔写读后感。读读、停停,思考、联想,慢慢才悟出一些道理和认识。一、破旧立新另辟蹊径20世纪90年代初我写周史时,只拜读到孟世凯先生的《商周史话》、日本学者的小册子《西周史》,受益匪浅。为了有所改变,我采用了司马迁《史记·周本纪》…     

西周史若干问题研究综述

建国以来,我国史学界在前人研究的基础上,对西周时代的一些重大问题进行了研究和探讨。特别是党的十一届三中全会以后,随着史学界思想的解放,西周史研究有了新的进展,现将若干重大问题的讨论和研究概况综述如下。 一、关于社会性质的争论 五十年代,郭沫若发表《读了<记殷周殉人之史实>》、《奴隶制时代》等著名论文后,我国史学界曾就西周社会性质作过有益的探索和讨论,提出了种种不同的看法。     

范文澜与郭沫若的隐秘论辩——以西周社会性质为中心

范文澜主张西周封建论,郭沫若坚持西周奴隶说,他们是1950-1960年代中国古史分期问题讨论的领航者。范郭皆陷事先预设的理论藩篱,前者从生产关系入手,后者看重生产力,分别从两条不同的路径出发,论证西周社会性质。他们都在各自的理论架构内找力证,导致双方都无法说服对方。范与郭在论著中长期存在隐秘交锋,吸引了大量学者参与辩论,彼此间构成了一张交错的“对话网”。范郭论辩多由范氏挑起,而郭氏是被动的应战者。他们“你来我往”的隔空较量,不尽是纯学术的,但都高度克制,顾虑对手的感受,事后默默地删改敏感文字,仍属同一阵营内的“争鸣”性质。     

鲁国纪年与西周王年通考

中国历史纪年可由《史记.鲁世家》及《十二诸侯年表》所见的鲁国纪年上溯到西周初年。推求西周王年,现存鲁国纪年仍是最基本、最可靠的参照系统。以鲁国纪年与西周王年贯通考证,可为西周史及鲁国史研究提供一个较为具体而可信的年代框架。     

论西周审计说不能成立

论西周审计说不能成立吴泽湘西周审计说，广泛流传于中外审计学界，已成不易之论。我国海峡两岸审计学界诸多学者，几乎众口一词，断然肯定：三千多年前的西周已有国家（政府）“审计制度”，或有其“萌芽”、“雏形”。连美国著名学者迈克尔·查特菲尔特教授，也在他的一...     

《市民社会论》序言

在我国 ,市民社会问题的研究始于上一世纪 80年代末、90年代初。在近十余年的时间里 ,这一问题吸引了我国多个学术领域中的众多学者参与讨论 ,已经成为一个跨学科的热点问题。这里 ,首先令人感兴趣的倒不是这一问题本身 ,而是看似简单的另一个问题 :市民社会问题为什么会引起这么多中国学者的理论兴趣 ?这实际上并不是一个很简单的问题 ,因为它关涉到对于中国的社会结构及其变动的认识这样一个重大而复杂的问题。人们还记得 ,在计划经济的年代里 ,国家对整个社会生活的控制达到了无所不在的地步。在那个年代 ,每一个企业都是国家的企业 ,每…