浅析“有”的词义

“有”是一个高频词语,词性多变,用法灵活,蕴意深刻；继而“有+V”现象引起了一定程度的争议,致使人们对“有”给予了一定的关注.这里针对“有”这个词的词义,分别从本义探寻、各种释义、固定结构三个方面和古代汉语、现代汉语两大平面进行分析,旨在探讨“有”这个词的各种词性及其词义的发展变化.     

虚词“者”溯源

“者”是古汉语中比较特殊的一个虚词。由于它在主要用法上别具一格,人们对其词性及作用的认识历来聚讼纷纭,莫衷一是。特别值得注意的是,“者”发展到中古时期,还分别充当了结构助词“底”和指示代词“这”之直接语源(吕叔湘《汉语语法论文集》),这就更使这一特殊虚词在汉语发展史上被蒙上了一层历史迷雾。为了廓清这层迷雾,进一步弄清“者”的特殊用法形成的来龙去脉,为了准确把握其词性的前后嬗变经过和规律,这里有必要深入探讨一下“者”作为虚词的由来和它早期的发展线索。     

古代汉语“微”字用法新解

象“微禹,吾其鱼乎！”中的“微”,一般虚词论着都解释为虚词,该文结合过去工具书的释义,把“微”字放在句法结构中去考察它的词性及词义,得出“微”是实词中的动词,作谓语,而非虚词的结论;并且分析了一般论著解释致误的原因在于受现代汉语假设复句一般都要使用成套的关联词语的影响,忽视了古汉语复句多意合的特点,把分句间意合出来的“假如……”的结构意义强加到“微”的词汇意义“没有”或“不是”之中所致。     

虚不失其重——论古汉语虚词英译理解的几个关键

纷繁芜杂的虚词是古汉语的一大特色,对它们的理解直接影响了英译质量。文章根据古汉语虚词的特点,提出在理解上,应特别注意虚词类型的区分和词性的辨识,并通过对比,从根本上揭示了古汉语虚词在本质、来源和灵活程度等方面与英语虚词的异同。     

文言虚词源流初探

文言虚词源流初探周绪全文言虚词在古代汉语中占有相当重要的地位。学习古代汉语时，非下苦功掌握文言虚词不可。文言虚词具有虚而活的特点：所谓“虚”，就是其词性和意义均不及实词那样具体、实在；所谓“活”，就是用法灵活、多变。这就造成了虚词比实词更加纷繁复杂的...     

《语文常谈》百“于”汇说

0 “于”在古代汉语和现代汉语中,均是出现频率较大的虚词。从古汉语虚词“于”到现代汉语虚词“于”,其间的继承、发展关系,概括论述者不少,包括一般《古代汉语》专著均属此种类型,其结论不能说不可靠,但总嫌笼统、抽象。本文取吕权湘先生《语文常谈》中的全部“于”作古今沿袭关系的探讨,试图获得具体数据,充当一般概括论述结语的佐证,想来是有意义的。     

试说《论语》里的“而”

本文对《论语》里的“而”的词性、词义及其语法功能作了统计与分析。说明《论语》里的“而”具有多种词性和词义,它是从表实逐渐虚化;它作为语气词的作用已相当灵活多样;它联结语言单位的功能代表了“而”在整个古汉语中的基本功能;作为连词的“而”在具体语言环境中,可以把它当作一个符号,只要看它前后两个语言单位之间的内在联系,就可对“而”作正确的判断。《论语》基本反映了古汉语中“而”的全貌。     

《古汉语虚词通释》引例释义商榷

古汉语虚词作为表达古汉语语法的手段之一,正确解释引例中的每个实词的词义,这有助于我们对虚词的进一步掌握。本文针对《古汉语虚词通释》引例释义中值得商榷之处进行了探讨,并归结造成错误释义的几方面的原因。     

古汉语虚词“之”、“者”、“所”使主谓结构偏正化的语法功能

古汉语一部分主谓结构可用“之”、“者”、“所”这三个不同的虚词以不同的方式偏正化,这些偏正化的结构可以用定语性质的指示代词“其”和结构助词“之”这两个鉴定字来确认.在语法意义上,主谓结构通过“之”、“者”、“所”偏正化了的结构意义也存在着明显的差别.正确认识到古汉语虚词“之”、“者”、“所”使主谓结构偏正化的语法功能,对解决古汉语中与之相关的语法问题会有很大的帮助.     

古汉语“兼词”例说

在古代汉语中,除了实词和虚词之外,还有一些为数不多的词,它们兼有两种不同的词义和语法作用,这就是“兼词”。有的古汉语语法论著称之为“合音词”,或“台词”(如向增光等编《文言词语汇释》,贵州人民出版社1979年12月初版本即用此称)。也有的语法书则认为这是词的活用     

词义的发展演变与“词类活用”

“词类活用”(有人称之为“实词活用”)是古汉语的一个突出的特点。作为一种语言现象,它不只是语法方面的问题,也同词义的发展演变有着密切的关系。只有正确地分析和把握词汇在发展演变中构成的词义系列及其语法属性,才能正确判定“词类活用”,才不至于把词的一个固有义项或兼类词的一个固有词性误作“词类活用”。     

论布依语动词虚化

一布依语动词虚化实例布依语中，有一些常用动词，在日常口语和某些语言环境中常有虚化的现象，这是布依语动词的重要特点之一。动词虚化，表现在：一、词义虚化，动词虚化后失去原有的具体词义，或者词义不再具体明确；或者可译可不译，甚至无须译；二、词性虚化，由原来的实词性动词虚化作副词、助词、连词等虚词，或量词、能愿动词等较虚的实词，或虚化为合成词的词缀。请看实例：例一aul，基本义是“拿”、“取”、“要”，虚化用法有：（一）用在主要动词前当能愿动词“要”。如：xiofxif～ganxhams．①学习勤问学习要勤问。mizgvasrau…     

文言文中“于”的介宾短语的基本用法

在中学文言文教学中,“于”是常见的虚词,它在古汉语中的主要作用是作介词。所谓介词,是用在名词、代词或某些名词性短语的前面,同它们结合起来组成介宾短语,来对动词或形容词进行修饰的词。这说明介词必须有宾语,并和宾语组成介宾短语,对谓语起修饰作用。     

也谈“彼其”“此其”——兼与王凡同志商榷

王凡《读〈古汉语虚词〉》(载《中国语文》1983年第4期)在评述杨伯峻先生《古汉语虚词》关于“彼其”的解释时,提出了如下看法:“‘彼其、此其、是其、夫其’这类现象,实为古汉语中的同类近义词连用现象(即同属一个词类、意义相近的两个或几个词的连用),这种连用现象,成为古汉语复音虚词的重要组成部分之一。”这个看法实出于裴学海《古书虚字集释》,该书上册“其”字条认为“彼其”(或作“彼己”     

试论《商君书》中的“者”字及其它

清代刘淇在《助字辨略》中说：“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也①。”又说虚词“一字之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞。”由此可见，文言虚词在古代汉语中有着不可轻视的作用。大到一篇文章，小至一个句子、语气表达、前后承接等都需要借助于虚词。虚同的词法纷繁复杂，又是不太容易把握的。清代阮元在《经传释词》的序文中写道：“经传中实同易训，虚词难释产”可见虚词有其难解的一面。特别是古汉语虚词一词多义的现象很突出，因而要确定一个虚词的真正含义，首先要了解这个虚词的基本用法，词义系…     

论“使”的词性

“使”的词性是深入研究现代汉语“使字句”的关键,长期以来语法学界对此看法不一,主要有动词说、连词说、虚词说和介词说。造成这种局面的主要原因是对“使”的语法特征见仁见智,其次是对“使”的词义虚化认识有别。质言之,从语法功能和语义功能分析上来看,“使”应为介词     

也谈“一(壹)”的用法——兼与陈发喜同志商榷

“一”是古代汉语中应用广泛,语义繁复的词儿,它既可作实词,又可作虚词,在不同的语法结构和语言环境中,它的词性有所不同。具体说来,它除了作数词、动词、名词、形容词等实词外,还可以作副词、语气助词等虚词。随着词性的不同,它的意义也就随之不同;即使是同一词性,由于语言环境的变化,它的词汇意义也随之改变。对于“一”的讨论,自清以来,专家学者们的专著,已论述得不少了。不过,他们对“一”的虚词用法谈得较多,而对“一”的实词用法却讨论得很少。本文旨在吸收前人的研究成果的基础上,将“一”的虚词用法和实词用法一并讨论,以求教于读者。     

古汉语介词宾语的语法结构探析

作为虚词,古汉语的介词不能够独立地充当句子组威部分,它必须和名词、代词或名词性词组等组成介宾的语法结构,才可以在句子中充当某一句子部分,主要是充当状语或补语.然而,在买际应用中,古汉语介词宾语的语法结构比较复杂,本文将对古汉语中介词宾语的语法结构进行阐述.     

舟山方言中的虚词“te？^5”

“te?^5”在舟山话中是一个词义丰富的高频词，它除了用作实词(动词)外，还可作为连词、介词、副词等虚词使用，还可与代词等一同构成一套合音合义词。文章对“te?^5”在舟山话的用法进行详细梳理，分析其词性与语法功能。     

舟山方言中的虚词“(t"非汉字符号")~5”

“(t■)~5”在舟山话中是一个词义丰富的高频词,它除了用作实词(动词)外,还可作为连词、介词、副词等虚词使用,还可与代词等一同构成一套合音合义词。文章对“(t■)~5”在舟山话的用法进行详细梳理,分析其词性与语法功能。