怀疑主义的非充分决定性论证

在知识论中,非充分决定性原则主张证据不能决定性地确证我们的知识.由非充分决定性原则构成的怀疑主义论证是怀疑主义的重要论证.从非充分决定性论证的理论预设的角度看,批判怀疑主义的非充分决定性论证的方案有三种:一是否认知识与确证的必然联系,二是宣称确证并不需要充分的证据,三是坚持确实有证据支持我们日常的命题而非怀疑主义的假设.以上方法都有自身的不足,而较好的方法是语境主义.     

绝对主义国家与新古典主义的哲学美学基础

17世纪欧洲绝对主义国家和新古典主义美学之间存在着直接的联系.新古典主义艺术崇尚自然、古典、模仿,其哲学根源是笛卡尔主义哲学.笛卡尔哲学建构了心物二元的构架;建立了心灵感情的理论;将理性主义和感觉主义结合起来,为新古典主义美学推出美感类型和艺术性格类型打下了理论基础.笛卡尔哲学的怀疑主义和批判精神,推动了科学思想的巨大进步,但对于宗教神学和国家权力的妥协,影响到新古典主义艺术对于绝对主义国家意志的顺从姿态.     

论笛卡尔的普遍怀疑方法及其对怀疑论的影响

笛卡尔为了对抗经院哲学的盲目信仰主义和怀疑论提出了普遍怀疑方法.笛卡尔普遍怀疑方法的实质是方法论意义上的怀疑,而非本体论意义上的怀疑.不过,笛卡尔对怀疑论的拒斥并不成功,相反却为怀疑论提供了强大的思想武器.可以说,笛卡尔的普遍怀疑方法成为了怀疑论发展的催化剂和助推器.     

怀疑主义直觉的实验研究

主流知识论者认为,怀疑主义论证诉诸“我们不知道,甚至无法知道,怀疑主义假设是错误的”这种怀疑主义直觉。诉诸怀疑主义直觉是怀疑主义论证的普遍形式。然而,实验哲学对斑马案例直觉和缸中之脑假设直觉的研究表明,怀疑主义直觉受文化背景、社会经济地位、教育背景和性别的影响,具有多样性。怀疑主义直觉的多样性不仅对怀疑主义直觉的可靠性提出了质疑,而且对怀疑主义问题在西方哲学中的核心地位提出了挑战。对于这些质疑与挑战,我们提出了尝试性的回应。     

怀疑主义直觉的实验研究

主流知识论者认为,怀疑主义论证诉诸"我们不知道,甚至无法知道,怀疑主义假设是错误的"这种怀疑主义直觉。诉诸怀疑主义直觉是怀疑主义论证的普遍形式。然而,实验哲学对斑马案例直觉和缸中之脑假设直觉的研究表明,怀疑主义直觉受文化背景、社会经济地位、教育背景和性别的影响,具有多样性。怀疑主义直觉的多样性不仅对怀疑主义直觉的可靠性提出了质疑,而且对怀疑主义问题在西方哲学中的核心地位提出了挑战。对于这些质疑与挑战,我们提出了尝试性的回应。     

知识论语境主义对怀疑主义难题的解答

怀疑主义难题是怀疑主义最基本的论证形式,知识论语境主义是当代西方知识论中占支配地位的反怀疑主义理论。知识的归因具有语境敏感性,受归因对象和归因主体的影响。进行知识归因必须遵循语境补全原则和最佳知识论语境原则,运用知识论语境主义可以对怀疑主义难题作出新的解答。     

“我怀疑故我在”与“我思故我在”之区别

奥古斯丁的“我怀疑故我在”与笛卡尔的“我思故我在”这两个命题的共同之处是无需质疑的,但是它们之间的区别也是确实存在的。二者的区别主要表现在：论证的出发点、“我”的含义和论证的目的三个方面。明确这三个方面的区别将有助于我们掌握奥古斯丁教父哲学和笛卡尔哲学思想的实质。     

建立在“笛卡尔公理”上的一个怀疑逻辑系统．

怀疑逻辑是关于人们合理怀疑的逻辑。如果说知道逻辑、信念逻辑都是“正”的逻辑的话，那么怀疑逻辑则是“负”的逻辑。将怀疑算子D加于命题之上就构成怀疑命题。笛卡尔的“我思，故我在”可以作为怀疑逻辑的特征公理：某人怀疑p，蕴涵着他对怀疑p是不可怀疑的——我们可以将之命名为“笛卡尔公理”。从该公理可以推论得到定理：某人不怀疑p，蕴涵着他对不怀疑p是不可怀疑的。该定理与笛卡尔公理一起作为当下思维存在的自明性公理。我们可以建立一个以“笛卡尔公理”作为一个特征公理的怀疑逻辑系统(PD)。笛卡尔公理与知道逻辑中的智慧公理(苏格拉底公理)在逻辑上是同构的，它们均对应于模态逻辑中的E公理。怀疑逻辑作为一种认知逻辑，有广泛的用途，它可以运用到政策反驳、科学批判、法律推理等领域。     

建立在"笛卡尔公理"上的一个怀疑逻辑系统

怀疑逻辑是关于人们合理怀疑的逻辑。如果说知道逻辑、信念逻辑都是"正"的逻辑的话,那么怀疑逻辑则是"负"的逻辑。将怀疑算子D加于命题之上就构成怀疑命题。笛卡尔的"我思,故我在"可以作为怀疑逻辑的特征公理:某人怀疑p,蕴涵着他对怀疑p是不可怀疑的———我们可以将之命名为"笛卡尔公理"。从该公理可以推论得到定理:某人不怀疑p,蕴涵着他对不怀疑p是不可怀疑的。该定理与笛卡尔公理一起作为当下思维存在的自明性公理。我们可以建立一个以"笛卡尔公理"作为一个特征公理的怀疑逻辑系统(PD)。笛卡尔公理与知道逻辑中的智慧公理(苏格拉底公理)在逻辑上是同构的,它们均对应于模态逻辑中的E公理。怀疑逻辑作为一种认知逻辑,有广泛的用途,它可以运用到政策反驳、科学批判、法律推理等领域。     

怀疑主义的实践可行性问题新探

怀疑主义的重大困难是其实践可行性问题,即怀疑主义者能否在生活中贯彻其怀疑主义.其实,怀疑主义的实践可行性问题的实质就是悬搁判断与信念的相容性,因此,从信念产生的角度是能够解决怀疑主义的实践可行性难题的.     

“中性之欲”：罗兰·巴尔特的解构论美学

“五月风暴”以后,罗兰·巴尔特积极融入解构主义潮流,努力扮演文化反叛者的角色.具体策略就是以“中性”作为方法,瓦解语言结构中的聚合关系以及因聚合关系和多格扎而产生的话语权力.然而,在吸收怀疑论思想、即在话语伦理学中将中性和传统怀疑论结合起来以后,巴尔特思想解构的力度明显削弱,他逐渐沦为空想主义者.编织个人节奏性生活的乌托邦,成为他晚年的理论梦想.     

透过胡塞尔的现象学证明笛卡尔的惯性定律

整个笛卡尔的惯性定律可以建囊在其“心物二分”的论证基础之上。是其所证明过的最让人无可怀疑的“我思故我在”的直接推论。而其前提条件是证明灵魂的“能动性”的“动”与物体“运动”的“动”具有贯通性，并对笛卡尔在奠定科学化主体哲学地位的同时越位地奠定予科学化盼客体哲学C物体哲学）的地位的论证加以补救。胡塞尔对笛卡尔“我思”的现象学的改造就是让？我思’!更为本源地“动”起来，其体现即“内时间意识”，“内时间意识”所构造的“客观时闻”使得灵魂的能动性的“动”与物体“运动”盼“动”贯通起来。通过现象学的悬置方法中立性地考察认识论领域之内的“物”性，可以修正笛卡尔的越位论证。     

闭合论不是重言式--当代西方知识论对怀疑主义的重要论证方式的批判

闭合论是怀疑主义的重要论证方式。人们通常认为 ,闭合论是重言式。德雷兹克以排除所有相关选择项作为知识定义的必要条件 ,主张怀疑主义假设不是相关选择项 ,闭合论必须限制在相关选择的语境范围内。诺齐克的知识条件论主张 ,知识就是追踪真理的信念 ,知识的本性是非闭合的。闭合论会导出绝对无谬论 ,绝对无谬论是错误的。当代西方知识论对闭合论是重言式的批判 ,也是对怀疑主义的批判     

以梦设喻的审美意识

人们对梦的观念和认识 ,经历了由“混沌梦”(梦与现实互渗 )、“预示梦”(梦是神鬼的启示 )到“理性梦”(梦既不神秘也不奇怪 ,是可以认识的 )、“科学梦”(对梦进行科学探索、科学解释 )的发展过程。失去神秘性的梦具有作为观照对象的审美特征。“梦”作为一个抽象性的概念成为喻体 ,凝聚着丰富的强烈的审美意识。梦与现实的异与似是其设喻的基础。在以梦为喻的表达中 ,梦既能存留其基本的审美特征 ,也“随物赋形” ,具有多样的“性状”。以梦为喻是出于审美的需要。     

浅论希腊怀疑主义及其范式

怀疑主义具有悠久的历史传统,一直可以追溯到古希腊,从苏格拉底经由皮罗到恩披里柯发展成为一个成熟的哲学流派。分析了怀疑主义产生的社会及思想渊源,并对作为怀疑主义基石的怀疑主义论式加以讨论。     

中国梦的互文性分析简

中国梦就是实现中华民族的伟大复兴,实现国家富强、民族振兴、人民幸福。中国梦从纵向的历史传承中必须继承传统文化精神,从横向的比较中必须吸收“他者”的文化精神,从而实现不同文化的互容互鉴。中国梦的互文性表明：传统文化是中国梦的基础。中国梦的首要是坚持“以人为本”。美国梦是中国梦的借鉴、补充、修正。世界梦是中国梦的发展方向和目标。中国梦是“富强中国”、“民主中国”、“文明中国”、“和谐中国”、“美丽中国”、“文化中国”和“世界中国”的有机统一。     

论摩尔对怀疑主义的回应

当代知识论是伴随着怀疑主义的诘难和对怀疑主义诘难的回应发展起来的.知识论者通过回应怀疑主义提出的种种诘难,试图更为详细的回答“知识如何可能”的问题,并致力于完善知识论体系的构建.摩尔的常识实在论在对怀疑主义的反驳中有着鲜明的特色和重要的意义,文章主要论述摩尔对怀疑主义回应的意义和价值.     

怀疑主义与认知价值

当代知识论越来越重视认知价值的研究，但从认知价值角度去重新思考传统怀疑主义问题的研究却很少。历史上的怀疑主义者既认为我们无法拥有任何知识，又主张我们应该悬置判断。因此，他们不仅预设了一个高的知识标准，而且预设了一个价值标准：任何达不到知识标准的认知状态都是没有认知价值的。但这个价值标准是错误的，所以我们即使无法达到怀疑主义者所设定的知识标准，也不必悬置判断。假设怀疑主义者认为我们无法拥有任何知识，同时认可“有些达不到知识标准的认知状态也有认知价值”，那么怀疑主义就没有很大的威胁性，因为即使我们无法获取知识，也可以获得具有认知价值的东西，取得认知进步。此外，摩尔主义、语境主义、溯因主义这几种对怀疑主义的主要回应是否成功，最终都依赖于对认知价值的讨论。