从知识到信念:一种相对主义解读科学的方式——评巴里·巴恩斯《科学知识与社会学理论》

巴恩斯由知识属于被群体接受的信念出发建构了自己的科学知识社会学的理论。这种理论预设来源于对库恩科学范式之间的不可通约性命题的解读。其理论预设与传统的知识社会学及科学社会学的理论预设都不同。传统的理论预设是科学知识是客观的具有真理性的,而他的理论预设是科学知识并非是客观的,科学知识的内容是由社会决定的。其理论预设背后的哲学基础是相对主义知识观的确立。     

科学知识社会学思想之源初探

科学知识社会学最早产生于20世纪70年代的英国,是随着科学哲学、知识社会学、科学社会学以及后现代主义思潮的发展而出现的,是一个兼收了多学科理论与方法的新的研究领域。本文主要从知识社会学、库恩的科学哲学、维特根斯坦的后期哲学和后现代主义思潮四个方面寻求科学知识社会学思想形成的智力资源。     

费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学

科学知识社会学与费耶阿本德哲学在历史上有着一脉相承的关系.科学知识社会学继承了费耶阿本德哲学的相对主义因素,并将其发展得更为彻底.科学知识社会学以相对主义认识论为基础,解释了默顿传统无法解释的许多反常现象,揭示出科学知识的相对性,揭开了科学的神秘面纱.但是,科学知识社会学无法克服相对主义的理论矛盾,而且其研究只限于经验领域,表现出局限性和浅薄性.     

科学知识社会学对知识客观性的消解

科学知识社会学(SSK)从相对主义立场出发,对科学知识的内容和形式进行社会学分析,从而消解了科学知识具有客观性的传统见解。SSK有比较严密的逻辑分析和大量的案例支持,但是因此就彻底放弃知识的客观性是不恰当的,科学哲学的发展将进一步说明知识客观性的合理性。     

社会建构主义视野中的科学知识观

自近代科学革命以来,科学知识以其普遍性、客观性、价值中立性为标榜,几乎成为所有知识的范本。科学知识社会学以科学知识为其研究对象,以社会建构论和相对主义为纲领对传统的科学知识观进行了深刻解构,非中心性、相对性、境域性成为审视科学知识的一个有益视角。     

基于科学知识社会学的自然主义认识论转向

自然主义认识论从个体到社会再到实践维度的转向与科学知识社会学的发展紧密联系在一起。科学社会学在传统逻辑经验主义认识论的影响下产生、发展直至解构;科学知识社会学借助自然主义与相对主义认识论对科学社会学提出挑战,并促使自然主义认识论由个体认识维度转向社会认识维度,但在科学规范问题上存在无法克服的缺陷;重视实践转向,是推动后科学知识社会学及自然主义认识论发展的重要策略。     

试议科学知识社会学对曼海姆理论的继承

曼海姆的知识社会学对科学知识社会学(SSK)具有重大影响;科学知识社会学的一些重要观点都可以看到曼海姆理论的“影子”。本文目的在于通过述评二者主要理论观点的相似性,探讨从知识社会学到科学知识社会学发展的某种历史继承性。     

从科学知识的不同解释模式看科学知识社会学的发展

从传统科学哲学和科学社会学对科学知识的非对称性解释到布劳尔对科学知识的对称性解释,标志着科学知识社会学学科的建立,而从布劳尔对科学知识的对称性解释到拉图尔的新对称性解释,则标志着科学知识社会学发展的重要转向。     

科学社会学本土化新诠——以默顿范式为中心的思考

科学社会学本土化面临其作为实证社会学,追求对社会现象作因果性社会律则说明而带来的困境。默顿范式的科学的社会规范理论建基于西方经验事实,难以型范中国本土经验事实。本文借鉴社会学本土化从实证向解释社会学转换主张,提倡地方性知识视域下的科学实践规范的研究路径,指出:作为默顿范式研究范畴,科学的社会规范源于科学知识论;站在科学知识的社会建构论立场上,与科学知识的地方性知识属性关联的实践境况规范蕴含语境性,能够经由解释社会学走向语境化的科学的社会规范研究,可以实现对具有中国本土语境特征的科学的社会规范的有效探索。进一步地,本文以民国药理学共同体的常山生物碱研究为例,作科学知识社会史案例的经验印证。     

论爱丁堡学派科学知识社会学的强纲领构建

爱丁堡学派建构的科学知识社会学"强纲领"质疑理性主义,开创了科学知识社会学的理论方向,建构的理论背景非常丰富,但主要受维特根斯坦后期哲学、知识社会学和建构论等理论的影响。具体来说,维特根斯坦关于语言和思想的分析为强纲领的建构在哲学层面提供了理论基础;知识社会学所关注的信念的分布状况及其影响因素是强纲领需要回答和解决的主要问题,其蕴含着的"社会决定论"理论成分也极大启发了爱丁堡学派;建构论从哲学领域进入社会学领域,为爱丁堡学派科学知识社会学强纲领的建构提供了直接的理论来源。     

实在论视野下 SSK 演变问题解析

社会建构论的科学哲学包含了多种理论思潮,以科学知识社会学(SSK)为最主要代表。SSK 通过反叛默顿的 STS 传统,坚持科学知识是社会建构的基本观点,并意图对科学知识进行内部的社会学研究。但布鲁尔的本体论的实在论和认识论的建构论陷入了无法保证科学有效性的相对主义困境。拉图尔的行动者网络理论(ANT)意图以理论的反实在论和实践的实在论予以解决。科学的有效性依靠实践来保证,从表征到实践的思路转变是实在论视野下 SSK 走向后 SSK 时代的理论进路。     

库恩哲学与科学知识社会学

科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系,科学知识社会学继承了库恩哲学的相对主义思想,并将其发展得更为彻底。科学知识社会学以相对主义为认识论基础,解释了默顿传统无法解释的很多反常现象,揭示出科学知识的相对性,揭开了学科的神秘面纱。但是,科学知识社会学无法克服相对主义的理论矛盾,而且其研究只限于经验领域,表现出局限性和浅薄性。     

实验室研究——SSK自然主义纲领的实现途径

科学知识社会学的研究目标侧重于探求实验室中的科学,将实验室看作是一个理论概念,能够用于解释科学成功的机制与过程.步入实验室之后,科学知识社会学家将目标定位于走进科学,熟悉科学事实的产生过程,用一种不属于分析语言的元语言分析研究者所做的事情.之后,他们赋予了科学全新的解释,以代替传统科学哲学的解说霸权.最初,科学知识社会学以一种"建构论"的方式解释科学.20世纪80年代末90年代初,后SSK反思了建构主义解释的弊端,转向了对实验室科学的实践分析,真正实现了科学知识社会学的自然主义研究策略.     

默顿科学社会学思想的发展:从科学与社会的互动到科学共同体——纪念默顿逝世10周年

默顿科学社会的理论框架来源于马克思—曼海姆知识社会学传统,其拒绝从认识论领域来探讨科学,而将科学作为一种社会建制进行研究。默顿的科学社会学研究工作通常可分为三个时期:早期的关注点是促使近代科学兴起或体制化的主要社会因素—科学与社会研究;中期研究重点逐渐转向科学规范,默顿科学规范包括普遍主义、公有性、无私利性、有组织的怀疑主义等;后期研究重点是科学共同体,包括科学防范机制、交流机制、奖励与评议机制及分层系统等。默顿科学社会学在20世纪70年代后期由于自身的局限,遭到新兴的科学知识社会学(SSK)的批判而陷入衰落并试图向新形式的实在论跨越。     

布迪厄、卢曼与拉图尔——本体论多元化视野下的科学社会学

科学社会学理论的本体论预设对其自身的立场和旨趣,会产生重大的影响。本文以布迪厄、卢曼和拉图尔三者的科学社会学理论为研究对象,对各理论的本体论预设进行两个取向和三种类型的精细化区分,借此能够深层次地比较各理论的异同之处,从而表明在本体论多元化视野下,科学社会学理论呈现出一幅"同中有异、异中有同"的图景。     

科学哲学的终结——评布洛尔的科学知识社会学

1976年布洛尔出版的《知识和社会造型》(1991年再版)对科学知识作了社会学的考察,对科学哲学提出了全面的批评。他认为,科学知识本身并不存在绝对的先验本质,也不存在合理性、有效性、真理性或客观性等特殊本质。布洛尔把知识或信念看作一种自然现象,认为科学社会学是一门科学而不是一门哲学。他的科学知识的社会学有四个基本信条,即因果性、对等性、对称性、自反性。布洛尔从他的科学知识社会学研究中,导出了许多重要结论,其中有两条重要结论引起了激烈的争论,成为80—90年代西方科学哲学领域的一个焦点。     

建构论语境下的科学知识“碎象”与“重塑”

在发现说语境下,知识曾被视为真理;知识社会学催生建构论语境后,科学知识仍享用发现说语境,但受到科学社会学的“蒸煮”。科学知识社会学完成建构论语境下的科学知识“碎象”,从目前的“碎象”走向“重塑”的核心工作是建立“核心公共科学知识建构过程模型”,借助功能模拟、逐级近似等方法可让“重塑”简化而可行。     

科学哲学的终结——评布洛尔的科学知识社会学

１９７６年布洛尔出版的《知识和社会造型》（１９９１年再版）对科学知识作了社会学的考察，对科学哲学提出了全面的批评。他认为，科学知识本身并不存在绝对的先验本质，也不存在合理性、有效性、真理性或客观性等特殊本质。布洛尔把知识或信念看作一种自然现象，认为科学社会学是一门科学而不是一门哲学。他的科学知识的社会学有四个基本信条，即因果性、对等性、对称性、自反性。布洛尔从他的科学知识社会学研究中得出了许多重要结论，其中有两条重要结论引起了激烈的争论，成为８０—９０年代西方科学哲学领域的一个焦点。     

科学知识社会学中反身性问题研究——反身性问题影响的分析

"反身性"原则是布鲁尔在《知识与社会意象》一书中提出,它构成强纲领原则中的最后一条原则出现。该原则要求对科学的社会学解释必须能够运用于社会学本身。该原则自提出以来备受关注和批判,该原则对科学知识社会学产生了两个方面的影响:积极方面,反身性原则体现了科学知识社会学家们对自身理论的自信,目的是为了确保自身理论的自洽性,并从认识、经验和应用三个层次阐述该原则的积极方面作用;消解方面,反身性原则产生了反身性问题悖论,致使科学知识社会学内部产生矛盾,减弱了该学派自身理论的可信度和完善度问题。     

“弱嵌入性”人性预设与新经济社会学的理论建构

社会科学的学科分野,与其说是关注的领域不同,不如说是各学科对人性的不同预设从而导致的方法论与理论模式的差异。新经济社会学在批判经济学"社会化不足"的人性预设和社会学"社会化过度"的人性预设的基础上,确立了"弱嵌入性"的人性预设,并以此为其逻辑基点,建构了新经济社会学的基本理论命题:经济行动是受社会所限定的,它嵌入于持续存在的社会关系网络之中;经济组织(如企业和市场)的结构是由经济利益和社会关系共同决定的;经济制度的建构不仅有其经济效率逻辑,也有其社会合法性基础。