《行政许可法》：对行政性垄断说“不”

行政权力特别是行政许可权的滥用是造成行政性垄断的直接原因,2003年颁布并将于今年正式实施的<行政许可法>,将从很大程度上削弱行政垄断行为.但是,行政性垄断所产生的复杂背景和历史原因决定了破除行政性垄断绝不是一蹴而就的,还需要各方面形成合力来共同打破,其中转变政府职能和健全法制是关键之所在.     

论《行政许可法》实施后我国的行政审批制度改革

<行政许可法>的颁布和实施对我国的行政审批制度改革产生了重大而积极的影响,但<行政许可法>的出台并没有解决行政审批制度改革中存在的所有问题.从行政审批和行政许可的关系入手,阐述了<行政许可法>实施后我国行政审批制度改革存在的问题以及进一步深化行政审批制度改革的对策.     

《行政许可法》的立法背景、价值取向与实施阻力

《中华人民共和国行政许可法》是一部最新规范政府行为的法律,它集中反映了我国行政法治建设的新成果。研究立法背景是理解该法的基础,在其基本原则和具体制度中融入的"有限、透明、诚信、效能、法制统一、服务、秩序"等的法治政府的真谛值得凸现和倡导。同时,不应忽视该法实施和贯彻中将会面对的问题。     

我国全面实施《行政许可法》引起的思考

今年7月1日开始实施的《中华人民共和国行政许可法》作为一部规范政府共同行为的重要法律,在我国行政管理体制改革及政府职能转变等方面产生了重大影响。在实施《行政许可法》过程中有许多问题值得我们思考。     

论《行政许可法》的程序创新、不足与完善

《行政许可法》的颁布实施,是中国行政法治建设的重要里程碑。通过对促进许可公开及参与的程序等《行政许可法》程序创新和信息公开缺乏制度保障、电子政务缺乏可操作性等《行政许可法》实施缺陷的分析,提出了完善《行政许可法》实施的建议。     

《行政许可法》：促进依法行政 锻造法治政府

<行政许可法>充分昭示了建设有限、服务、效能、阳光、诚信、责任的法治政府的目标取向,全面体现了合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的依法行政的基本要求.该法的顺利贯彻实施,对促进依法行政、锻造法治政府具有积极而深远的影响,是我国政府法治建设的一个重要里程碑.     

《行政许可法》适用范围限缩的原因与对策

<行政许可法>在施行中适用范围被逐步限缩.其原因主要包括:在理论上,我国时行政审批与行政许可的含义认识不统一;在法律规范性文件中,行政许可与行政审批的内涵与外延没有统一;<行政许可法>对行政许可设定界限不明确;不符合<行政许可法>的行政许可事项为了继续存在被排除在该法的适用范围之外.为了解决这一问题.应当加强理论研究,统一对行政许可与行政审批的认识,通过立法或通过法律解释明确行政许可与行政审批的关系,防止二者被不合理地割裂.     

《行政许可法》实施后出现的问题及对策研究

自2004年7月1日开始实施的《行政许可法》体现了合法与合理、效能与便民、监督与责任的原则,但是在实施中也暴露一些问题,一是条款自身存在着缺陷,二是操作实务中尚存在不足。对此应该采取的措施是:提升理念,完善制度,改革机构。     

行政许可法听证制度浅析

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位 ,我国自 1996年在相关法律中建立听政制度以来 ,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证程序上又有了进一步的完善 ,本文主要从听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现几个方面进行了初步的阐述     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

论行政许可实施程序的完善

完善的行政许可实施程序是发挥其规范行政许可行为,促进行政法治等重要作用的前提,因此完善行政许可的实施程序具有重要意义。针对行政许可申请与受理程序、颁发与送达行政许可证件的期限、听证程序中的不足之处,应分别加以完善。     

论我国行政法基本原则的发展与变化

我国的行政法基本原则经历了从行政管理型原则向行政法治型原则逐渐转变的过程。在这一背景之下,不同的历史阶段,行政法基本原则的内容呈现出不同的特点。中国正处在经济全球化和社会急剧转型的重要阶段,迫切需要推行有限政府、服务政府,建设实质意义上的法治国家。因此,新时期的行政法基本原则应当把正当程序原则、比例原则、信赖保护原则作为其核心内容,遵循从形式法治向实质法治转变的发展路径。     

论经济法、行政法中的国家主体

经济法与行政法是独立的两法律部门已经是一个公认的事实.本文从经济法与行政法产生背景和本质差异的角度来比较两部门法中国家主体的不同,认为在经济法中国家主体是积极主动、创造性的;而在行政法中,国家主体地位是被动的、消极的,并从社会法之角度指出行政法与经济法在边缘上的融合是不可避免的     

行政法契约意义解读

行政服务契约理念的倡导与运行机制的构筑,客观上带来对行政法性质的全新阐释,及行政法作用、目的的转变。行政法契约意义定位改变了公民与政府的法律关系,促进行政职能价值取向的转变,同时也就要求行政服务意识的增强,无论是进行公共产品的提供和服务,还是制度创新、管理创新,都必须立足于公众。     

略论经济法上的调制行为

经济法学界对行为理论的天空一直是比较薄弱的,并已在一定程度上影响了经济法理论与实践的发展。本文基于经济法界有关行为理论的研究现状,提出了专门的“调制行为”概念,探讨了调制行为的地位和构成要件,着重分析了调制行为的重要性和合法性,以及与经济法职能的内在联系、效力等问题,从而揭示其对于解决相关的理论和实践问题的重要价值。     

行政私法行为辨析

对行政私法行为的概念界定不同国家有着各自的识别标准,从比较的基础上界定行政私法行为概念,其性质应以公法为主,以类型化的手段具体确定公、私法属性。在行政私法行为外廷认识上,由于人们常常将它与一些相近似的术语交替互换使用,混淆着行政私法行为与相关概念的关系。