《文心雕龙》“总论”辨析——和牟世金同志商榷

一 牟世金同志在其《〈文心雕龙〉的总论及其理论体系》,(《中国社会科学》一九八一年二期)一文中说,《文心雕龙》的总论,提出了“两个最基本的主张:‘原道’、‘宗经’。”以前有人曾指出:“《文心雕龙》基本观点是‘宗经”。或者说:“归根到底,只是‘宗经’一义”。我觉得,这后一种提法,是比较确切的。牟世金同志的“两个最基本的主张”的看法,和他对“原道“、“宗经”的不正确理解有关。     

湖北省世界史学会举行学术讨论会

1981年底,湖北省世界史学会在武昌举行了第二届学术讨论会。大会收到38篇学术论文、资料,大多具有一定的水平和价值。近代史组就“关于评判资产阶级革命彻底与否标准的几个问题”进行了热烈讨论。有的同志指出,尽管英国在革命后建立的是君主立宪制,法国建立的是民主共和制,这都只不过是资产阶级不同的政体,不能作为衡量革命彻底与否的标志;有的认为,某一国家在革命后生产发展很快,但这不能作为革命彻底与否的唯一标志。资产阶级革命的目标应当是消灭封建土地所有制,不是根除农民土地所有制。满足农民对土地的要求,恰恰是资产阶级革命彻底的标志之一。由此问题引起的对英国革命后废除骑士领土制是不是标志土地所有制改变的问题也产生了两种不同意见。     

全面地历史地评价苏轼——对“苏轼试论”与“几点意见”的意见

前年冬天,读到王季思先生的“苏轼试论”(“文学研究”第四期),就觉得有些观点是颇值得研究的。事隔一年,在一九五八年第四期的“文学研究”上,又读到了关于这一问题的讨论:一篇是中山大学中文系四年级黄昌前同志写的“对王季思先生的‘苏轼试论’的几点意见”,一篇是王季思先生的答复文章“关于‘苏轼试论’的几个     

关于“山”,“魂”及其他

《解放日报》在去年七月十二日发表了冯英子同志的杂文《要一点移山精神》,九月十三日又发表了振千同志的批评文章《也要移一移》。对照_看,觉得有几句话要说。 冯文的个别提法,如在谈到山头主义等封建残余时,说“我也但愿它只是一种‘残余’”,这“但愿”两字以及说“象《祸起萧墙》所描写的这些无形的山,显然比‘十八盘’还要难以攀越”,是说得有些过头。但提倡移山精神,有利于四化建设,总的思想是积极的。 振文有些观点,如“今天的‘山’不能与三十年代的‘山’相提并论”,“望‘山’兴     

关于空间几何特性的一点说明

编辑同志: 贵刊今年第五期发表了周振声、李剑峰两同志《也谈现代自然科学中的几个认识论问题》一文,对拙作《现代自然科学中的若干认识论问题》(见贵刊今年第二期)提出商榷。拜读之后,觉得有一点必要的说明。拙作曾写道:“按照古典物理学理论,三维空间是均匀平直和各向同性的”。周、李两同志因此批评我“张冠李戴”,说我“把‘各向同性’和‘均匀平直’这两个本来是爱因斯坦相对论中的假定,说成是古典物理学关于三维空间的     

是实质之争,还是语词之争?——读赖金良同志的一篇文章有感

一《学术月刊》1981年第5期刊载的赖金良同志的“是不可知论,还是马克思主义认识论》一文开宗明义提出了一个在作者看来非常重大的理论问题: “人能不能彻底认识世界?否认彻底认识世界的可能性,是不是不可知论?这个问题, 好象已经没有讨论的余地了。因为多年来,在哲学家的讲台上和书本里,都是这样讲或这样写的:‘不可知论的基本观点,就是否认思维和存在的同一性,否认人们能够认识世界,或者至少是否认人们能够彻底认识世界。’我却认为,这个‘定论’未必正确。把‘否认人们能够彻底认识世界’和‘不可知论’混为一谈, 这是背离马克思主义认识论的。”这里被作为”背离马克思主义认识论”的典型言论加以引证的一段话,赖同志特别注明引自李达的《辩证唯物论大纲》(陶按:赖同志把书名写错     

论“治统”与“道统”的关系——评冯友兰的“君师分开”论

一、两种对立的观点去年,冯友兰先生在两篇文章中,提出了“君”、“师”分开的说法。最近,他在《关于孔子讨论的批评与自我批评》一文中又阐述了这个观点。把冯友兰先生的观点归结起来,不外这样两条: (1)“君”、“师”应该分开。冯友兰说:“在中国封建社会中,‘君’和‘师’是相提并论的。有所谓‘治统’和‘道统’。‘君’就是封建社会中的政治上的最高统治者,是屬于‘治统’这一方面的;‘师’就是为封建统治阶级制     

《呐喊》《彷徨》不是社会主义性质的文学作品

编辑同志: 贵刊1981年总1号上,发表了滕云同志的《<呐喊>、<彷徨>与鲁迅的前期思想》一文,读后颇受启发,受益不少。但对其中某些观点,有些不同的看法,提出来向滕云同志请教。 滕云同志说:“如果连‘五四’文化新军的最伟大和最英勇的旗手鲁迅都不能属于大批具有初步共产主义思想的知识分子之列,那就有些难以索解了”。我觉得这没有什么“难以索解”的。毛主席在《新民主主义论》一文中指出鲁迅是文化新军的伟大旗手,我体会是指鲁迅反封建的彻底性说的。当时革命的性质是新民主主义革命,对象是帝国主义和封建主义势力,鲁迅是彻底地亳不妥协地反帝反封建的战士,说他是旗手,自然当之无愧。但是如果说鲁迅这时已经是一个具有初步共产主义思想的知     

近年来太平天国史研究综述

近年来,太平天国史的研究不断深入发展,现就其中几个较大的问题讨论情况略述如下。太平天国政权性质这是一个争论最多的问题,基本上有三种观点:1、新的封建政权说;2、农民政权说;3、“两重性”政权说。各种观点在衡量政权性质标准问题上似乎分歧不大。但在论证     

批判洋泾浜学风

20世纪80年代的知识分子对于中国的现代化方向和途径有一致或相似的看法,到了90年代,立场、观点发生分化。刘东在1995年12月号的《二十一世纪》上发表题为“警惕人为的‘洋泾浜学风’”,批评往日立场相同的同事和朋友,才离开“生于斯养于斯的故土”不久,就完全丧失对今日中国的理解力,用西方学理套裁现实,对中国问题的论述犹如“天方夜谈”。刘东针对崔之元、甘阳等人的观点评论说:“他们要么就把‘新进化论’、‘分析的马克思主义’和‘批判法学’杂揉成一个极不协调的框架,硬把当前中国这种迫不得已而且矛盾山积的新旧交替状态和妥协混杂…     

现代中国文化保守主义思潮的历史考察

美国著名的中国问题专家史华慈(B·shwavtz)教授曾经说:“‘保守主义的’的研究是教人不愿去碰的泥潭。不只在探讨其‘本质’上教人怀疑,而且是否值得从事全盘的研究也老使人深感困扰。然而,我们却发现自己一直在使用‘保守的’与‘保守主义’的字眼。在中国,这字眼(保守主义)大家都因     

也谈对于“一个‘这个’”的理解——与朱克玲同志商榷

朱克玲同志的《对于黑格尔“一个‘这个”的理解》一文,对恩格斯的一句名言:“每个人都是典型,但同时又是一定的单个人,正如老黑格尔所说的,是一个‘这个’,而且应当是如此。”作了探索性的研究,读了颇受启发。该文不同意“一个‘这个’”包含有个性与共性相统一的看法,而认为只是“为了强调典型人物应有鲜明的个性”;又认为“以黑格尔《精神现象学》中所论述的‘这一个’来解释恩格斯这句名言中的‘这个’”,是“不恰当的”。这在我们看来是值得商榷的。下面就几个主要问题,提出我们的看法。一朱文认为黑格尔在《精神现象学》第一章     

评刘节先生的“天人合一”史观

刘节先生在《中国思想史上的“天人合一”问题》这篇文章里说:“‘天道’是自然规律,或者说自然法则;‘人道’就是社会规律,或者说人为法则”,“人类如果未能正确认识自然规律,掌握自然规律,人为规律就无法与自然规律相统一”,只有“掌握了自然规律以后……才可以得到真正的‘天人合一’。”而“真正的‘天人合一’”,“必须是通过共产主义时代才能真正实现的。”可见刘先生对天人关系的看法,乃是他对“历史的演进过程”的看法。这也就是说,他把中国的历史归之为天与人如何从矛盾到合一的历史。而天与人之所以能够合一,就在于他虚构了这一对阶级社会的既矛盾又统一的所谓     

老子思维方式的现代价值

老子思维方式的现代价值刘宝才我同意朱伯先生的看法：“老子的思维方式可称为从负面或反面看问题，即老子说的‘正言若反’。负或反，是针对传统或常识的观点说的。”（《重新评估老学──关于深入研究老子的几点意见》，载《老子与中华文明》，陕西人民教育出版社１９９...     

陈水扁“文化政策”背后的玄机

民进党在国民党执政时期就竭力宣扬要“彻底检讨现在国民教育内容中的‘大中国’思想，要调整关于中国历史与地理的内容教材”，主张“以台湾本土相关的内容材料取代教材中的中国历史和地理”，“以‘台湾立场’看台湾，以‘台湾观点’看台湾历史，要放弃‘大中国观点’”。     

马克思主义的“硬核”及其剥取

马克思主义的“硬核”及其剥取杨筱刚卢卡奇说，即使现代的考察已经彻底驳倒了马克思的所有结论，也无损于马克思主义的真理性。因为，马克思主义的“正统性仅仅是指方法”’‘’。如何评价他的这一著名观点呢？我认为，它既正确又不正确。正确，是因为它实际上不自觉地运...     

从“实践标准”到“群众标准”——简论我国20年来对真理检验标准认识的跨越

一２１年前,我国大地上开展的真理标准问题的大讨论,恢复了实践的权威,重新确立了实践标准,使党的思想路线又回到了马克思主义的正确轨道。２１年后的今天,“以人民满意为根本标准”、“以群众满意为标准”、“民心民意定是非”的观点又成为从中央到地方的共识。《人民日报》１９９９年６月２日第五版的《有为与有位》一文中说：“若以群众标准来衡量,说‘有为才有位’,此话有理。老百姓心中有杆秤,某个人、某个机关真心为人民服务,视人民利益高于一切,想人民所想,急人民所急,工作卓有成效,自然会赢得人民的信任与尊重。”这说…     

对“三十功名尘与土”的几种理解

<正> 本刊自第三期发表《臧克家·邓广铭关于岳飞〈满江红〉的通信》后,一些读者在来信、来稿中谈了对“三十功名尘与土”不同看法,兹摘编如下: 一、认为是视功名与尘土。上海读者施若霖说;“‘三十功名尘与土’跟孟轲所称‘富贵于我似浮云’,及毛泽东《沁园春》词中‘粪土当年万户侯’含义相类,应该说是积极的扬弃名利观点、鄙薄追求富贵荣华的豪语,和岳氏《满江红》全词激昂慷慨的气概是呵成一气的。”二、认为是视自己的功业建树象尘土一样微不足道。上海读者梁钫说:“对‘尘与     

“应用哲学”即“无哲学”吗?

《学术研究》1989年笫2期报导了姜建强同志的“‘应用哲学’即‘无哲学’”的观点。对此我有所启发,但不敢苟同,特提出一些看法与之商榷。姜建强同志的立论依据之一是:“应用哲学”取消了哲学思维的特点。这一论据,至少包含五个需要回答的问题,即什么是哲学、什么是哲学的特点、什么是“应用哲学”、什么是“应用哲学”的特点和“应用哲学”是否取消了哲学的特点等,对这些问题,我与姜建强同志的观点是有区别的。在姜建强同志看来,哲学“是人类智     

关于美学观点和历史观点

恩格斯在进行文艺批评时几次提到了美学观点和历史观点，在《卡尔·格律思〈从人的观点论歌德〉》一文中说：“我们决不是从道德的、党派的观点来责备歌德，而只是从美学和历史观点来责备他……’”；在给斐迪南·拉萨尔的信中又说；“您看，我是从美学观点和历史观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的……”。恩格斯明确说明了自己是把美学观点和历史观点作为文艺批评的标准来衡量和判断文艺作品的，并且总是把美学观点放在前面。对思格斯所提倡和肯定的美学观点和历史观点作何理解，历来有不同的说法，或曰美学观点就是“按照美…