“着”字被动句来源的多视角考察

大量的文献和方言资料表明,“着”字被动句来源于动词“着”的遭受义。“着”的语法化是句法位置、使用频率、认知等因素共同作用的结果。“着”字被动句的语法化途径是：“S＋着动词＋NP宾语”→“S＋着动词＋NP宾语＋V动词”→“S＋着介词＋NP施事＋V谓语动词”。研究表明,在语法化研究中,把历史资料与方言资料、句法研究与虚词研究结合起来,重视源词的语义、句法特点对其衍生词的句法功能的影响,对于准确考察虚词的来源非常重要。     

现代汉语"V+到"结构句法平面简析

文章讨论了充当"V+到"结构的主语和宾语的有关情况,尤其对其在句子中充当句法成分的情况进行了较详尽的分析,如作主语、宾语、谓语、定语等.还归纳了"V+到"结构构成的各种句式类型.     

修饰语形容词语义指向分析

形容词作定语时修饰主语或宾语,在句法上与其中心语构成直接成分;形容词作状语时修饰谓语,在句法上与谓语构成直接成分.但在语义平面上,定语形容词的语义不仅指向其中心语,还指向句内的其它成分或句外成分;状语形容词的语义不仅指向谓语,还指向句子中的主语、宾语等体词性成分,形成了一种句法与语义相悖的结构.作定语和状语的同一形容词虽语义指向相同,但所表达的主观意义不同,修饰语形容词语义指向的不同是人类认知模式的反映.     

动词配价成分的句法位置及相关问题

一个动词在句法结构中总要同一些成分发生语义联系,以这个动词作为核心(谓语)形成一个句法结构所必需具备的组配成分就是动词的配价成分,配价成分因语义性质的不同投射到句法结构中往往有固定的句法位置,成为句法成分,受到句法规则的限制.在抽象句中大多数配价成分居于主语、宾语位置,但不限于主语、宾语位置;在语境句中配价成分更不限于主语、宾语位置.     

“给予”参与者从缺的认知动因考

“送”“给”等构成的给予表达如“NP1＋（V）给＋NP2＋NP3”，在特定条件下，会出现参与者的从缺，其从缺等级，一般认为是：主语〉直接宾语〉问接宾语／介词宾语。但这一概括不适用于“给”的参与者的从缺情况：NP2（即间接宾语）从缺为主，占80％，而NP3（即直接宾语）的从缺仅占10％。文章指出，三个参与者及其互动关系所组成的是理想的认知模型。理想的给予可划分为转移次事件和到达次事件，分别由“V＋NP3”和“给＋NP2”表达。以理想认知模型为基础，受人类思维方式“部分转喻整体”的影响，人们可以通过转移次事件终点次事件认知给予事件，映现在语言表达中就形成了参与者的从缺。     

也谈"NP+的+VP"结构

“NP 的 VP”不宜看作“的”字结构,也不宜看作主谓结构,应该看作偏正结构。它的中心语VP是谓词性的,而整个结构却是名词性的,是因为词与短语的句法分类标准不一样:前者依据的是一组句法框架,后者依据的是其经常出现的句法位置。当特定句法框架判定一个词为VP时,它出现在任何位置上都看作VP,不然就会造成词无定类。也即“NP 的 VP”的VP只能看作谓词。“NP 的 VP”只出现在主宾语位置上,因而是名词性的。     

关于“NP VP P.P”结构的研究

人们对“NP＋VP＋P．P．”结构的传统研究多限于语法结构上的分析，这种传统的语法分析从根本上讲是一种形式上的分析和解释，是一种传统的分析方法。本文将从语用学角度来分析和探讨“NP＋VP＋P．P．”结构。语用分析是一种功能上的解释，是一种功能分析，它一方面主要分析所牵涉到的诸多句子，这就涉及到了句子的语义内涵；另一方面句子的含义也随时随地的在变化。“NP＋VP＋P．P．”结构是由各成分（主语一谓语一宾语一宾语补语等）之间的句法关系网建立起来的。从语法角度理解此结构主要是对词语、句子结构的显性理解；从语义角…     

“动宾动词＋宾语”结构及现象探略

“动宾动词 宾语”结构,是汉语里一种特殊的语法现象。它由汉语动词的“原型结构”通过句法成分的“移位”所造成。句法成分的“移位”带来动宾动词语法上的巨大变化,从而使其可以再跟上一个受事宾语。这种结构本身的诸多特点以及深厚的语言文化底蕴和根基,是“动宾动词 宾语”得以普遍使用的根本原因。     

句法格式“NP了”和“都NP了”之比较

通过列举相关例子分析说明“NP了”和“都NP了”两个句法格式的不同,其不同主要有:一是句法格式“NP了”与“都NP了”在语法意义上是不完全相同的;二是能进入句法格式“NP了”与“都NP了”中的“N”并非等同的,通过分析可知,两种句法格式的不同主要原因在于副词“都”在整句话中的语义特征的作用.分析得出“都”是一个语气副词,其在句中起表达主观量高于客观量的情感色彩并使话语生动、目的明确的作用.     

非"宾语前置"把字句的句法、语义、语用分析

现代汉语中存在着非“宾语前置”把字句。“把”后名性成分不能还原为句法宾语,其语义范畴要由动词来指认,且与不同类别的动词有一致关系。除施动句外,一些状态句也可以转化为非“宾语前置”把字句。是否选择把字句、选择何种把字句,要受句法、语义、语用的综合制约。     

“NP之AP”的语体机制及互动关系分析

文章考察现代汉语“NP之AP”结构的语体机制及互动关系。“NP之AP”的整体语体属性存在正式和庄典的两难选择,且内在构成成分的语体属性涉及正式、非正式和庄典三种特征。文章首先从交际时空和语法时空两方面鉴定其语体属性并提出现有鉴定标准需要区分整体和部分之间的语体属性。其次从结构和成分关系的角度分析了“NP之AP”结构在韵律、语体和句法方面的互动协调机制及存在的整体和部分、语体和文体的互动关系。      

沔阳话中的被动句

与现代汉语中的被动句相比,沔阳话中以“等/紧”构成的被动句只有完全式被动句,以及含被动意义的“遭、挨、乞、逗”谓词,没有复合形式,其所带的宾语也各有限制。在句法功能上,“等/紧”字完全式被动句可做定语、主语和宾语,在语用上是地地道道的白话,普通话中较文一些的“被”字句不能译成沔阳话的“等/紧”字句。     

“吃”及“吃＋N（NP）”的语义学深层解读

实义动词“吃”所带的宾语,不止在语义类型方面变得越来越复杂,其所指具体范围也在扩大。从语义学的角度来重新对“吃”以及“吃＋N（NP）”结构进行研究,分析“吃”和它所带的工具宾语、方式宾语、结果宾语、目的宾语的概念义素和功能义素,可以验证“吃＋N（NP）”在语义深层次上的组合机制。一些特殊的“吃＋N（NP）”短语用例之所以能在语法和语用上说得通,就是因为“吃”和“NP”在功能义素上达到了契合。     

英汉典型致使移动构式认知对比分析

从构式语法角度出发,英语典型致使移动构式＂NP1＋VP＋NP2＋PP＂和汉语典型致使移动构式＂NP1＋把＋NP2＋V＋PP＂在句法、语义、语音、能产性、论元实例化模式及句法语义联接等方面存在着差异。句法上,前者是＂主语＋谓语＋宾语＋宾语补足语＂,而后者是＂主语＋把＋宾语＋谓语＋宾语补足语＂;语义上,前者表达＂致使者发出致使力作用于被使者,致使被使者移向/移到某地＂之义,而后者表达＂致使者针对被使者发出致使力,致使被使者移向/移到某地＂之义;语音上,前者动词不受音节数量限制,而后者动词大都是单音节动词,某些双音节及三音节动词不适用于它;能产性上,前者比后者能产性高;论元实例化模式上,前者属于直接实例化模式,而后者属于共同实例化模式;句法语义联接上,两者句法元素和语义论元的联接方式基本相同。     

“问”“对”介词用法异同溯源

在“问／对＋NP1＋Vt＋NP2”结构中,介词“问”只能接“人”宾语、“取人类”动词;“对”则可接各种宾语、不接“取人类”动词。二者用法相同之处源于上古它们同处一个固定的“问对结构”中、语法化过程相似;不同之处源于二者起点词的语义、虚化后语义滞留程度和使用频度范围等不同。     

汉语主宾问题新认识

文章通过对上世纪50年代汉语主宾问题大讨论的回顾,借鉴近年来语法研究的新成果,并运用当代语言学的新理论,对汉语的主宾问题作出重新的审视和认识.文章认为:(一)以往学者以施受关系确认主语、宾语,主张施事即主语,受事即宾语的观点,既不符合语言事实,又混淆了句法、语义两个性质不同的层面.(二)一般情况下,施事等主体格占据主语的位置,受事等客体格占据宾语的位置,这是句法位置对语义成分的优先选择,是句法成分和语义成分的常规配位.在常规配位结构中的主语和宾语,是典型的主语、典型的宾语,典型的主语和宾语都是无标记的.     

甲骨文感知心理动词研究

甲骨文感知心理动词指甲骨文中与人的感觉、知觉、言语、心理等相关联的词语,分为认知和情感两类,共有25个。在句法功能方面,它们主要作谓语,作其他成分的极少;所带宾语绝大多数是对象宾语,受事宾语很少;大多可以带副词作状语;补语一般是“于”字结构,其位置比较自由,可以在动词前,也可以位于动词后。     

“只有……才”句的句法分析

在“只有……才”焦点句中,焦点成分的句法结构位置在CP内。“只有”是焦点辖域标记,“才”是焦点短语的中心语,焦点成分具有对比性焦点特征。主语焦点和句首宾语焦点是具有对比性焦点特征的话题成分,在句法生成过程中在\[spec, FocP\]位置上核查完不可解释性焦点特征之后继续移位至\[spec, TopP\]位置核查不可解释性话题特征。CP内分析法还能为省略“只有”的“才”字焦点句提供合理的句法解释。     

“对于NP”结构的多维度考察

＂对于NP＂具有强调凸显、指示范围和标明话题的语用功能,其不同的语用功能与＂对于NP＂的句法语义特征存在关联性;＂对于NP＂入句后可居句首、谓头或中心语前,充当状语或定语;居于谓头的＂对于NP＂与相关句法成分存在对待、受动、同指关系;居于句首的＂对于NP＂与相关句法成分存在着陈述、受动、限定等语义关系。     

“兼语式”存废之争

本文论述了语法学界围绕“兼语式”句[(S)V_1NV_2)的争论的实质,分析了N的语法功能,逐一讨论了把V_1归入状语,V_2归入单句的特殊成分、单句的普通成分(宾语、补语等)和另一分句的谓语等不同主张的本质差异和得失比较,认为“兼语式”的定义不够明确,如进一步分析这类句子的句法和语义特点,将发现它可能构成一个跨单、复句的范畴。