哲学释义学,还是意识形态批判?——伽达默尔和哈贝马斯争论述评

哲学释义学在本世纪六十年代兴起以来,人们围绕着它展开了一系列的讨论、批评和反批评,其中具有重要意义的,要算伽达默尔和哈贝马斯的争论。了解这场争论双方的观点,对于把握哲学释义学的一些根本思想,是非常有益的。     

论当代释义学对历史哲学的贡献

论当代释义学对历史哲学的贡献陈新在当代西方哲学思潮中，释义学有其独特的地位，它将意义的寻求作为自身的目标，为其它哲学流派提供了一个良好的基础。当代释义学从狄尔菜手中按过接力棒，经出海德格尔、伽达默尔等人完成了释义学从认识论到本体论的转变；利科紧接着又...     

艺术:审美经验,还是存在经验?--伽达默尔视域中的艺术经验

在伽达默尔看来,释义学基本上不是一个认为科学方法论的问题,不是主体认识客体的主观意识活动,而是人类基本的存在活动.这就等于说,我们的存在是释义学的.要证明这一点,首先必须证明科学之外种种经验方式的合理性和真理性.这就是伽达默尔艺术经验理论的实际目的.伽达默尔通过对近代主观主义美学的批判,证明艺术不仅仅是艺术,艺术经验的问题归根结底是艺术真理的问题.艺术经验实际上是我们的世界经验.     

释义学纵横论

释义学，这一关于理解问题的哲学理论，历经了由古代新教释义学到近代人文释义学再到现代哲学释义学的嬗变。新教释义学首先提出圣经结构的整体和部分在理解中的关系问题；人文释义学将理解理论的研究由个别学科扩展到人文领域；现代哲学释义学“扬弃”了先前理论并超越诸种理解学说，使释义学由一般释义学升华为哲学释义学。但是，由于其理论的内在矛盾性，特别是由于不懂得理解的实践本质，现代哲学释义学陷入不可逾越的理论误区。只有马克思主义实践原理才会使理解回归现实，才是建构真正科学释义学的理论基石。     

作为马克思主义先驱的黑格尔(下)

马克思哲学延续了黑格尔的方法论,黑格尔的<历史哲学>、<哲学科学百科全书>、<宗教哲学>等著作为马克思提供了研究社会发展问题的视野与方法,或者说黑格尔是马克思主义的先驱.黑格尔首要关注的是哲学在时代变迁中的发展,但他同样重视人类进化的物质条件.黑格尔是唯心主义者,但他肯定物质因素有助于决定哲学和人类社会发展的思想对马克思产生了重要的启示.     

作为马克思主义先驱的黑格尔(上)

马克思哲学延续了黑格尔的方法论,黑格尔的<历史哲学>、<哲学科学百科全书>、<宗教哲学>等著作为马克思提供了研究社会发展问题的视野与方法,或者说黑格尔是马克思主义的先驱.黑格尔首要关注的是哲学在时代变迁中的发展,但他同样重视人类进化的物质条件.黑格尔是唯心主义者,但他肯定物质因素有助于决定哲学和人类社会发展的思想对马克思产生了重要的启示.     

马克思对“伦理的正义”概念的批判

正在学术界,关于伦理、正义和马克思哲学的争论,已然推动了对马克思批判现代社会结构的思想根基的广泛讨论。我们认为,这种讨论从一开始就应当说明马克思的理论建构过程中的某些预设:关于马克思是否在其现代社会批判当中援引伦理准则的问题,是可以通过对马克思的著作的重新释义来作出否定的回答的;马克思哲学的存在论基础是后黑格尔的,马克思把康德"形式主义"、"空洞"的普遍主义     

哲学诠释学的辩证法之维

伽达默尔的哲学诠释学包含着丰富的辩证法因素，这体现在其理论建构中对黑格尔、柏拉图等人的扬弃上，而这种扬弃最终则归结于对话辩证法。也因此，其对话辩证法在其后期的实践哲学转向有着重要的地位。     

哲学的内在批评方式——论《精神现象学》的方法

本世纪哲学的一位卓然大家、现代解释学哲学的主要代表人物H·G·伽达默尔认为,从根本的意义上说,只有《精神现象学》和《逻辑学》(指“大逻辑”)才称得上是黑格尔的专门著作,其它如《哲学全书》原来只是讲稿,而《法哲学》则不过是教科书。①如此来看,《精神现象学》这一“文本”的重要性自然是不言而喻的了。相形之下,我们对这部堪称黑格尔思想成熟期的最早力作所进行的各方面专题研究却显得十分不够。另外,我们通常将辩证法称作一般方法论,但如何按照辩证法的内在要求来完成哲学理论自身体系的建构,并对这种建构的合理性作出说明,至今仍是一个令人感到困挠的问题。恰恰是在《精神现象学》中,黑格尔第一次突破了通常的那些哲学体系建     

历史就是自由意识发展史——黑格尔历史哲学试探

纵观黑格尔的全部哲学,理性与自由象一条交织的红线贯穿在他的整个体系之中。建国以来,我国哲学界对黑格尔的哲学进行了大量的研究,尤其是对于黑格尔哲学中理性方面的研究,取得了可喜的成果,但由于种种原因,对黑格尔哲学中的另一方面——自由研究得不多。我们要全面地把握黑格尔的哲学,不可忽视其自由方面的研究。     

逻辑与写作过程中的[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判]——兼评（（1844年经济学哲学手稿》研究史上的两种模式

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对黑格尔哲学的批判是既有研究中高度关注的一个问题。有学者甚至认为这一部分应该独立出来作为第四笔记本。在考察文本的历史变迁和原初结构的基础上,我们不难发现：这一部分在逻辑和文本上都是开放性的,其哲学讨论与第三笔记本中的经济学研究错综交织在一起。而马克思对黑格尔哲学态度的细微转变则反映了《1844年经济学哲学手稿》中存在的两条逻辑此消彼长的理论态势。在对《1844年经济学哲学手稿》进行理论定位的问题上,西方“马克思学”和苏联马克思主义都有意无意脱离了文本的原初写作进程,转而以某种外在的理论框架为出发点进行阐发。对此,我们必须加以审视、反思。     

实践哲学模式下的对话辩证法之重建——伽达默尔哲学诠释学再探究

"辩证法必须在诠释学中被恢复",这是伽达默尔的基本信念。伽达默尔的哲学诠释学中内在地蕴含着一种"对话辩证法"(亦称"问答辩证法")。与其作为实践哲学的哲学诠释学相一致,伽达默尔的"对话辩证法"并非一种理论哲学意义上的辩证法,而是一种实践哲学模式下的辩证法。其对话辩证法的直接思想起源可以追溯到苏格拉底式的"对话"、柏拉图的"善"、亚里士多德的"实践智慧"以及黑格尔的"历史辩证法"。伽达默尔对话辩证法的基本结构乃是一种文本阅读式的(理解者内在反思性的)、跨时空的历时性问答,如何保障诠释学对话的平等性、开放性和创造性,是伽达默尔对话辩证法所关注的重要问题。伽达默尔的实践哲学模式下的对话辩证法还包含一种明确的伦理学导向:促进人类生活中的"善"。为此,它以诠释学的方式提供了一种普遍性知识和规范与具体应用之间张力问题的解题思路:诉诸理解的应用性和实践智慧,通过文本理解者在特殊情境下的居间调停,实现普遍性知识和规范的"教化"和"拓新"的辩证统一。     

信仰的对话:辩证法的当代任务和形态

谁也不会否认 ,辩证法这个哲学术语是与黑格尔的名字联系在一起的。只是通过黑格尔 ,辩证法这个希腊语词才清洗掉了论辩、诡辩的主观色彩 ,获得了思辨真理的必然性和确定性。海德格尔认为西方思想用了两千年的时间才达到“自身中介”的思想 ,① 正是黑格尔用自身中介、自我意识的具体同一性代替了希腊哲学对话结构的他者性、非同一性 ,使辩证法成为了世界自我意识的绝对真理。因此 ,可以说黑格尔的辩证法是希腊思想的完成 ,同时也是西方辩证法的终结。2 0世纪以来的现代西方哲学大都是从反叛黑格尔开始的 ,甚至可以说拒斥、批判、拆解黑格尔…     

马克思《博士论文》中的实践观探析

马克思的《博士论文》是一部并未完成的著作,它只是一篇关于古希腊罗马哲学史研究的导论,而部分文本的缺失又使我们误认为其延续了黑格尔思辨哲学的观点和立场。然而,在《博士论文》中,马克思揭示了黑格尔对实践的抽象性理解导致了哲学与世界之关系的颠倒,又使黑格尔之后的思辨哲学产生了内部分裂。此时马克思的实践观在问题意识上已经具有了超越性,试图回答理论精神如何成为实践的力量。对马克思《博士论文》中实践思想的解读可以使我们更加清晰地认识到马克思实践思想与黑格尔思辨哲学之关系、青年马克思与成熟马克思的实践思想之关系,也使我们真正地理解马克思实践思想的核心问题意识。     

黑格尔《逻辑学》中的“本质论”与《资本论》中的方法论

文章通过将黑格尔《逻辑学》中的体系性和方法性分别对待的做法,表明了其观念论的一面和方法论的一面的各自特点。对马克思来说,虽然黑格尔的泛逻辑主义本体论并不可取,但其《逻辑学》,尤其是"本质论"这部分所蕴涵的方法论却极其重要,它直接影响到《政治经济学批判(手稿)》和后来的《资本论》,是它们的方法论基础。文章从五个关键词出发,表明马克思对黑格尔方法论的这种吸收利用。但与此同时,马克思对黑格尔哲学作了一种转换:他对五个关键词都作了新的理解,特别是用劳动取代了精神作为对象的本质性概念,将有机的、动力学的观念论转换为一种唯物论——马克思用"本质论"的方法论批判了19世纪的政治经济学和黑格尔哲学本身,同时他又在著作中延续着这种来自黑格尔的传统。     

论马克思对黑格尔劳动观的现代性批判

黑格尔以其对国民经济学的研究提出对劳动概念的思辨阐释,成为他首次发现社会现实的基础,而这种对劳动概念的精神性阐述将社会现实陷入了双重危机。马克思哲学正是在完成对黑格尔劳动概念的双重批判基础上开创了重新理解社会现实的生存论路向,由此显示出马克思哲学批判现代性视阈的当代意义。     

绝对观念与社会发展中的理性自觉──对黑格尔哲学的再思考

本文从黑格尔哲学与近代哲学关系、黑格尔哲学同当时经济学关系以及黑格尔面对德国在当时资本主义发展中所处的地位这三个方面出发,指出黑格尔哲学的主题是以绝对观念实现对资本主义社会的批判,他对绝对观念的理性证明,是想以一种超越于个体理性之上的理性自明性,实现资本主义社会发展中的理性自觉。这对于我们理解黑格尔哲学非常重要,对于理解当代哲学也是一个重要的理论基点。     

“颠倒”的辩证法：重新理解马克思对黑格尔的超越

马克思对黑格尔哲学的“颠倒”与超越不是一次性完成的,而是经过了长期的、全面的反思与批判。从总体上来看,马克思对黑格尔哲学的批判与超越,经历了哲学立场的“主谓颠倒”即倒转了黑格尔的唯心主义立场;市民社会思维方式的“改造”即拨正了黑格尔关于经济学范畴与现实的关系;现实社会结构的“翻转”即颠倒了黑格尔资本逻辑背后“颠倒”的世界结构等三个阶段。经过哲学立场、经济学方法与资本逻辑结构的“颠倒性”批判,马克思最终实现了对黑格尔哲学的彻底超越。这种不断超越的过程,既是马克思不断深入理解黑格尔哲学思想内在价值与局限的过程,也是马克思哲学思想不断走向科学与成熟的过程。     

德勒兹对黑格尔的概念批判及其哲学意义

黑格尔哲学集西方形而上学之大成,也是马克思主义哲学的重要来源。德勒兹对黑格尔的概念哲学进行了独到的批判反思,指出它内在的同一性和纵向性思维方式,并提出一种新的概念哲学,倡导差异性的思维原则。这种思维方式对我们理解黑格尔的哲学思想以及当下的马克思哲学解读都有重要的借鉴意义。     

异化探微

自本世纪三十年代马克思的早期著作《1844年哲学经济学手稿》问世以来,围绕着《手稿》中的异化思想,人们站在不同的立场、用不同的方法作了释义和评价。其中在异化问题上创造两个马克思对立的人们的一个重要手法,就是把《手稿》中的异化思想同黑格尔、费尔巴哈的异化思想等同起来,把那个时期的马克思描绘成黑格尔、费尔巴哈的拜谟者,以达到诽谤和歪曲马克思主义的目的。哲学应该研究人,但研究人的不一定是科学的哲学。对迷信可以采用科学的态度,对科学可以采取迷信的态度。问题在于如何研究。科学的马克思主义要求我们,对任何问题都要站在辩证唯物主义和历史唯物主义的立场上,实事求是地对它作出符合事实和逻辑的认识与结论。正是基于此,本文试图通过对黑格尔、费尔巴哈和马克思异化思想的探索,进而作一分析比较,阐明对于黑格尔和费尔巴哈的异化思想马克思是持批判态度的,它们之间既有联系、更有本质上