华尔兹新现实主义的本体论、认识论和方法论解析

华尔兹的新现实主义被称为西方国际政治理论的三大主流理论之一。他开创了用国际政治体系理论分析国际政治社会的先河,他这一开创性成就主要归功于他把新现实主义的本体论、认识论和方法论的完美整合,从而使新现实主义具有严谨、简约的科学美。     

公共行政发展史上的里程碑--公共行政历史视野中的新公共行政学

20世纪六七十年代在美国兴起的新公共行政运动是公共行政发展史上一次具有重大意义的嬗变,在整个社会处于骚动和对政府持不信任态度的背景下,一批年轻的公共行政学者对公共行政的发展进行了反思和批判。这场运动以其极具挑战性的理念对公共行政后续发展中的许多思潮,包括民主行政理论、新公共管理运动和重塑政府运动都产生了深远的影响。     

道教本体论对武术认识论的影响

本文从历史学、文化学、宗教学和武术学视角探讨道教思想本体论对武术思想认识论的影响问题,认为：道论与气论是最重要的哲学命题,是认识世界的本体论,反映了道教的核心思想。道对武德、拳理、象形拳、悟性等影响深刻,而内家拳、内功、养生等结合气的运行更突出,以至于影响到习武者对武术原理的新认识,并不断地丰富着武术内涵,以此来指导习武、用武、传武的实践活动。     

美国公共行政理论的人本主义取向

本世纪６０年代末和整个７０年代,是美国公共行政理论发生巨大变革的时期。在新的技术进步和工业的新发展面前,传统时期的行政理性模式已显现出滞后性。无论是工业企业的组织还是服务于公益目标的组织,其内部的结构、人们之间的关系以及与外部的关联都变得更为复杂。处于这样的时代,行政人本主义为当时从事该领域研究的一批年轻学者所推崇。由此,从科学理性范式向人本主义范式转换,成了公共行政理论的一个重要取向。     

论马克思对本体论之认识论难题的重构

西方哲学传统本体论的根本特征在于从主客二分的思维结构去探讨存在问题,这在就造成了关于主体与客体无法统一的认识论难题。从而引发了经验论和唯理论之间不可调和的对立和争论。马克思主义哲学从人的实践活动及其历史发展出发去看待人的认识问题,以实践为中介将主体与客体有机的联系在一起,在批判性和否定性的辨证逻辑中使主体与客体不断地达到历史的具体的统一。在对感性与理性相互关系的辩证理解中,超越了经验论与唯理论的片面性。这种实践的认识是马克思主义哲学在认识论中的革命性变革,也是重构传统本体论的关键所在。     

公共行政的价值反思与重构——西方新公共行政学理论述评

诞生于20世纪六七十年代的西方新公共行政学针对传统的公共行政研究提出检验与批判,其研究的立足点在于价值面的讨论,通过关注合法性、正义、伦理、参与等价值内涵,重构公共行政的哲学基础和价值体系.在新公共行政学者看来,纯粹的价值中立是不存在的,对行政问题避免做出价值判断的做法不仅使管理者远离合法性,而且远离社会需求.新公共行政学强调行政管理者应该以其专业知识从事价值判断,使它们为社会所用,公共行政应回归到以自身价值为主体的地位,并形成以社会公平为核心,民主、责任、效率并存的价值体系.新公共行政学使政府开始重视与外部环境的关系,开始面对实际问题,重新正视政府服务对象的地位和需求,并要求把公众的需求作为行政体系运转的轴心,从而赋予政府功能新的定位并影响了政府职能的履行方式,为近半世纪以来的公共行政发展奠定了良好的基础.     

新公共行政学带给我们怎样的启示

美国新公共行政学派理论试图阐述这样一个问题,公共行政管理若要真正对以人为中心的发展作出贡献,应该以社会公平为发展动力,并且要把公共行政管理有机地纳入相应的社会一文化环境之中,政府主动与民众建立真诚的互动关系,通过沟通以及建立各类社群组织等手段,以此达到净化社会道德规范、增进新型人际关系、使人类有归属感、构建人类幸福家园的目的。在此采用文献研究方法,对美国新公共行政所论述的重要内容进行了归纳,其结论认为,当时美国的这一切情形,与我国目前的状况极其相似,新公共行政学派将带给我们重要的启示和理论参考价值。     

提高执政能力的社会学分析——“本体论”、“认识论”与社会整合

在提高执政能力的意义上,市场化改革以来中国新二元社会结构的生成,人和自然关系所发生的由工业化到后工业化阶段的变化,是当下政策主体面对的最基本的政策客体问题;随着政策客体的变化,维系工业化阶段的主客二分的思维形式和后工业化阶段的主体间际性的思维方式在习惯理念和执政模式上应有的与时俱进要求;而对新二元社会条件下社会整合机制的认识,则是和谐社会构建过程中必要的社会政策理念。     

实践的本体论意义与马克思主义的物质本体论

实践的观点不仅是马克思主义认识论的首要的和基本的观点,也是整个马克思主义哲学首要的和基本的观点.在马克思主义哲学中,实践具有认识论的意义,也具有本体论的意义.但是,马克思主义哲学不是实践本体论,而是物质本体论.把实践看作世界的本体,在理论上和实践上都是十分有害的.     

新公共管理与公共行政

从理论上看，新公共管理有七大原则；而从实践上看，它有五大模式。从公共行政价值的角度看，新公共管理代表了追求效率和目标的西格玛型价值；从公共行政传统的角度看，新公共管理代表了一种威尔逊传统和杰佛逊传统的综合；而从公共行政范式的角度看，新公共管理代表了最新的范式变迁。新公共管理对于公共行政的发展有着重要影响，它带来了一种崭新的治理模式，并提出了一种新的政府责任体制。因此，公共行政的发展应当整合新公共管理的这些积极贡献。     

新公共管理与公共行政

从理论上看,新公共管理有七大原则;而从实践上看,它有五大模式。从公共行政价值的角度看,新公共管理代表了追求效率和目标的西格玛型价值;从公共行政传统的角度看,新公共管理代表了一种威尔逊传统和杰佛逊传统的综合;而从公共行政范式的角度看,新公共管理代表了最新的范式变迁。新公共管理对于公共行政的发展有着重要影响,它带来了一种崭新的治理模式,并提出了一种新的政府责任体制。因此,公共行政的发展应当整合新公共管理的这些积极贡献。     

差异、本质与辩证法的误读——本体论对认识论的抗争

世界上每一个存在物都是具体的,抽象的物只在理念中存在.事物与事物之间的共性,是经验归纳的结果归纳法被推崇至极端,便导致本质主义的灾害,看不到存在物的特殊性与差异性.尽管这一思维方法对社会关系的确定、现代科学的产生与发展一直起着至关重要的作用,但它的背后却暗藏杀机,最突出的表现就是对感性的人的忽略及人的全面异化.其实,也正是那些被共性和本质所遗忘的特殊、差异才使一事物之所以是一事物的根本原因.对差异或本质的偏执,都是对辩证法的误读,也曲折地反映了后现代哲学的本体追求与现代哲学认识论之间的对立.     

公共行政学研究的范式变迁

范式变迁的判断标准有两个:一是基本理论的重建,二是方法与应用的改变,其中,前者更为主要。国内外学者关于公共行政学范式变迁的观点分歧较大,既是因为他们对范式及范式变迁标准的理解不同,也源于公共行政学本身的复杂性。根据范式变迁的标准,公共行政学研究有三种基本的范式,即传统公共行政、新公共管理和公共治理。对公共行政学范式变迁的研究对于更好地理解公共行政学的历史发展乃至政府管理实践大有裨益。     

论马克思主义哲学本体论的人学底蕴

西方传统哲学本体论思维是一种本体与认识相分离的思维范式,这种思维范式造成了哲学本体论的＂人学空场＂。马克思主义哲学是一种认识与本体有机契合的本体论思维范式,在这种思维范式中,人才真正具有了本体的意义。     

认识论·本体论·社会学——论国内美学主体间性理论建构的三种立场

国内美学的认识论主体间性理论体系以金元浦的文学解释学为代表,主张主体与主体通过文学交流、解释活动获得趋同的艺术价值观和知识;本体论主体间性理论体系以杨春时的生存—超越美学、文学理论体系为代表,主张恢复人与世界的平等地位,通过主体间的对话显现各自生存意义;吴兴明则提倡社会学的主体间性,主张通过公共规范调节现实中人与人的关系从而达到建构合法社会的目的。结合文艺的独特性、对象、意义等的诸多因素考虑,主体间性理论建构应立足本体论立场。     

文学理论:知识本体论还是价值本体论

面对文论界关于文学本质问题的各种观点,以及本世纪初提出的文学及文学理论会不会消亡的问题,本文坚持一切文化作为形而上学的基本立场,并对颇有争议的"本质主义""反本质主义"和"建构主义"进行了本体论上的清理,认为它们形成的基石都是知识本体论。在此基础上,期待建立以价值本体论为基石的新的文学理论体系。     

从本体论的研究范式到本体论的价值承诺

西方哲学的本体论经历从哲学组成部分到哲学范式的转变.形成以解释世界为特征的知识论哲学,确立了本体论研究范式.在此背景下,马克思哲学开始批判本体论的哲学范式,摒弃重建本体论哲学体系的理论传统,实现哲学从天国向人间的降落,理性地反思人的生存状态.马克思哲学的本体论不再具有哲学范式的含义,而是转变为一种价值承诺.它承诺人生存的客观条件,指出生存的受制约性,而且承载人的生活理念和人生意义,表征着人自由自觉的类本性,从而开启了哲学研究的新视阈.     

行政法律制度变迁与新公共行政

新公共行政对行政法律制度的影响主要体现在 :对行政组织制度的影响 ,表现为继续推行传统的行政组织制度化和法制化的同时 ,注重培养非政府公共管理部门 ,即“第三组织” ;行政行为制度应当回应以相对人为中心的新公共行政理念 ,注重相对人的参与与民主化 ,注重非强制行政行为的运用 ;行政程序制度的崛起是新公共行政理论对行政法律制度影响的又一具体体现 ;行政法制监督和行政救济制度的加强 ,监督对象和行政诉讼受案范围的扩大是新公共行政的必然要求。     

国内公共行政正义研究述评

公共行政正义的研究在我国尚属起步阶段,国内学者对公共行政正义的研究主要表现在三个方面:(1)将正义、公正作为行政伦理的基础价值观、价值取向和价值原则;(2)将正义、公正作为政府行政的伦理目标和价值导向;(3)将正义、公正作为公共行政主体的道德原则和重要德性.正义是公共行政的基础价值,公共行政正义既体现了自由、平等的价值追求,也蕴涵着公共行政本身所具有的对公共利益的价值取向,同时也是公共行政人员德行的体现.